Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106751/2020

15 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "АКСИОМА ПЛЮС" 

ответчик ИП ФИО1 

о взыскании 592 939,00 руб.

установил:

Истец - ООО "АКСИОМА ПЛЮС" обратился в суд с иском к ответчику – ИП ФИО1 о взыскании 592 939,00 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 20.02.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 26.05.2020 между ООО «Аксиома Плюс» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №А24 (Договор).

Согласно п.1.3 Договора, Арендодатель является лизингополучателем, передаваемых транспортных средств по договору лизинга №77-KM-KM-KIA -2020-03-34694 от 12.03.2020, заключенного с ООО КОНТРОЛ ЛИЗИНГ. 

В соответствии с п.1.1 Договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль по акту приема-передачи. Арендатор принял на себя обязанность выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленным Договором с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.2.2 Договора, Арендатор обязан использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в исправном техническом состоянии.

Пунктом 2.2.4 Договора установлено, что при повреждении автомобиля Арендатор обязан незамедлительно известить об этом Арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством.

В силу п.3.1 Договора, размер арендной платы за пользование автомобилем Kia Rio составляет 1 000,00 руб. в сутки.

Во исполнение Договора, Арендодатель передал Арендатору автомобиль Kia Rio, гос. регистрационный знак Е540ТМ198, 2019 года выпуска, в исправном техническом состоянии, без повреждений. (Приложение №9 Акт приема-передачи ТС)

В нарушение п.2.2.2, 2.2.4 Договора, Арендатор возвратил Арендатору транспортное средство, являвшееся объектом аренды, с множественными повреждениями, вызванными дорожно-транспортным происшествием, какие-либо документы, подтверждающие факт наступления дорожно-транспортного происшествия и указание на лиц, виновных в его возникновении адрес Арендодателя не представлены. (Приложение № 10 Акта возврата ТС от 01.07.2020)

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ТС имеет очень значительные повреждения, автомобиль на сегодняшний день не может использоваться по назначению.

В соответствии с Заключением ИП ФИО2 от 14.08.2020 №040/2020, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia Rio, гос. регистрационный знак Е540ТМ198 по состоянию на дату оценки составила 592 939,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец 20.08.2020 направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа.

Ответчик, возражая против исковых требований, в своем отзыве указывает, что в силу пункта 2.2.8 Договора аренды автомобиля без экипажа N А24 от 26.05.2020 арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам.

Данное правомочие было реализовано Ответчиком. Между Ответчиком и гражданином ФИО3 30.05.2020 был заключен Договор субаренды автомобиля без экипажа N С120/20.

В силу Договора субаренды транспортное средство было передано в пользование указанному выше гражданину.

Пунктом 1.1.2 Договора субаренды была определена оценочная стоимость автомобиля на случай причинения ущерба арендованному имуществу, которая составила 1 100 000,00 руб.

В силу правила, установленного пунктом 2.3.17 Договора аренды, субарендатор обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный транспортному средству.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в законном пользовании и владении субарендатора.

Соответственно, на основании правил, установленных статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями, согласованными сторонами субарендного договора, ответственность за причиненный транспортному средству вред должен нести субарендатор - ФИО3

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сдачи имущества в субаренду ответственным по договору аренды перед арендодателем остается арендатор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 319784700335838) в пользу ООО «Аксиома плюс» (ОГРН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Kia Rio, гос. рег. знак Е540ТМ198 в размере 592 939,00 руб., 8 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 15 069,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.