Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-30857/2020

08 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 16.07.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "РАДИУС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТПК "РЗМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.535 руб., возникшего в связи с перечислением 20.04.2017 г. денежных средств при отсутствии документального подтверждения получения встречного исполнения 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО "РАДИУС", что в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено после выхода судьи из отпуска.

ООО "РАДИУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТПК "РЗМ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.535 руб., возникшего в связи с перечислением 20.04.2017 г. денежных средств при отсутствии документального подтверждения получения встречного исполнения.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А56-67194/2019 ООО "РАДИУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195279, 

<

...>, Лит. А, помещение 28 Н, офис №103) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден 

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член СОАУ "Континент" (СРО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191187, 

<

...>, лит. В).

В ходе исполнения, возложенных на временного управляющего обязанностей, последним установлен факт списания денежных средств с расчетного счета ООО «РАДИУС» в адрес ООО «ТПК «РЗМ» 20 апреля 2017 г. в размере 1.535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Какие-либо документы, подтверждающие правомерность перечисления вышеуказанных денежных средств Ответчику со стороны Истца у конкурсного управляющего отсутствуют.

В претензионном порядке ответчиком первичные обосновывающие документы также предоставлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своей позиции ответчик представил суду документы, подтверждающие правомерность получения спорной денежной суммы. А именно, Универсальный передаточный документ №Т-156 от 07.04.2017 на товар «порошок полировальный AN-718; счет на оплату №Т-156 от 07.04.2017

Также, истцом представлены документы о передаче товара покупателю путем передачи товара через посредническое лицо ТК Деловые Линии по заявке №54 от 21.04.2017 и его последующей доставке по накладной №17-01581040137 от 24.04.2017 и дальнейшего составления акта №1040137//0158 от 27.04.2017.

При этом, из представленных истцом документов (выписка по операциям на банковском счете) усматривается, что перечисление денежных средств в заявленном в иске размере произведено по выставленному счету Т-156 за полировальный порошок, что в свою очередь соотносится с той информацией, которая указана в представленных ответчиком документах.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит возложению на истца и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с удовлетворённым судом ходатайством о её (госпошлины) отсрочке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в  отзыве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                 Г. А. Гарькушова