592/2023-65433(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2829/2023  

22 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Старорусского района "Жилищное  коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Старорусский приборостроительный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ-Н", о взыскании 372 802,93 руб., при участии в заседании: 

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 04.05.2023,  от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 01.12.2021,  

от третьего лица: представители не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Старорусского района "Жилищное  коммунальное хозяйство" (далее – истец, ООО Старорусское «ЖКХ») обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу  "Старорусский приборостроительный завод" (далее – ответчик, ПАО «Завод  «Старорусприбор») о взыскании 363 135,73 руб., в том числе:  

- 330 881,33 руб. задолженности за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2021 по 31.05.2021;  

- 32 254,40 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.02.2021 по 26.01.2023 (за  исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022),  

а также 10 263,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ-Н".  

Рассмотрение спора откладывалось в связи с необходимостью представления  участниками процесса дополнительных доказательств в подтверждение своих правовых  позиций по спору.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых  требований.  

В судебном заседании, назначенном на 15.11.2023, представитель истца  окончательно уточнил требования и просил взыскать с ответчика 330 881,33 руб.  задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, 41 921,60 руб. неустойки,  начисленной на сумму долга за период с 12.03.2021 по 03.07.2023 (за исключением  периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), расходы по оплате пошлины.  

Уточненный исковые требования приняты к рассмотрению суда. 

Представитель ответчика уточненные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  

Третье лицо представителей в суд не направило, при его надлежащем уведомлении  о месте и времени рассмотрения спора, ходатайств не заявило, ранее представленные  третьим лицом документы приобщены к материалам дела.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей третьего лица.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Старорусское  «ЖКХ» (организация ВКХ) и ПАО «Завод «Старорусприбор» (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 4-В (далее – договор).  

Согласно условиям договора организация ВКХ, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  пропуск, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и  свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в  сроки и порядке, которые определены договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей.  

Расчетный период, установленный договорами, равен 1 календарному месяцу. 

Оплата за оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В обязанности организации ВКХ входит осуществление контроля за соблюдением  требований к составу сточных вод, установленных в Приложении № 2 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 № 644 в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «л» пункта 11  договора).  

При этом, организация ВКХ вправе взимать плату с абонента за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «д» пункта 12  договора).  

В обязанности абонента входит обеспечение беспрепятственного доступа  представителей организации ВКХ к местам отбора проб сточных вод, соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод (подпункты «ж», «с» пункта 13,  пункты 22, 30 договора).  

Пунктом 45 договора предусмотрена ответственность абонента за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки.  

В силу пунктов 48-50 договора он вступил в силу 01.07.2016, заключен на срок  01.07.2017 с дальнейшей автоматической пролонгацией.  

Приложениями к договору № 1 и № 2 являются акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.  

Объектом оказания услуг является завод по адресу: 

<

...>.  

Договор действует в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий  от 01.07.2016, дополнительных соглашений от 18.01.2017, от 22.08.2018.  

30.10.2020 ООО Старорусское «ЖКХ» отказало ПАО «Завод «Старорусприбор» в  принятии декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год по причине  отсутствия контрольных канализационных колодцев, в которых отбор проб сточных вод  ответчика мог быть осуществлен от дельно от сточных вод иных абонентов.  

10.06.2021 сторонами произведено обследование централизованной системы  водоотведения, по результатам которого 17.06.2021 истцом принята декларация ответчика  на срок с 17.06.2021 по 31.12.2021.  

За период с февраля по май 2021 года истец произвел начисление ответчику платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  расчетным способом в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения  и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее  – Правила № 644), на общую сумму 330 881,33 руб.  

Размер платы за каждый месяц указанного периода был указан истцом в счетах  фактурах и актах оказанных услуг от 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021.  

29.06.2021 и 02.08.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о перерасчете  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  спорный период.  

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика начисленной ему за период с  февраля по май 2021 платы, истец обратился в его адрес с предарбитражным  уведомлениеми, содержащим требование об оплате долга в размере 330 881,33 руб., а  затем обратился в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) водоотведение с  использованием централизованных систем водоотведения осуществляются на основании  договора водоотведения.  

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы  водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных  сооружений, предназначенных для водоотведения;  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод в феврале-мае 2021  года и их объемы подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в  порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а  также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  нормативов и требований.  

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств  сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых  сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов  плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс  веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения.  

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации  водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод,  оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, установлены в разделе VII Правил N 644.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.  

Согласно Правилам № 644 договором водоотведения определяется контрольный  канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные  для отбора проб сточных вод абонента.  

В соответствии с пунктом 10 Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2020 N 728 (далее - Правила № 728) на абонентов возлагается обязанность по:  

- обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб  сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728;  

- обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных  канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в  соответствии с Правилами № 728);  

- содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в  состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их  проб.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно  на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных  пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил  N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо  по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий,  указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил N 644).  

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств  сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за  период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного  года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь  фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки  и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать  в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении  сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.  

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не  распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод  отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный  колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от  сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов  абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.  

В соответствии с пунктами 127 с 128 Правил № 644 декларация на очередной год  подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства и должна содержать схему внутриплощадочных  канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе  водоотведения и контрольных канализационных колодцев.  

В силу пункта 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного  хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с  даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для  осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин  отказа в ее принятии.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать  декларацию для осуществления контроля в случае подачи абонентом декларации в  отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в  котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных  вод иных абонентов.  

В пункте 123 (4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе,  если для отбора сбрасываемых с объектов абонента сточных вод отсутствует контрольный  

канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб  сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Пункт 123 (4) Правил № 644 содержит формулу расчета платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных  вод, сбрасываемых указанными в данном пункте абонентами.  

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5  пункта 123 (4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле,  предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, без установления факта несоответствия  сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами  113 и 114 Правил N 644.  

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения начисляется без проведения анализа отобранных организацией  водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не  обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных  вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и  при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4)  Правил N 644.  

Как разъяснено в решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N АКПИ20-722, приведенный в пункте 123(4) Правил  N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится в исключительных случаях. Указанные положения Правил  N644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил  N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность  подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического  состава и свойств сточных вод абонента.  

Между тем, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что  презумпция негативного воздействия сточных вод абонента на работу централизованной  системы водоотведения, закрепленная в пункте 123(4) Правил N 644, и презумпция  наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента сверх установленных  нормативов, установленная в пункте 203 Правил N 644, может быть опровергнута путем  отбора проб сточных вод или сдачей в установленном порядке декларации.  

В случае, если результаты отбора проб либо надлежащим образом оформленная  декларация подтверждают соответствие состава и свойств отводимых абонентом сточных  вод нормативам по объему и составу отводимых сточных вод, требованиям к составу и  свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения, обязательства по  внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод у такого абонента не возникают.  

Суд установил, что ответчик относится к категории абонентов, для которых подача  декларации является обязательной.  

Начиная с 2017 года, ответчик ежегодно подавал истцу декларации о составе и  свойствах сточных вод с приложением карты-схемы канализационных сетей ПАО «Завод  «Старорусприбор» и выпуска сточных вод, которые были приняты истцом без возражений  и замечаний.  

Как следует из представленных истцом копий деклараций ответчика на 2017, 2018,  2019 и 2020 годы (т.3 л.д.135-151, 83-92), прилагаемые к данным декларациям схемы  внутриплощадочных канализационных сетей объекта абонента с указанием колодцев  присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных  

канализационных колодцев идентичны схеме, приложенной ответчиком к спорной  декларации на 2021 год, в принятии которой ответчику было отказано.  

Во всех схемах, прилагавшихся ответчиком к декларациям на 2017 – 2021 годы  были обозначены одни и те же контрольные канализационные колодцы.  

Соответственно, несмотря на то, что в договоре от 01.07.2016 сторонами в  установленном порядке не был обозначен контрольный колодец отбора проб сточных вод,  истец, вместе с тем, был неоднократно уведомлен ответчиком о наличии на его территории  канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен  отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Своими конклюдентными действиями, выраженными в принятии деклараций  ответчика на 2017 – 2020 годы, истец соглашался считать указанный ответчиком в схемах  канализационных сетей колодец в качестве контрольного. При этом, за период действия  договора истец имел не только возможность, но и обязанность произвести проверку  правильности и достоверности предоставленной ответчиком информации.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728,  организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый  контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля состава и  свойств сточных вод не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в  календарный год.  

Истец в 2017 – 2020 годах соответствующие проверки не проводил, при этом до  октября 2020 года поданные ответчиком декларации принимал без возражений и  замечаний, тем самым давая ответчику понять, что подтверждает факт наличия у него  необходимого контрольного канализационного колодца.  

В свою очередь, в силу норм действующего законодательства допущенное  участником в процессе гражданско-правовых отношений противоречивое поведение  ("эстоппель") подлежит рассмотрению как разновидность недобросовестности.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3  статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),  например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или  содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3  статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки  не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

В своем отказе в принятии декларации ответчика, поданной на 2021 год, истец не  указал, на основании каких документов либо материалов проверок им сделан вывод о том,  что указанный ответчиком канализационный колодец не является колодцем, в котором  отбор проб сточных вод ответчика может быть осуществлен отдельно от сточных вод  других абонентов. Истец в отказе от 30.10.2020 не конкретизировал, сточные воды каких  иных абонентов попадают в канализационный колодец ответчика.  

При этом, в договоре от 01.07.2016, заключенном между истцом и ответчиком  отсутствует информация о наличии на канализационных сетях ПАО «Завод  «Старорусприбор» каких-либо субабонентов, в актах разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей указан  один канализационный колодец в месте врезки сетей ответчика в сети истца.  

Как следует из пояснений представителей сторон, истец полагал, что в спорный  канализационный колодец могут попадать сточные воды с объекта - Торговый комплекс  «Сплав», принадлежащего ООО «Панацея-Н», расположенного по адресу:  ул.Минеральная, д.24, к.1  

Вместе с тем, из актов разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности канализационных сетей, являющихся приложениями к  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 147-В, заключенного  между ООО Старорусское «ЖКХ» и ООО «Панацея-Н», не следует, что канализационные  сети ООО «Панацея-Н» имеют опосредованное подключение к сетям ООО Старорусское  «ЖКХ» через сети ПАО «Завод «Старорусприбор». Кроме того, в данных актах обозначен  иной канализационный колодец в месте сетей третьего лица в сети истца.  

Данные обстоятельства должны были быть известны истцу, являющемуся  специализированной организацией по оказанию услуги приема сточных вод.  

При наличии сомнений в достоверности сведений, содержащихся в договорах,  заключенных с потребителями, истец обладает необходимыми полномочиями для их  проверки.  

В свою очередь, у абонентов имеется обязанность допустить представителей ООО  Старорусское «ЖКХ» для проведения необходимых проверок и отбора проб.  

Однако, обследование централизованной системы водоотведения ПАО «Завод  «Старорусприбор» и Торгового комплекса «Сплав» было проведено истцом только в июне  2021 года, в результате его инициирования ответчиком, получившим ответ ООО «Панацея- Н» о наличии у данного абонента отдельного канализационного колодца.  

В результате обследования представителями сторон было установлено, что каждый  из абонентов (истец и третье лицо) имеют по одному отдельному выпуску сточных вод в  центральную систему водоотведения, сточные воды данных абонентов не смешиваются.  

Таким образом, достоверность сведений, указанных ответчиком в декларации на  2021 год, подтверждена проведенным сторонами осмотром.  

В свою очередь, истец, который на протяжении долгого времени принимал от  ответчика сведения о наличии места отбора проб сточных вод, являясь  специализированной организацией, проигнорировал свои обязанности по проведению  своевременной проверки данных представленных ответчиком, предпочтя начислить плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета  данных, указанных в декларации ПАО «Завод «Старорусприбор».  

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется канализационный колодец,  в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных  вод иных абонентов, при этом, отсутствуют доказательства того, что по состоянию на  октябрь 2020 года схема подключения канализационных сетей ПАО «Завод  «Старорусприбор» и ООО «Панацея-Н» была иной, следовательно, отказ истца в принятии  декларации на 2021 год, поданной ответчиком своевременно, является неправомерным.  

При этом, суд отклоняет довод, изложенный в возражениях ООО Старорусское  «ЖКХ» на отзыв ответчика от 09.06.2023, о том, что в период с 01.02.2021 по 17.06.2021 в  

результате действий ответчика истец был лишен возможности осуществлять контроль  состава и свойств сточных вод ПАО «Завод «Старорусприбор», поскольку, несмотря на то,  что повторная декларация ответчика на 2021 год была принята истцом 17.06.2021, отбор  проб сточных вод фактически им был произведен только в июле 2022 года и декабре 2022  года, т.е. в период действия уже декларации, поданной на 2022 год (т.3 л.д.67-82).  

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил существовавшую у него  обязанность подачи декларации на 2021 год.  

В тоже время, истец, с учетом предыдущих правоотношений по договору, действуя  разумно и добросовестно, был обязан и имел возможность принять поданную декларацию,  проверив достоверность указанных в ней данных.  

На основании изложенного, с учетом предыдущих и последующих  правоотношений сторон по договору, в рамках которых ответчиком, согласно  представленным декларациям, не было допущено превышения установленных нормативов  по составу и свойствам сточных вод, что подтверждено протоколами лабораторных  исследований от 01.08.2022 и от 20.12.2022, суд не находит оснований для удовлетворения  иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный  срок со дня вступления в законную силу решения суда).  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Старорусского района  

"Жилищное коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 193,00 руб.  

государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.В. Родионова