ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-277492/2022-52-2178

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО АЛЬТЕРНАТИВА» (121609, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 458 183,50 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 07.11.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 458 183,50 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 15.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.12.2017 № 7503006 на оказание услуг по плавлению снега (водоотведению), согласно которому истец обязуется принимать от ответчика на снегосплавные пункты, расположенные по адресам, указанным в перечне снегосплавных пунктов истца снег, вывезенный после уборки улиц г. Москвы, а ответчик – оплачивать услуги истца в течение 10 банковских дней со дня предъявления истцом платежного требования в банк, обслуживающий истца (п. 2.2.1, п.п. 3.3-3.5 договора).

Количество снега, доставленного ответчиком на ССП, определяется в соответствии с указанным в путевом листе объемом снега, определенного по объему кузова автомобиля согласно Таблице объемов кузовов, утвержденной ДЖКХиБ г. Москвы (п.п. 4.1-4.3 договора). Расчеты за оказанные услуги производятся в порядке, установленном п. 3.2 договора.

В соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги по приему снега в период с 01.12.2021 по 08.04.2022.

Ответчику были предъявлены к оплаты платежные документы с 01.12.2021 по 08.04.2022 на сумму 2 458 183,50 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 458 18350 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду документальной обоснованности, а также отсутствием мотивированных возражений ответчика, с представлением доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 458 183,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 291 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева