Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-23070/2018

г. Пермь

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Спецтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД №296 от 10.03.2017, №301 от 10.03.2017, №313 от 15.03.2017 в размере 71 325 руб. 00 коп., процентов в размере 9 007 руб. 57 коп. за период с 10.03.2017 по 12.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Спецтехника" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"  о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД № 296 от 10.03.2017, № 301 от 10.03.2017, № 313 от 15.03.2017 в размере 71 325 руб. 00 коп., процентов в размере 9 007 руб. 57 коп. за период с 10.03.2017 по 12.07.2018.

Определением суда от 26.07.2018 указанное исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

30.08.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражая о иску, ответчик указывает, что произвел поставку товара «брикет топливный» в адрес истца на общую сумму 21 500 руб., в подтверждение представил УПД №203 от 27.04.2017, поскольку оплата за данный товар истцом не произведена, ответчик полагает, что сумма требований истца подлежит уменьшению на 21 500 руб.; отмечает, что к исковому заявлению не были приложены документы, на которые истец ссылается в обоснование требований, а также расчет процентов, в связи с чем, ответчику не представляется возможность проверить данные суммы требований.   

Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Согласно  п. 1.1.  п.  1  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Пермского края было установлено, что дело отвечает критериям, установленным ст. 227 АПК РФ, в частности п. 1 ч. 1 и ч. 7 данной статьи, в связи с чем, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, фактически заявляя ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на конкретные обстоятельства, влекущие невозможность правильного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не ссылается. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано.

19.09.2018 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-22831/2018.

27.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А50-22831/2018.

Как следует из материалов дела,  на основании универсально-передаточных документов от 10.03.2017 №296, от 10.03.2017 №301, от 15.03.2017 №313 истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 71 325 руб. 00 коп. 

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласованы сторонами в УПД.

УПД подписаны со стороны ФКУ "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю". 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поставке товара. В материалах дела имеются достаточные доказательства заключения между сторонами договора поставки путем обмена документами. Поставленный товар ответчиком полностью не оплачен.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется УПД. 

Представленные УПД подтверждает факт получения товара ФКУ "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", поскольку они подписаны представителем последнего. 

В УПД имеется подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи лица, получившего товар, его должность.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике. 

При этом ответчик доказательств того факта, что лица, подписавшие спорные УПД, не являются работниками ответчика, и не обладают соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с чем, УПД принимается в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По перечисленным выше обстоятельствам, на ответчика возлагается обязанность по оплате товара в сумме 71 325 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на сумму встречных требований в размере 21 500 руб., отклоняется судом, поскольку доказательств, подтверждающих проведение зачета между сторонами, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что при наличии у ответчика взаимных требований по оплате долга за поставленную продукцию по УПД №203 от 27.04.2017 на сумму 21 500 рублей, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 007 руб. 57 коп. за период с 10.03.2017 по 12.07.2018

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца (л.д.13-19) судом проверен, ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ). 

Вместе с тем, судом произведен перерасчет неустойки.

Размер пени в соответствии с расчетом суда составил 7 966 руб. 72 коп.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

60 495

10.03.2017

14.03.2017

5

0

-

10%

365

82,87

71 325

15.03.2017

26.03.2017

12

10 830

15.03.2017

10%

365

234,49

71 325

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

685,89

71 325

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

867,62

71 325

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

1 600,42

71 325

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

697,62

71 325

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

789,95

71 325

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

848,08

71 325

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

615,54

71 325

26.03.2018

12.07.2018

109

0

-

7,25%

365

1 544,24

Итого:

490

10 830

8,34%

7 966,72

 

Ссылка ответчика на отсутствие возможности проверить расчет, в виду непредставления ему документов, на которые ссылается истец а также расчета процентов, судом отклоняется.

Исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства. Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Исковое заявление и приложения к исковому заявлению размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением от 26.07.2018 арбитражный суд помимо сведений о принятии к производству искового заявления сообщил сторонам код доступа для их идентификации на сайте http://kad.arbitr.ru/. Указанное определение получено ответчиком 08.08.2018.

Таким образом, ответчик, в случае возникновения вопросов, мог ознакомиться с материалами дела посредством официального сайта Арбитражного суда Пермского края.

Истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Спецтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 71 325 руб. 00 коп.; проценты в размере 7 966 руб. 72 коп. за период с 10.03.2017 по 12.07.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 171 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Спецтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                              Н.Ю.Богаткина