АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21571/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21571/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Натстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 378 205 руб. 91 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 05.06.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности  от 22.12.2023 № 107, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО «Натстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИК Энергия" долга в сумме 1 378 205 руб. 91 коп. за поставку товара по договору поставки № 205-ИК от 29.08.2022.

Ответчик 24.05.2024 представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, ссылается на переплату, на акт сверки от 17.05.2024, в котором указаны иные суммы поставки и долга. 

В предварительном судебном заседании 05.06.2024 ответчик представил акт сверки от 31.12.2023, сообщил о том, что часть УПД им не подписана.

Истец в судебном заседании 23.07.2024 заявил (устно) ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования разногласий мирным путем.

Истец 13.08.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 993 142 руб. 72 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 15.08.2024 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, считает, что задолженность отсутствует, на его стороне имеется переплата.

Истец 28.08.2024 представил уточненную сводную таблицу расчетов задолженности и УПД № 6622-00933 от 22.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «Натстрой» (поставщик) и ООО «ИК Энергия» (покупатель) заключён договор поставки № 205-ИК от 29.08.2022г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Цена продукции, номенклатура, количество, срок поставки, отгрузочные реквизиты, способ поставки, а также иные условия поставки, не указанные в тексте договора либо отличные от него, определяются сторонами в спецификации.

Поставка продукции осуществляется в рамках выполнения работ по титулу «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская, трансформаторной мощностью 1002 MBA и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3x180 Мвар, УШР-220 кВ 2x35 Мвар, БСК-220 кВ 2x60 Мвар), строительство одноцепной ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера - Новый Уоян и В Л 220 кВ Ангоя - Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД»)», для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири (п. 1.5. договора).

На основании п. 10.1. договора цена продукции устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке продукции к месту назначения и надлежащей передаче продукции грузополучателю.

Истцом во исполнение названного договора была поставлена продукция в адрес ответчика по представленным универсальным передаточным документам (далее – УПД).  В каждой УПД содержится ссылка на счет как на основание передачи товара: 

- № 6622-00739 от 13.10.2022 г. на сумму 1 453 031 руб. 12 коп. (счет №143 от 01.09.2022),

-№ 6622-00729 от 16.10.2022 г. на сумму 5 724 300 руб. 58 коп. (счет №143 от 01.09.2022),

-№ 6622-00918 от 18.12.2022 г. на сумму 790 445 руб. 87 коп. (счет № 183 от 19.10.2022),

-№ 6622-00933 от 22.12.2022 г. на сумму 904 849 руб. 26 коп. (счет № 183 от 19.10.2022),

-№ 6622-00949 от 24.12.2022 г. на сумму 1 025 924 руб. 12 коп. (счет № 183 от 19.10.2022),

-№ 6622-00945 от 26.12.2022 г. на сумму 246 103 руб.18 коп. (счет № 183 от 19.10.2022),

-№ 6622-00960 от 30.12.2022 г. на сумму 645 156 руб. 03 коп. (счет № 183 от 19.10.2022),

-№ 6622-00950 от 24.12.2022 г. на сумму 789 479 руб. 83 коп. (счет № 200 от 18.11.2022),

-№ 6622-00965 от 30.12.2022 г. на сумму 80 850 руб. (счет № 200 от 18.11.2022),

-№ 6622-00964 от 30.12.2022 г. на сумму 2 909 566 руб. 33 коп. (счет № 200 от 18.11.2022),

-№ 6623-00010 от 09.01.2023 г. на сумму 306 093 руб. 60 коп. (счет № 196 от 08.11.2022),

-№ 6623-00099 от 30.03.2023г. на сумму 1 529 136 руб. (счет № 228 от 19.12.2022).

Общая сумма поставки по вышеуказанным УПД составила 16 404 935 руб. 92 коп. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 378 205 руб. 81 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 27.02.2024 № 087) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 993 142 руб. 72 коп. о взыскании задолженности по указанным выше УПД.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается. Универсальные передаточные документы содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества. Товар принят без претензий к качеству и замечаний.

Доводы ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета организации в настоящее время задолженность перед ООО «Натстрой» отсутствует, документально не подтверждены.

Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 по 17.05.2024, который включает больший период поставки, в том числе поставки по УПД, которые не являются предметом спора в настоящем деле. 

В материалы дела также представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплатах ответчика по договору поставки. Каждое платежное поручение имеет назначение платежа, указание на конкретный счет, по которому производится оплата. 

Согласно данным из УПД и представленным платежным поручениям следует: 

1) по счету № 143 поставлено продукции на 7 177 331 руб. 70 коп. (УПД № 6622-00739, № 6622-00729). Из представленных платежных поручений только два платежа от 14.09.2022 № 5057 и от 11.10.2022 № 6613 на общую сумму 6 817 960 руб. 38 коп. имеют назначение: «оплата по счету № 143 от 01.09.2022». Следовательно, сумма задолженности по счету № 143 составила 359 371 руб. 32 коп. (7 177 331 руб. 70 коп. – 6 817 960 руб. 38 коп.).

2) по счету № 183 поставлено продукции на  общую сумму 3 612 478 руб. 46 коп. (УПД № 6622-00918, № 6622-00933, № 6622-00949, № 6622-00945, № 6622-00960). Оплата произведена по платежным поручениям № 7598 от 25.10.2022, № 9592 от 25.11.2022 на общую сумму 3 580 356 руб. 56 коп. Следовательно, сумма долга по счету № 183 составила  32 121 руб. 90 коп. (3 612 478 руб. 46 коп.- 3 580 356 руб. 56 коп.).

3) по счету № 196 поставлено продукции на  общую сумму 306 093 руб. 60 коп. (УПД № 6623-00010). Оплата произведена по платежным поручениям № 9470 от 21.11.2022, № 11716 от 29.12.2022 в общей сумме на 271 728 руб. 00 коп. Следовательно, сумма долга по счету № 196 составила  34 365 руб. 60 коп. (306 093 руб. 60 коп. - 271 728 руб. 00 коп.).

4) по счету № 200 поставлено продукции на  общую сумму 3 779 896 руб. 16 коп. (УПД № 6622-00950, № 6622-00965, № 6622-00964). Оплата произведена по платежным поручениям № 10507 от 08.12.2022, № 11714 от 29.12.2022 в общей сумме на 3 592 117 руб. 07 коп. Следовательно, сумма долга по счету № 200 составила  187 779 руб. 09 коп. (3 779 896 руб. 16 коп. - 3 592 117 руб. 07 коп.).

5) по счету № 228 поставлено продукции на  общую сумму 1 529 136 руб. 00 коп. (УПД № 6623-00199). Оплата произведена по платежному поручению № 407 от 20.01.2023  на сумму 764 568 руб. 00 коп. Следовательно, сумма долга по счету № 228 составила  764 568 руб. 00 коп. (1 529 136 руб. 00 коп. - 764 568 руб. 00 коп.).

Судом проверены платежные поручения, представленные ответчиком, иные платежные документы, которые обоснованно не учтены истцом при расчете долга, содержат в назначении платежа другие номера счетов. Учитывая изложенное, суд не принимает представленные ответчиком платежные поручения, кроме вышеуказанных, в качестве доказательства оплаты долга по счетам №№ 143, 183, 200, 228, поскольку они относятся к иным поставкам в рамках договора. Заявление о зачете либо писем об изменении назначения платежа ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, общая сумма неоплаченных товаров по счетам №№ 143, 183, 196, 200, 228 составила 993 142 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты товара на сумму задолженности 993 142 руб. 72 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств оплаты товара, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 993 142 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22863 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3919 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Натстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 993 142 руб. 72 коп. за поставку товара по счетам № 143 от 01.09.2022, № 183 от 19.10.2022, № 196 от 08.11.2022, № 200 от 18.11.2022, № 228 от 19.12.2022 на основании договора поставки № 205-ИК от 29.08.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 22863 руб.

3.  Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Натстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3919 руб., уплаченную по платежному поручению № 741 от 22.04.2024 в составе суммы 26782 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова