АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2023 года

 

Дело № А33-3550/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атланта Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Сибпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании аванса, неустойки, процентов,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «ОДУМ» (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.07.2022,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3, после перерыва помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атланта Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессу к обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Сибпроект»  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа по договору возмездного оказания услуг № 33/21 от 10.03.2021, в размере 89 386,50, неустойки в размере 10800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 318,01 руб. за период с 17.03.2021 по 11.02.2022.

Определением от 14 марта 2022 года исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.10.2022 г. была произведена замена состава суда, заменив судью Петракевич Л.О. на судью Бахрамову О.А.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОДУМ».

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2023, объявлен перерыв 14 августа 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Атланта Красноярск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью проектное бюро «Сибпроект» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 33/21.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется в установленный договором срок согласно Техническому заданию заказчика (Приложение № 1) выполнить следующие работы (оказать услуги):

-      Разработка проекта зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) водных объектов (скважины артезианских вод) на основании характеристик санитарного состояния источников водоснабжения; анализа качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами; гидрогеологических данных подземных источников, расположенных по адресу Красноярский край, Майский р-он, 

<

...> (количество скважин: 2);

-   Сопровождение проекта СЗЗ при прохождении санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие санитарным правилам проектной документации в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»), при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю) (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. общая стоимость работ составляет 216 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:

-  предоплата в размере 50% от общей стоимости услуг в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

-  окончательный расчет в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Исполнитель обязуется начать оказание услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на счет Исполнителя предоплаты и предоставления необходимой исходной информации.

В случае расторжения настоящего договора оплате подлежит фактически выполненная работа (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1. сроки выполнения работ исчисляются с момента передачи заказчиком исполнителю исходных данных для работы в полном объеме. При несвоевременной передаче исполнителю необходимых исходных данных для работы сроки выполнения работ продлеваются на количество дней задержки передачи необходимых исходных данных. Срок предоставления исходных данных не должен превышать 6 месяцев, исчисляемых с даты получения заказчиком требования о предоставлении документов/информации. Срок прохождения процедуры согласования проектной документации в надзорных органах от исполнителя не зависит и в срок выполнения работ по договору не включается. Срок выполнения работ указан в Приложении № 3 договора. Сроки прохождения процедуры согласования проектной документации, указанные в Приложении №3 договора, носят ориентировочный характер.

По завершении выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, Исполнитель передает Заказчику результаты выполненных работ (документацию) и Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2).

Исполнитель обязан выполнить работы (оказать услуги), предусмотренные настоящим договором, в соответствий с Техническим Заданием (пункт 4.1.1); передать заказчику результат оказания услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.1.5).

Заказчик обязан предоставить исполнителю необходимую для оказания услуг информацию и документацию по письменному запросу исполнителя (пункт 4.3.1); оплатить исполнителю оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора (пункт 4.3.4).

В соответствии с пунктом 6.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3. заказчик вправе при нарушении исполнителем сроков выполнения работ предъявить пени в размере 0,1 % за каждый день от стоимости работ сроки выполнения, которого нарушены, но не более 10%.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут, по возможности, разрешаться сторонами путем переговоров.

В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2).

Претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию 10 календарных дней. В случае невозможности разрешения спора по существу, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.4).

Согласно пункту 9.2.   договор может быть, досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 9.3.  сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.

Согласно пункту 11.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Разделом 5 технического задания предусмотрены содержание и этапы оказания услуг. Сбор исходных данных, обследование промышленного объекта, проведение необходимых расчетов. Предъявление работ к приемке и их оценка заказчиком, в случае необходимости корректировка проектов. Перечень исходных технических данных, необходимых для разработки проекта ЗСО, включает характеристику источников водоснабжения; гидрологические данные; данные характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними; а также картографический материал в том числе гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора – при подземном источнике водоснабжения.

Раздел 6 технического задания устанавливает форму предоставления результатов:

- проект зоны санитарной охраны водных объектов;

- экспертное заключение, удостоверяющее соответствие разработанной проектной документации санитарным нормам и правилам;

- санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о соответствии разработанного проекта требованиям санитарного законодательства;

- решение Управления  Роспотребнадзора по Красноярскому краю об установлении СЗЗ.

Ответчик выставил счет № 39 от 17.03.2021 на сумму 108 000 руб.

Платежным поручением от 17.03.2021 № 72 истец перечислил ответчику аванс в размере 108 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 39 от 17.03.2021, предоплата за услуги по договору № 33/21от 10.03.2021».

19.03.2021 ответчик направил истцу электронное письмо с просьбой предоставить все имеющиеся исходные данные для разработки проекта ЗСО: техническая документация, анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами, гидрогеологические данные, гидрологические профили по характерным направлениям, картографический материал (при наличии) и прочее.

19.03.2021 истец электронным письмом направляет необходимые данные, а также указывает, что гидрогеологических данных, гидрологических профилей по характерным направлениям, картографического материала нет.

25.03.2021 ответчик повторно электронным письмом направил запрос необходимых данных, а именно гидрогеологическое заключение, картографический материал с расположением скважин, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

29.03.2021 ответчик сообщил истцу, что нужно получить гидрогеологическое заключение Департамента недропользования о возможности использования подземных вод, в письме также указан список компаний, которые делают гидрогеологическое заключение.

29.03.2021 ответчик направляет истцу письмо с указанием на то, что гидрогеологическое заключение обязательно.

В ответ 29.03.2021 истец предоставил ответчику заключение.

14.04.2021 ответчик запросил у истца официальное письмо с результатами проверки и выписанными ответчику предписаниями.

Истец направил ответчику протокол осмотра, где было указано, что пробы воды от 16.02.2021 не соответствуют санитарным нормам.

26.04.2021 ответчик запросил у истца информацию: режим работы скважин, путь воды из скважин в виде схемы, есть ли пробоотборный кран и счетчик воды на водоотводящей трубе, водохозяйственный баланс для скважин, а также скриншот карты с местоположением скважин.

26.04.2021 истец предоставил необходимую информацию, запросил информацию о ходе работы.

Письмом от 24.06.2021 исх. № 0621И-8 ответчик сообщил истцу, что ведется работа по получению доступа к информационным ресурсам и системам, администрируемым ФГБУ «Росгеолфонд» и ФГБУ Среднесибирское УГМС», сообщил что сведения, предоставленные в паспортах на скважины не являются исчерпывающими и не содержат все сведения, необходимые для расчета, такие как геологический разрез и геологический профиль скважин.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «ОДУМ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атланта Красноярск» (заказчик) заключен договор № 092-01/0821 от 11.08.2021.

Согласно пункту 2.2 исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика, условиям договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации выполнить разработку проекта зоны санитарной охраны для водозабора состоящей из одной скважины, а также передать проект ЗСО на согласование в органы Роспотребнадзора и получить санитарно-эпидемиологическое заключение, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.4. результатом выполненных работ по договору является «Проект ЗСО», санитарно-эпидемиологическая экспертиза на проект о соответствии/не соответствии, санитарно-эпидемиологическая заключение на проект о соответствии/не соответствии.

Стоимость работ по договору составляет 120 000 руб., НДС не облагается, в том числе: разработка проекта ЗСО – 110 000 руб., сопровождение при согласовании проекта ЗСО – 10 000 руб. (пункт 3.1)

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием после окончательного расчета согласно раздела 7 договора (пункт 6.1.2 договора).

Сторонами без замечаний подписан акт № 324 от 17.12.2021 по разработке проекта организации зоны санитарной охраны по договору № 092-01/0821 от 11.08.2021 на сумму 120 000 руб.

Платёжными поручениями № 257 от 23.08.2021, № 304 от 30.09.2021 работы оплачены в полном объеме.

Письмом от 23.08.2021 № 76 истец направил ответчику уведомление об ошибочном перечислении на расчетный счет ООО «Сибпроект» по платежному поручению  от 17.03.2021 № 72 денежные средства в размере 108 000 руб. и просьбой вернуть денежные средства в течение 7 дней с момента получения претензии.

Уведомлением от 07.09.2021 № 0921 ответчик сообщил истцу, что ошибки никакой не было, стороны фактически заключили договор, ответчик выполнял его условия, к уведомлению приложена спецификация выполненных работ по договору № 33/21 от 10.03.2021 на сумму 89 386,50 руб.

19.10.2021 письмом исх. № 93 истец направил ответчику претензию, совмещенную с письмом о намерении расторгнуть договор, согласно которому заказчик указывает на утрату интереса в получении услуги по договору в связи с затягиванием исполнителем сроков ее предоставления, на основании чего истец отказался от заключенного с ответчиком договором и просил вернуть перечисленный аванс в размере 108 000 руб., так как результат работ (документация), акт приема-передачи выполненных работ не предоставлялся.

Письмом от 09.11.2021 исх. № 1121И-6 ответчик направил уведомление с просьбой о принятии решения о расторжении или приостановлении работ по договору возмездного оказания услуг.

В ответ на претензию письмом от 10.11.2021 исх. № 1121И-6 ответчик сообщил истцу, что против расторжения договора с 18.11.2021 не возражает, при условии возмещения фактически понесенных расходов.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате полученного по договору от 10.03.2021 № 33/21 аванса, послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что на правомерность удержания спорных денежных средств, виду выполнения им предусмотренных договором № 33/21 от 10.03.2021 работ на сумму 89 386,50 руб., а также неисполнение обязательств в связи с непредставлением заказчиком исходных данных в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом исходя из положений статьи 450.1 ГК РФ в ее нормативном единстве со статьей 310 ГК РФ, отказ от договора в одностороннем порядке допускается в случаях, предусмотренном законом или договором.

Заказчику такое право предоставлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, претензией № 93 от 19.10.2021 в связи с нарушением срока выполнения работ ООО «Атланта Красноярск» заявило отказ от исполнения договора от 10.03.2021 № 33/21, возврате неизрасходованного аванса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора, предусмотренный сторонами в пункте 9.2 договора, не противоречит положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора от 10.03.2021 № 33/21, суд пришел к выводу о том, что договор подряда является расторгнутым, и, учитывая, что после прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса по указанному договору.

Материалами дела подтверждено, что платежным поручением от 17.03.2021 № 72 истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма предоплаты в размере 108 000 руб.

Факт перечисления спорных денежных средств в качестве аванса ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Вместе с тем, подрядчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, ввиду чего заказчик в установленном законом порядке заявил об отказе от исполнения спорного договора, который подрядчиком в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что подрядчику заказчиком не переданы исходные данные в полном объеме. Вследствие чего,  заказчику было известно о невозможности соблюдения сроков выполнения работ исполнителем, ввиду наличия нарушений исполнения заказчиком встречных обязательств, препятствующих своевременному выполнению подрядных работ.

В обоснование указанного довода ответчиком представлена переписка сторон посредством электронной почты.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Их материалов дела не следует, что ответчик приостанавливал оказание работ до получения соответствующей документации, которую не передал истец.

При этом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что исполнитель добросовестно ждал от истца исходные данные на протяжении 6 месяцев, то есть до 10.08.2021, в соответствии с пунктом 3.1. договора, согласно которому срок предоставления исходных данных не должен превышать 6 месяцев, исчисляемых с даты получения заказчиком требования о предоставлении документов/информации, поскольку ответчик в течение разумного срока не получив исходные данные от заказчика, мог запросить исходные данные повторно, а дальше в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить работу до передачи заказчиком исходных данных.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела писем, на которые он ссылается в возражениях, не усматривается, что исполнитель не мог в отсутствие указанных исходных данных исполнить свои обязательства по договору в установленные сроки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Между тем, ответчик в рамках рассматриваемого спора, не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении экспертизы, вследствие чего несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с условиями договора  результатом выполненных работ является - проект зоны санитарной охраны водных объектов; экспертное заключение, удостоверяющее соответствие разработанной проектной документации санитарным нормам и правилам; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о соответствии разработанного проекта требованиям санитарного законодательства; решение Управления  Роспотребнадзора по Красноярскому краю об установлении СЗЗ, которого в согласованные сторонами сроки Подрядчиком фактически достигнуто не было.

Также ответчик указал, что им понесены фактические расходы в размере 89 386,50 руб., согласно спецификации выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №33/21 от 10.03.2021, которые и подлежат возмещению истцом ответчику.

Указанный довод также подлежит отклонению судом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате предоплаты по договору, действие которого прекращено в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела истец частично оплатил задолженность перед истцом, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 № 286 на сумму 18 613,50 руб. с назначением платежа «возврат средств на основании соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг № 33/21 от 10.03.2021».

Поскольку ответчик по первоначальному иску не исполнил свои обязательства в установленный договором срок в объеме, предусмотренном техническим заданием, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованном отказе заказчика от исполнения договора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 89 386,50 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2021 по 18.11.2021 в размере 10 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3. заказчик вправе при нарушении исполнителем сроков выполнения работ предъявить пени в размере 0,1 % за каждый день от стоимости работ сроки выполнения, которого нарушены, но не более 10%.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный контрактом, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 6.3 контракта начислил ответчику неустойку.

Как установлено судом, истец определяет начальную дату исчисления неустойки с 02.08.2021.

Суд, проверив расчет истца, установил необоснованность в части определения даты начала периода начисления пени, в связи со следующим.

Согласно условиям договора, а именно приложению № 3 к договору № 33/21 от 10.03.2021 оформление проекта СЗО – 90 рабочих дней с момента предоставления исходных данных для работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 33/21 исполнитель обязуется начать оказание услуг в течение 5 рабочих дней с момента поступления на счет исполнителя предоплаты и предоставления необходимой исходной информации.

Материалами дела подтверждено, что платежным поручением от 17.03.2021 № 72 истец перечислил ответчику аванс в размере 108 000 руб.

Соответственно, с учетом вышеизложенных условий контракта, и перечисление аванса 17.03.2021, последним днем на исполнение обязательств по выполнению работ является 06.08.2021. Следовательно, просрочка выполнения обязательств ответчиком исчисляется с 07.08.2021.

Согласно нижеприведенному расчет суда, размер неустойки составит 11 232 руб.

- 108 000 руб. х 104 дней (период просрочки 07.08.2021 по 18.11.2021) х 0,1% = 11 232 руб.

Как уже выше указывалось, заказчик вправе при нарушении исполнителем сроков выполнения работ предъявить пени в размере 0,1 % за каждый день от стоимости работ сроки выполнения, которого нарушены, но не более 10%.

Следовательно, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению, в сумме, заявленной истцом – 10 800 руб. (108 000 руб. х 10%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 17.03.2021 по 11.02.2022 в размере 6 318,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 5 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд, проверив расчет истца, установил необоснованность в части определения даты начала периода начисления процентов, в связи со следующим.

Так как частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд (23.11.2022), начисление процентов подлежит на сумму 108 000 руб.

При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2021 по 11.02.2021, истец исходил из даты получения ответчиком аванса (17.03.2021).

Между тем, как следует из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обязательство возвратить денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса, возникло у ответчика с даты получения претензии с требованием возвратить денежные средства.

Как следует из материалов дела, претензионное письмо, которым прекращен договор подряда, содержащее также и требование о возврате полученного подрядчиком в семидневный срок с даты его получения (в рабочих днях), вручено ответчику 21.10.2021, что подтверждается почтовым извещением и ответчиком не оспорено.

Соответственно, датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 29.10.2021.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому обоснованно предъявлена ко взысканию сумма процентов в размере 2 512,11 руб. Расчет суда выглядит следующим образом:

c 29.10.2021 по 19.12.2021 =   52 дней 7,5% = 108000/100*7,5/365*52 = 1153,97 руб.

c 20.12.2021 по 11.02.2022 =   54 дней 8,5% = 108000/100*8,5/365*54 = 1358,14 руб.

Учитывая возникновение статуса неосновательного обогащения у суммы предоплаты после расторжения договора, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период со 29.10.2021 по 11.02.2021 в размере 2 512,11 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 4 754 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 754 руб. (платежное поручение № 36 от 09.02.2022).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично (96,96 % удовлетворения требований), 4 609,48 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Сибпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атланта Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 386,50 руб. неосновательного обогащения, 10 800 руб. неустойки, 2 512,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 609,48 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова