182/2018-10572(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28147/2016-тр

01 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

.30  Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В. при участии: 

от АО «ОДК – Газовые турбины»: представитель Карзов И.С. по доверенности от  31.05.2017,  

от конкурсного управляющего ООО «СевЗапГазСтройМонтаж»: не явился,  извещен,  

от УФНС по Санкт-Петербургу: представитель Босова С.В. по доверенности от  23.06.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32554/2017) АО «ОДК – Газовые турбины» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.11.2017 по делу № А56-28147/2016-тр.30 (судья Т.М. Муха), принятое  

по заявлению АО «ОДК – Газовые турбины»  

о включении в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГазСтройМонтаж», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2016 по заявлению ИП Сивкова С.Г. возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» (далее -  должник, Общество).  

Решением суда от 27.12.2016 в отношении ООО «СевЗапГазСтройМонтаж»  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.  

 Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы 14.01.2017 в газете «Коммерсантъ» № 6.  

 АО «ОДК-Газовые турбины» (далее - кредитор) обратилось в суд с  заявлением, в котором просило включить требование в сумме 27 821 310 руб.  

43 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в  составе третьей очереди реестра требований кредиторов.  

Определением от 17.11.2017 суд признал требование АО «ОДК-Газовые  турбины» в сумме 27 821 310 руб. 43 коп. руб. установленным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО  «СевЗапГазСтройМонтаж».  

Не согласившись с указанным определением, АО «ОДК-Газовые турбины»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от  17.11.2017 отменить в части признания подлежащими удовлетворению  требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, принять по делу новый судебный акт, которым включить  требование в сумме 27 821 310 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в составе третьей очереди реестра  требований кредиторов.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  не принял во внимание, что АО «ОДК-Газовые турбины» не было получено  уведомление о необходимости заявления кредиторами требований. Таким  образом, с учетом разъяснений, которые даны в пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о  банкротстве» (далее - Постановление № 59), АО «ОДК-Газовые турбины» не  был пропущен установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) срок.  

В судебном заседании представитель АО «ОДК-Газовые турбины»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя  УФНС по Санкт-Петербургу, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Конкурсный управляющий должником, извещенный о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов обособленного спора, требование АО «ОДК- Газовые турбины» основано на вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.05.2016 по делу № А56-1061/2016, которым с ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в  пользу ОАО «ОДК-Газовые турбины» взыскано 26 332 732 руб. 50 коп.  

задолженности, 1 327 277 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 161 300 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в  соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал требование  АО «ОДК-Газовые турбины» обоснованным в заявленном размере, но определил  порядок его удовлетворения по пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве - после  закрытия реестра требований кредиторов, за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Довод апелляционной жалобы о неполучении уведомления о  необходимости заявления кредиторами требований, в связи с чем с учетом  разъяснений, данных в пункте 15 постановления № 59, АО «ОДК-Газовые  турбины» не был пропущен срок, который установлен пунктом 1 статьи 142  Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи  со следующим.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 59 судам необходимо  иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему  в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не  освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования  подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных  требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан  действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве),  он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о  получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости  заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на  предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает  исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным  управляющим.  

В материалах обособленного спора имеется уведомление от 10.02.2017   № 115/КП/СЗГСМ, которым конкурсный управляющий ООО  «СевЗапГазСтройМонтаж» сообщил АО «ОДК-Газовые турбины» о введении в  отношении должника процедуры банкротство - конкурсное производство, а  также указал, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в  порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (л.д. 72-73).  

Данное уведомление согласно списку заказных писем было  направлено в адрес АО «ОДК-Газовые турбины» 17.02.2017 (л.д. 77-80).  Уведомление от 10.02.2017 № 115/КП/СЗГСМ было получено АО «ОДК-Газовые  турбины» 20.02.2017, что подтверждается представленной в материалы дела  надлежащим образом заверенной копией уведомления о вручении (л.д. 83).  Доказательств, что почтовое отправление было получено лицом, которое не  уполномочено на прием корреспонденции от имени АО «ОДК-Газовые  турбины», кредитором в материалы дела в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

О фальсификации указанных доказательств АО «ОДК-Газовые турбины» в  порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявлено не было.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела  не представлен оригинал уведомления о вручении АО «ОДК-Газовые турбины»  уведомления от 10.02.2017 № 115/КП/СЗГСМ, также нельзя признать  обоснованным. Сам по себе факт непредставления оригиналов документов не  опровергает выводы суда, поскольку представление оригиналов документов  требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы  оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств, для  целей проверки его обоснованности, тогда как указанное заявление в суде первой  инстанции истцом не заявлялось. Подтверждение обстоятельств, на которые  сторона ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками  документов, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не  предусмотрено. Следовательно, представленное уведомление в форме  надлежащим образом заверенной копии является допустимым (статья 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно квитанции к почтовому конверту заявление АО «ОДК-Газовые  турбины» было направлено в суд первой инстанции 21.04.2017 (л.д. 48.1). Как  было указано выше, уведомление конкурсного управляющего было  направлено АО «ОДК-Газовые турбины» 17.02.2017.  

Таким образом, следует признать, что, направив в суд первой  инстанции заявление 21.04.2017, АО «ОДК-Газовые турбины» пропустило срок, о  правилах исчисления которого разъяснено в пункте 15 постановления № 59.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.11.2017 по делу № А56-28147/2016-тр.30 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова