ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12399/2021

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года     

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 

- от ООО «РКТ»: не явился, извещен;

- от ПАО «Национальный Банк «Траст»: ФИО2, по доверенности от 08.06.2021;

- от Федеральной службы по финансовому мониторингу: не явился,

извещен;

- от ФНС России: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022; ФИО4, по доверенности от 12.12.2022

- от временного управляющего АО «Открытие Холдинг» ФИО5: не явился, извещен;

- от ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие»: ФИО6, по

доверенности от 01.03.2022;

- от ООО «Открытие Капитал»: не явился, извещен;

рассмотрев 16 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2022 года

по иску АО «Открытие Холдинг» 

к Otkritie Investments Cyrpus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТ СПАЙРУС ЛИМИТЕД) (105 Griva Digeni Avenue, 1st floor, of. 102A&102C, 3101, Limassol, Cyrpus) (Грива Дигени, 105, 1-й этаж, кв./оф. 102А & 102С, 3101, Лимассол, Кипр)

третьи лица: ООО «РКТ», ПАО «Национальный Банк «Траст», Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС России, временный управляющий АО «Открытие Холдинг» ФИО5, ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Открытие Капитал»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Открытие Холдинг" (ОГРН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к Otkritie Investments Cyrpus Limited (ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТ СПАЙРУС ЛИМИТЕД) (105 Griva Digeni Avenue, 1st floor, of. 102A&102C, 3101, Limassol, Cyrpus) (Грива Дигени, 105, 1-й этаж, кв./оф. 102A & 102C, 3101, Лимассол, Кипр) о взыскании задолженности в размере 363 355 728 513,22 руб., процентов за период с 28.09.2018 по 14.07.2022 в размере 120 567 982 725,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РКТ" (ИНН: 

<

***>), ПАО "Национальный Банк "Траст" (ИНН: 

<

***>), Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС России (ИНН: 

<

***>), временный управляющий АО "Открытие Холдинг" ФИО5, ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие", ООО "Открытие Капитал".

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы ФНС России ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца,  ПАО "Национальный Банк "Траст", ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие" просили суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав заявителя кассационной жалобы, представителей истца, ПАО "Национальный Банк "Траст", ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие",   обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2018 истец и ответчик заключили договор новации, в соответствии с п. 1.3 которого с даты вступления договора в силу договоры Займа (из приложения к Договору) считаются прекращенными.

В соответствии с п. 2.1 Договора в качестве нового обязательства Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 364 275 549 609 (Триста шестьдесят четыре миллиарда двести семьдесят пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч шестьсот девять рублей) 10 копеек, состоящую из сумм всех задолженностей Заемщика по Договорам Займа и сумм начисленных процентов по Договорам Займа.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа не позднее 27.09.2019.

В соответствии с п. 2.5 Договора проценты на сумму займа начисляются в размере 8,75% годовых.

14.11.2018 Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору новации, в соответствии с которым была изменена сумма Займа и она составила 363 468 328 513 (Триста шестьдесят три миллиарда четыреста шестьдесят восемь миллионов триста двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать рублей) 20 копеек.

12.09.2019  было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору новации, в соответствии с которым пункт 2.3 Договора был изменен и изложен в следующей редакции: "Заемщик обязуется вернуть Сумму займа не позднее 27.03.2020 года".

Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору новации и сумму займа не возвратил, задолженность Открытие Инвестментс Сайпрус Лимитед по договору новации составляет 363 468 328 513 (Триста шестьдесят три миллиарда четыреста шестьдесят восемь миллионов триста двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать рублей) 20 копеек. 

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке у сторон не получилось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что Истец предоставлял Ответчику денежные средства по договорам займа, реальность договоров займа подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа, договоры займа и договор новации являются взаимосвязанной сделкой.

Суды учитывали, что размер возвращенных денежных средств явно несоразмерен перечисленным на основании заключенных договоров.

Суды исходили из того, что само по себе заключение договора займа между аффилированными лицами не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, при наличии доказательств реального предоставления займа, частичного возврата денежных средств, а также отсутствия доказательств того, что сделка являлась мнимой либо притворной.

Отклоняя доводы ФНС России, суды исходили из того, что в случае признания спорных договоров займа недействительными в рамках дела о банкротстве стороны не лишены возможности обратиться в суд в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре принятого судебного решения по новым обстоятельствам. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А40-12399/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

В.В. Петрова