Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79118/22

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Юдиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Данькиным Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области 

о признании частично недействительным решения от 13.05.2022 № 3060

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.11.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2023 № 04-05/2092,  ФИО3, доверенность от 19.12.2023 № 04-07/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (далее – ООО «Мостремстрой», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2022                 № 3060 в части, не отмененной решениями УФНС России по Московской области от 22.08.2022 № 07-12/056979 и от 17.11.2023 № 07-12/069828@.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от 13.05.2022 № 3060 в части привлечения ООО «Мостремстрой» к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 6.600 руб. Частичный отказ от заявления принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

  Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на законность частично оспариваемого решения в связи с нарушением обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие его умышленных действий, выразившихся в применении схемы по искусственному созданию налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), а также необоснованному уменьшению расходов путем формирования фиктивного документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность контрагентов: ООО «Спецрегионстрой» ИНН 

<

***>,                 ООО «СМК-1» ИНН 

<

***>, ООО «Радиус-ДВ» ИНН 

<

***>,                   ООО «Ветлан» ИНН 

<

***>, ООО «ЛК Рубль» ИНН 

<

***>,                   ООО «ТД Альтаир» ИНН 

<

***>, ООО   «Инвестбау» ИНН    

<

***>, ООО «Индустриал» ИНН 

<

***>, ООО «Сов-Технологии» ИНН 

<

***>, ООО «Бентен» ИНН 

<

***>, ООО «Сандер» ИНН 

<

***>, ООО «Фрегат» ИНН 

<

***> (далее – спорные контрагенты).

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Мостремстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.10.2021 № 9920.    

По результатам рассмотрения акта от 25.10.2021 № 9920, дополнения от 14.03.2022 № 10 к акту, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений (от 11.01.2022, от 05.05.2022) инспекцией принято решение от 13.05.2022 № 3060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 13.204.707 руб. и налогу на прибыль организаций в размере 14.233.171 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 13.393.988 руб. 67 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5.762.534 руб., а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6.600 руб.

Не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

         Решением УФНС России по Московской области от 22.08.2022 № 07-12/056979 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от 13.05.2022 № 3060 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 390.500 руб., налога на прибыль организаций в размере 390.500 руб., штрафных санкций в размере 312.400 руб., а также начисления пеней в сумме 381.315 руб. 33 коп. (по контрагенту ООО «Старт»).

         В ходе судебного разбирательства УФНС России по Московской области принято решение от 17.11.2023 № 07-12/069828@ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от 13.05.2022 № 3060 в части начисления пеней в сумме 595.790 руб. 18 коп. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

ООО «Мостремстрой» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2022                       № 3060 в части, не отмененной решениями УФНС России по Московской области от 22.08.2022 № 07-12/056979 и от 17.11.2023 № 07-12/069828@ (с учетом частичного отказа от заявленных требований), указывая, что налоговый орган не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по смыслу статьи 54.1 НК РФ; налоговым органом не опровергнут факт поставки спорных товаров и выполнения строительно-монтажных работ (далее – СМР), а также реальность финансово-хозяйственных операций с заявленными обществом спорными контрагентами; инспекцией не установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности контрагентов налогоплательщику, не определен реальный выгодоприобретатель в рамках вменяемой схемы фиктивных хозяйственных операций, фактов транзитного движения денежных средств в интересах заявителя, а также направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды; банковские выписки по счетам, а также налоговые декларации по НДС свидетельствуют о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, условия договоров выполнены, товар доставлен и принят сотрудниками общества к учету.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «Мостремстрой» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщиков, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов. Данная норма направлена исключительно на борьбу с недобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены и направлены на неуплату налога.

То есть, положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающие полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов и расходов, с одной стороны, гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 3 Постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из  положений статьи 54.1 НК РФ, налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как следует из материалов дела, ООО «Мостремстрой» выполняет работы и оказывает услуги в области строительства и реконструкции железных и автомобильных дорог, пешеходных и малых мостов, гидротехнических сооружений, а также поставке материалов. Кроме того, общество предоставляет услуги строительной и специальной техники.

ООО «Мостремстрой» является членом Ассоциации работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация», рег. номер СРО-С-130-21122009.

Общество зарегистрировано 27.01.2012, учредитель (доля 100 процентов) ФИО4. Руководитель общества с 28.01.2015 по 14.02.2022 ФИО5.

Как указывает налоговый орган, обществом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ статей 169, 171, 172 НК РФ и статьи 252 НК РФ, неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 3.737.086 руб. по контрагенту ООО «Спецрегионстрой» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 3.911.470 руб.

Инспекция, проанализировав условия договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур по взаимоотношениям ООО «Мостремстрой» и                     ООО «Спецрегионстрой», сделала вывод, что они являются фиктивными, созданы для заявления вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций и выполнены, согласно представленным документам генерального подрядчика ООО «Феникс», ООО «Мостремстрой».

Налоговым органом сделан вывод, что ООО «Спецрегионстрой» не обладало ресурсами, необходимыми для выполнения СМР и фактически не могло их выполнить по следующим основаниям.

ООО «Спецрегионстрой» зарегистрировано 03.07.2018. Основной вид деятельности: 42.13. Строительство мостов и тоннелей.

Генеральный директор и учредитель (100 процентов) - ФИО6. Согласно данным информационных ресурсов, ФИО6 с 16.02.2015 по 24.07.2017 являлся директором OOO «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» ИНН 

<

***> (Исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ 12.12.2018).

В 2018 году справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО6 представили ООО «ТРАНССТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Спецрегионстрой».

Общество (далее – Покупатель) заключило договоры Субподряда:

- от 04.07.2018 № 1/18/С с ООО «Спецрегионстрой» (далее - Субподрядчик), на основании которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству подпорной стенки ПД 2, ПДС 3 в соответствии с проектной документацией на объекте: «Путепровод с реконструкцией ул. Попова от ул. Щорса по ул. Чистопудненской в г. Киров». Субподрядчик выполняет работы на свой риск, своими силами и средствами, из материалов подрядчика. Срок выполнения работ: с 05.07.2018 по 31.10.2018;

- от 01.10.2018 № 2/18/С, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству рубашек монолитных стенок и монтажу сборного железобетона резервуаров для воды емкостью 500 м2, 2 шт. в соответствии с проектной документацией на объекте: «Реконструкция топливного склада ст. Лянгасово».

Субподрядчик выполняет работы на свой риск, своими силами и средствами, из материалов подрядчика. Срок выполнения работ: с 01.10.2018 по 31.12.2018;

- от 27.11.2018 № 3/18/С, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «Ремонт путепровода над железной дорогой Бологое-Полоцк на км 336+317 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, Тверская область» в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением ФКУ Упрдор «Россия».

Работы по ремонту объекта выполняются иждивением субподрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

До подписания актов на скрытые работы, форм КС-2, КС-3 субподрядчик обязан предоставить подрядчику фото и видеоматериалы соответствующих видов работ с привязкой к пикету или к характерным объектам местности.

Подрядчик обязуется: передать по акту передачи строительной площадки место ремонта; передать по акту проектную документацию; производить записи в журнале учета выполненных работ. Срок выполнения работ: с 27.11.2018 по 16.07.2019.

Общество документы по требованию от 11.08.2021 № 9467 в отношении контрагента ООО «Спецрегионстрой»: счета-фактуры; договоры, сметы, документацию; акты о приемке выполненных работ (К-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (К-3); отчетную документацию, фото и видеосъемку выполненных работ по результатам выполнения работ; специальные журналы работ по результатам выполнения работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты сверки расчетов; договор с Заказчиком работ на объекте, для выполнения работ   по    которому    привлекалось    ООО    «Спецрегионстрой»;    список    сотрудников ООО «Спецрегионстрой»; документы, содержащие информацию о наличии квалифицированного     персонала;         документы,         подтверждающие         передачу ООО «Спецрегионстрой» проектной/рабочей документации, не представило, сославшись на то, что документы были представлены ранее: 14.06.2018, 18.12.2018, 23.09.2019 (письмо от 02.09.2021 № 219) по электронным каналам связи.

ООО «Спецрегионстрой» в ответ на поручение направило ответ от 05.08.2020 № 10267, представив следующие документы: договоры субподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры 13 шт. и акт сверки.

Договор Субподряда № 1/18/С, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры со стороны общества подписаны директором ООО «Мостремстрой»                       ФИО5, со стороны ООО «Спецрегионстрой» директором ФИО6

Договор подряда №1/18/С заключен на следующий день после   регистрации ООО «Спецрегионстрой».

Договор Субподряда № 2/18/С, № 3/18/С, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры со стороны общества подписаны директором ООО «Мостремстрой»   ФИО5, со стороны ООО «Спецрегионстрой» исполнительным директором ФИО7

Иные запрашиваемые документы, а также регистры бухгалтерского учета организацией в инспекцию не представлены.

Налоговым органом установлено, что ООО «Мостремстрой» договор субподряда от 27.11.2018 № 3/18/С заключало в рамках выполнения договора с генеральным подрядчиком ООО «Феникс» (Договор субподряда на выполнение дорожных работ от 27.11.2018 № 27/11/2018-СМР) по объекту: «Ремонт путепровода над железной дорогой Бологое-Полоцк на км 336+317 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, Тверская область».

ООО «Феникс» частично, на основании поручения, представило запрашиваемые документы (письмо от 20.08.2021 № 13104) по взаимоотношениям с ООО «Мостремстрой».

Налоговым органом на основании анализа документов, представленных ООО «Феникс», сделан вывод, что ООО Мостремстрой» работы по договору субподряда № 3/18/С выполняло самостоятельно, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ за декабрь 2018 по июнь 2019 года, подписанных представителем лица, выполнявшего работы, подлежащие освидетельствованию, которым являлся начальник участка ООО «Мостремстрой» ФИО8 (от 27.11.2018 приказ № 18).

Согласно данным справок 2-НДФЛ за 2018 год ФИО8 являлся работником ООО «Спецрегионстрой», согласно операциям по расчетным счетам в 2019  году ФИО8 получал доход, как в ООО «Мостремстрой, так и в ООО «Спецрегионстрой» (кроме того, от обеих организаций ему выдавались денежные средства на хозяйственные нужды и в подотчет).

ООО «Спецрегионстрой» не имеет свидетельства СРО; отсутствует документ по согласованию на выполнение работ ООО «Спецрегионстрой» с ООО «Феникс».

В общем журнале работ в качестве уполномоченных представителей лица, осуществляющего строительство, указаны сотрудники ООО «Мостремстрой» ФИО9 и ФИО8 Также согласно договору, интересы субподрядчика – ООО «Спецрегионстрой» представляет исполнительный директор ФИО7, который является руководителем проекта со стороны ООО «Мостремстрой».

В актах о приемке выполненных работ, составленных в рамках договора субподряда от 27.11.2018 № 3/18/С, заключенного обществом с ООО «Спецрегионстрой», отражены затраты на предоставление ж/д «окон» и затраты по ж/д технадзору, которые несло само общество по договору с ОАО «РЖД» (ответ ОАО «РЖД» от 08.09.2021 № 10004/ЦБС).

Налоговым органом установлено пересечение IP-адресов (отправка из г. Киров, тогда, как общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>, помещение III) и сотрудников у ООО «Мостремстрой» и ООО «Спецрегионстрой», бухгалтерские услуги оказывает одна аутсорсинговая организация - ООО «Альянс-Профи» ИНН 

<

***> (подписант – ФИО10).

ООО «Спецрегионстрой» полностью подконтрольно проверяемому налогоплательщику (100%); единственным контрагентом ООО «Спецрегионстрой», формирующим его доходы (как по данным расчетных счетов, так и по данным представленных книг продаж деклараций НДС), с момента постановки на учет являлось ООО «Мостремстрой»; по расчетным счетам заявителя установлены платежи за ООО «Спецрегионстрой» (за материалы, за питание работников на объекте).

Кроме того, инспекцией в рамках выездной налоговой проверки на основании статьи 90 НК РФ направлены поручения в налоговые органы по месту учета сотрудников ООО «Спецрегионстрой» о проведении допросов:

- ФИО8 - № 3022 от 20.08.2021 и № 3123 от 23.08.2021 – в ответ на которые получено уведомление о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля (при этом, в период 2018-2019 гг. ФИО8 получал доход в ООО «Мостремстрой»).

- ФИО11 - № 3031 от 20.08.2021. Составлен протокол допроса от 10.09.2021 № 1582. Относительно обстоятельств, имеющих значение для проведения мероприятий налогового контроля, свидетель пояснил, что в 2018-2019 гг. являлся сотрудником ООО «Спецрегионстрой», занимал должность    мастера СМР, работал в Москве, ООО «Мостремстрой» не знакомо;

- ФИО12 - № 3013 от 20.08.2021. Получено уведомление о невозможности проведения допроса;

- ФИО13 - № 3012 от 20.08.2021. Получено уведомление о невозможности проведения допроса;

- ФИО14 - № 3011 от 20.08.2021. Получено уведомление о невозможности проведения допроса;

- ФИО15 - № 3014 от 20.08.2021. Получено уведомление о невозможности проведения допроса;

- ФИО16- № 3015 от 20.08.2021. Получено уведомление о невозможности проведения допроса;

- ФИО6 - № 3021 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился;

- ФИО17 - № 3032 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО18 - № 3024 от 20.08.2021. Получено уведомление о невозможности проведения допроса;

- ФИО19 - № 3033 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО20 - № 3002 от 20.08.2021. Свидетель по повестке в назначенное время на допрос не явился. Отправленная заказным письмом 01.09.2021 повестка, по данным сайта почты России, получена свидетелем 04.09.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100362126427). Свидетель по указанным в повестке телефонам в налоговый орган не позвонил, информацию и пояснения не представил.

- ФИО21 - № 3036 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился. В ОВД Рязанского района направлен запрос об оказании содействия;

- ФИО22 - № 3001 от 20.08.2021. Свидетель в назначенное время на допрос не явился и не уведомил о невозможности явки на допрос. В ОВД Рязанского района направлен запрос об оказании содействия;

- ФИО23 - № 3000 от 20.08.2021. Свидетель в назначенное время на допрос не явился и не уведомил о невозможности явки на допрос. В ОВД Рязанского района направлен запрос об оказании содействия;

- ФИО24 - № 3010 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился. В ОВД Рязанского района направлен запрос об оказании содействия.

- ФИО25 - №   3023   от   20.08.2021.   Составлен   протокол   допроса   №   239 от 09.09.2021. Относительно обстоятельств, имеющих значение для проведения мероприятий налогового контроля, свидетель пояснил, что в 2018-2019 гг. являлся сотрудником ООО «Спецрегионстрой», занимал должность механика, работал в Бологовском районе на путепроводе трассы М10. С ООО «Мостремстрой» работали на субподряде; выполняли строительно-монтажные работы по реконструкции путепровода. Контроль за выполнением работ осуществлял начальник участка из г. Киров (ФИО не помнит). Записи в журналах общих работ учет рабочего времени осуществлял ФИО26 Необходимые оборудование и материалы доставлялись автотранспортом по найму из г. Киров. Для выполнения работ на объекте необходимы были компрессоры, экскаватор, сварочные аппараты, дизельные генераторы, гидромолот. Кому принадлежали машины, с помощью которых выполнялись работы, пояснить не может. Пропускной режим на объектах выполнения работ не осуществлялся;

- ФИО26 - № 3029 от 20.08.2021, № 3134 от 23.08.2021. Свидетель на допрос не явился. В период 2018-2019 гг. ФИО26 получал доход в ООО «Мостремстрой».

- ФИО7 - № 3006 от 20.08.2021. Свидетель на допрос не явился, причину неявки не сообщил;

- ФИО27 - № 3052 от 23.08.2021, № 3008 от 20.08.2021. Свидетель на допрос не явился, причину неявки не сообщил. В период 2018-2019 гг. ФИО27 получал доход в ООО «Мостремстрой»;

- ФИО28 - № 3008 от 20.08.2021. Свидетель на допрос не явился;

- ФИО29 - № 3005 от 20.08.2021. Свидетель на допрос не явился;

- ФИО30 - № 3016 от 20.08.2021. Свидетель на допрос не явился;

- ФИО31 - № 3017 от 20.08.2021. Свидетель на допрос не явился;

- ФИО32 - № 3035 от 20.08.2021. Свидетель на допрос не явился;

- ФИО33 - № 3026 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО34 - № 3034 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО35 - № 3034 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО36 - № 3027 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО37 - № 3003 от 20.08.2021. Свидетель по повестке в назначенное время на допрос не явился;

- ФИО38 - № 3004 от 20.08.2021. Свидетель по повестке в назначенное время на допрос не явился. Отправленная заказным письмом 01.09.2021 повестка, по данным сайта почты России, получена свидетелем 04.09.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100362126403);

- ФИО39 - № 3009 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО40 - № 3018 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО41 - № 3028 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины;

- ФИО42 - № 3030 от 20.08.2021. Свидетель по повестке не явился без уважительной причины.

Согласно проведенному анализу налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Спецрегионстрой» по «цепочке» движения от     покупателя (ООО   «Мостремстрой»)    установлено    отсутствие    исполнителя    работ (услуг).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налоговые вычеты по НДС необоснованно заявлены обществом, поскольку спорные финансово-хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, документы по ним составлены формально и содержат недостоверную информацию, налоговая выгода получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Как указывает налоговый орган, заявителем, в  нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ статей 169, 171, 172 НК РФ и статьи 252 НК РФ, неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 759.783 руб. по контрагенту ООО ТД «Альтаир» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль, что привело к доначислению налога на прибыль организаций в размере 844.204 руб.

На проверку представлен договор № 01/11/2018 от  28.11.2018 между ООО «Мостремстрой» и ООО «ТД Альтаир».

Предмет договора: строительство объекта «Реконструкция топливного склада станция Лянгасово». Цена договора: 4.980.803 руб., в том числе НДС – 759.784 руб. Станция Лянгасово находится в ведении Горьковской дирекции управления движением. Следовательно, заказчиком работ является ОАО «РЖД».

Пунктом 3 Договора установлено, что расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и   утвержденными приказом № 25Н от 29.12.2012 формами первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДСтрой»:

- Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, комплекта исполнительной документации.

- Обязательства Подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации.

Пунктом 4.2 «Права и обязанности Субподрядчика» договора установлено:

- При производстве работ руководствоваться требованиями Регламента взаимодействия участников строительства, реконструкции, ремонта и владельцев объектов инфраструктуры для обеспечения сохранности кабельных сетей, устройств сигнализации, централизации и блокировки, связи, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.05.2017 № 968р, Положения «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.08.2013 № 1932р, Инструкции о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2014 № 3154р.

- Согласовывать с Подрядчиком перечень планируемых к поставке материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также перечень поставщиков и других сторонних организаций, привлекаемых для монтажа оборудования и выполнения отдельных видов работ.

- Известить подрядчика за 5 рабочих дней до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

- Передать подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Представленные на проверку документы не соответствуют условиям заключенного договора, а именно: отсутствуют исполнительные документы, в том числе, допуски к производству работ, журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, согласования субподрядных организаций, разрешения на допуск на объект субподрядных организаций и техники, журналы по технике безопасности, приказы о назначении ответственных лиц.

На проверку представлены: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2018 №№1-5 за период 28.11.2018 - 30.11.2018, согласно которым ООО «ТД Альтаир» выполнены подготовительные работы: демонтаж зданий и сооружений и технологических сетей, расчистка полосы отвода;        реконструкция топливного склада ст. Лянгасово: общестроительные работы (2 резервуара для воды емк. 500 м3), водоотводные сооружения. Вертикальная планировка, благоустройство, озеленение ограждения; временная дорога для устройства резервуара 500 м3, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 30.11.2018 на сумму 4.980.803 руб. (с НДС 759.784 руб.) и счет-фактура от 30.11.2018 № 30110002. Иные запрашиваемые документы, подтверждающие факт выполнения работ, заявителем не представлены.

Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «ТД Альтаир», являясь «технической» организацией, не располагало необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, не получало денежные  средства   на   производство   работ, заявленных в договоре с ООО «Мостремстрой», а также не осуществляло расчеты, необходимые при ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактически не могло их выполнить по следующим основаниям.

ООО ТД «Альтаир» зарегистрировано 09.08.2016 по адресу: 

<

...> (сведения недостоверны. Принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – 18.08.2021). Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2016 и 2017 годы на генерального директора и учредителя ФИО43

Документы, необходимые для проведения проверки, по требованию (исх. от 06.07.2020 № 5090) о предоставлении документов ООО «ТД Альтаир» не представлены.

В адрес ООО «Мостремстрой» направлено требование № 5483 от 29.06.2020 о предоставлении первичных документов по взаимоотношениям с контрагентами 8 раздела декларации по НДС за 2017-2019 годы в том числе, по взаимоотношениям с ООО «ТД Альтаир». Документы обществом не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТД Альтаир» установлено, что на расчетный счет поступали денежные средства за мясную продукцию, материалы, услуги, СМР. Перечислены денежные средства за продукты питания, услуги и пр.

Деятельность ООО «ТД Альтаир» не соответствует характеру работ, отраженному в договоре от 28.11.2018 № 01/11/2018 строительство объекта «Реконструкция топливного склада ст. Лянгасово». Характер     взаимоотношений  ООО «Мостремстрой» и ООО «ТД Альтаир» носит фиктивный характер, а именно: представлен акт сверки, согласно которому 03.06.2019 расчеты произведены полностью, в то время, как последняя операция по банку проходила 22.05.2019. Документы, подтверждающие расчеты между ООО «Мостремстрой» и ООО «ТД Альтаир» иными способами не представлены.

По результатам анализа Автоматизированной информационной системы ФНС России «АИС Налог-3» - Подсистема «АСК НДС 2» в 4-ом квартале 2018 года установлено наличие расхождений с контрагентом ООО «ТД Альтаир» на 2-ом звене.

ООО «Мостремстрой» по взаимоотношениям с ООО «ТД Альтаир» в 4-ом квартале 2018 года заявило вычет в сумме 759.784 руб., ООО «ТД Альтаир» отразило к уплате НДС в сумме 759.784 рубля. Далее ООО «ТД Альтаир» заявило вычет в сумме 1.419.343 руб. по взаимоотношениям с ООО «НордСтар» ИНН 

<

***>, которое не отразило НДС в сумме 1.419.343 руб. к уплате, не представило декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, налог в бюджет не уплатило.

ООО «НордСтар» зарегистрировано – 03.04.2015, исключено из ЕГРЮЛ – 17.06.2021. Сведения об адресе: 

<

...> недостоверны (по результатам проверки ФНС – 28.11.2019). Отчетность за 2018 - 2019 годы отсутствует. Налоги и сборы не уплачивались. Присвоен статус фирмы-однодневки.

Таким образом, ООО «Торговый дом Альтаир» не могло исполнить договор по следующим основаниям: отсутствие трудовых и материальных ресурсов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Заявленный вид деятельности (торговля оптовая неспециализированная) не соответствует характеру выполняемых работ (СМР).

Место выполнения работ - Кировская область, ООО «Торговый дом Альтаир» зарегистрировано в Республике Татарстан.

При анализе банковской выписки ООО «Торговый дом Альтаир» установлено, что денежные средства на расчетный счет поступают с различными назначениями платежей.

В нарушение статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, ООО «Мостремстрой» не представило документы, на основании которых составлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 годы, не подтвердив включение в состав расходов затраты по взаимоотношениям с ООО «ТД Альтаир» в размере 4.221.020 руб.

Инспекцией установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 2.036.966 руб. по контрагенту ООО «СМК-1» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль, что привело к доначислению налога в размере 2.258.906 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявителем заключен договор поставки от 01.12.2017 № 1, согласно которому ООО «СМК-1» обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в счетах на оплату (строительные материалы: арматуру, мастику, цемент, землю и др.).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что «Поставщик» после получения товара на свой склад незамедлительно уведомляет об этом «Покупателя» одним из следующих способов – телефонограммой, факсимильным сообщением и/или по почте, после получения указанного уведомления «Покупатель» вправе в любое время забрать оплаченный товар».

Согласно   представленным   товарным  накладным, счетам-фактурам  и УПД ООО «СМК-1», поставка осуществляется со склада поставщика, по согласованию сторон Поставщик может доставить товар по указанному      Покупателем адресу. Адрес грузоотправителя: Крым, Симферополь, ул. Севастопольская, дом 76, кв. 43. Адрес грузополучателя: 

<

...>, 7.

ООО «Мостремстрой» в ответ на требование от 29.06.2020 № 5483 о предоставлении документов по взаимоотношениям с контрагентами 8 раздела декларации по НДС за 2017-2019 годы, представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки.

ООО «СМК-1» документы по требованию от 06.07.2020 № 21-09/6144 не представлены. ООО «СМК-1» создано 03.04.2017, основной вид деятельности:   46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными     материалами и санитарно-техническим оборудованием». Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 – 2019 годы за 2 человек.

Руководитель ФИО44 ИНН 

<

***> с 03.04.2017. IP         адреса:       ООО «Компания Тензор» 94.241.242.23; 85.93.59.160; 178.44.76.106; 46.148.188.9; 85.93.58.156.

Согласно банковским выпискам за период 2017-2019 годы, денежные средства в адрес ООО «СМК-1» перечислялись в размере 13.331.000 руб. (63,5% от всех поступлений, основной покупатель) за землю растительную, материалы. Далее денежные средства обналичиваются через банкоматы в г. Кирове. Также при анализе банковской выписки установлено, что ООО «СМК-1» не производило выплаты заработной платы персоналу, за аренду складских помещений. Отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (канцелярские товары, коммунальные услуги, электроэнергию, телефон, интернет и т.д.).

ООО «СМК-1» не имеет численности; не обладает необходимыми трудовыми, производственными     ресурсами     для     выполнения     работ,     оказания услуг для ООО «Мостремстрой» и является техническим звеном в цепочке по созданию фиктивного документооборота и ухода от налогообложения потенциального выгодоприобретателя.

Кроме того, не подтверждено передвижение транспортных средств по маршрутам, указанным в первичных документах, представленных обществом в инспекцию.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение от 03.02.2022 № 774   в   налоговый   орган   по   месту   учета   ИП   ФИО45, ИНН 

<

***> - налогового агента водителя ФИО46, а также собственника транспортного средства Рено гос. рег. № 

<

***>, об истребовании документов и информации в отношении местонахождения и маршрутов передвижения транспортного средства 26.09.2018 (в день, составления транспортной накладной б/н заказ (заявка) № 023 от 26.09.2018, представленной ООО «Мостремстрой» в налоговый орган одновременно с возражениями на Акт (вх. № 000286 от 11.01.2022). В ответ на указанное поручение ИП Дроздов представил путевой лист № 47 за период с 25.09.2018 по 10.10.2018, согласно которому транспортное средство Рено с государственным регистрационным номером 

<

***> в указанные даты следовало по маршруту Ефремов-Казань. Представленный ИП Дроздовым документ не соответствует данным транспортной накладной б/н заказ (заявка) № 023 от   26.09.2018,   в   которой   отражен   маршрут   «пункт   приема   груза   

<

...> – пункт сдачи груза 

<

...> (путепровод)».

Кроме того, установлено, что в выписках банка по операциям на счетах ООО «Мостремстрой» и ООО «СМК-1» в 2018 году отсутствуют перечисления в адрес ИП ФИО45.

Согласно ПО АСК НДС-2, ООО «СМК-1» сформированы налоговые расхождения вида «разрыв».

По результатам анализа Автоматизированной информационной системы ФНС России «АИС Налог-3» - Подсистема «АСК НДС 2» в 1-ом квартале и во 2 квартале 2018 года установлено наличие расхождений с контрагентом ООО «СМК-1» на 2-м и последующих звеньях, в том числе по контрагентам общества ООО «Индустриал» ИНН 

<

***>, ООО «Инвестбау» ИНН 

<

***>.

В 3-ем квартале 2018 года установлено наличие расхождений с   контрагентом ООО «СМК-1» на 4-ом звене; в 4-ом квартале 2018 года установлено наличие расхождений с контрагентом ООО «СМК-1» на 1-ом звене.

Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 708.583 руб. по контрагенту ООО «Инвестбау» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль, что привело к доначислению налога в размере 787.314 руб.

Общество в проверяемом периоде заключило договор поставки от 22.10.2018 № 12 с ООО «Инвестбау». Предметом договора являлась поставка песка речного. Согласно договору, наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя поставляемого товара определяются сторонами в приложениях-спецификациях, которые составляются в 2-х экземплярах, подписываются уполномоченными представителями и являются неотъемлемой частью договора. Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемого товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и Покупатель может поручить получение товара третьему лицу (грузополучателю). Срок оплаты по договору – 30 календарных дней с момента поставки. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно Спецификации товара от 22.10.2018 № 1, Поставщик ООО «Инвестбау» должен поставить песок речной в количестве 8 930 тонн на сумму 4.643.621,43 руб. В спецификации отражены условия поставки: Поставка товара осуществляется путем отгрузки с базы грузоотправителя (г. Киров Кировской области) до строительного объекта: «Участок Заколпье-Алферово Горьковской ж. д., 1 путь, 221 км, ПК 9 – 238 км ПК 1». Срок поставки товара в течение двух месяцев после заключения договора.

В книге покупок за 4 квартал 2018 года ООО «Мостремстрой» отражены счета-фактуры по отгрузке товара от ООО «Инвестбау» от 05.11.2018 № 11.05-1, от 12.11.2018 № 11.12-1, от 19.11.2018 № 11.19-1, от 26.11.2018 № 11.26-1, от 03.12.2018 № 12.03-2, от 10.12.2018 № 12.10-1, от 17.12.2018 № 12.17-1, от 20.12.2018 № 12.20-1 на общую сумму 4.645.154,80 руб. в том числе НДС 708.582,95 руб.

ООО «Инвестбау» зарегистрировано 25.11.2014. Вид деятельности –    41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Адрес: 610027, 

<

...>. Генеральный директор: ФИО47,   ФИО48 (с 16.01.2017) - сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) – 27.08.2019. Учредители: ФИО47 (с 25.11.2014 по 13.03.2017), ФИО48 (с 14.03.2017). По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 год на 1 человека, за 2018 год на 2 человек, за 2019 год справки не представлены.

Отсутствуют недвижимое имущество и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Транспортные средства в собственности: с 10.01.2018 до настоящего момента Фольксваген TOUAREG, регистрационный номер С770ОЕ43, с 09.11.2017 по 09.10.2020 КИА PS (СОУЛ), регистрационный номер 

<

***>. Документы по требованиям от 07.07.2020 № 22-09/25830ТС от 29.06.2020 № 5483 ни ООО «Инвестбау», ни заявителем не представлены.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО47 (Протокол допроса от 14.11.2019 № 1374) пояснил, что организацию создавал для осуществления деятельности в области строительства для конкретного проекта АО «РЖД» - общестроительные и отделочные работы в санатории Сосновый бор. После выполнения проекта для АО «РЖД» организация прекратила фактическую деятельность и была продана в 2016 году за 15 000 руб. Оплата производилась наличными денежными средствами, передачу денежных средств никакими документами не оформляли. Доверенности не выписывал. При переоформлении передавал одну печать, учредительные документы.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО48 (Протокол допроса от 14.08.2019 № 496) пояснил: директором ООО «Инвестбау» стал в январе 2017 года по просьбе неустановленного лица. Для переоформления предоставил фото паспорта, СНИЛСа. Документов, печатей, штампов организации, зарегистрированной на его имя, свидетель не получал. Местонахождение ООО «Инвестбау», ему неизвестно.

При анализе банковской выписки ООО «Инвестбау» выявлен факт обналичивания денежных средств в банкоматах г. Кирова, закупка песка речного не выявлена.

Согласно выпискам банка, поступление денежных средств на расчетный счет в 2018 году от ООО «Мостремстрой» за поставку песка не установлено. Собственные транспортные средства для доставки песка у организации отсутствуют. Перечисления в адрес транспортных компаний денежных средств за перевозку отсутствуют. Таким образом, ООО «Инвестбау» не могло поставить песок речной в адрес общества. Операции по расчетным счетам ООО «Инвестбау» за 2019 год отсутствуют.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией исследованы информационные ресурсы, используемые налоговыми органами, и установлено, что за 4 квартал 2018 года ООО «Инвестбау» представлена одна налоговая декларации по НДС. Основной поставщик, согласно книге покупок, -  ООО «Индустриал» (100%). Основной покупатель, согласно книге продаж, - ООО «Мостремстрой» 64.14 %.

В ходе выездной налоговой проверки инспекций установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 615.560 руб. по контрагенту ООО «Индустриал» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 683.956 руб.

Заявителем заключен договор поставки от 17.10.2018 № 07/10/18 с ООО «Индустриал», предметом которого является поставка щебня известкового фракции 40-70 согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Расчеты за поставку производятся между Поставщиком и Покупателем в течение 25 рабочих дней с момента выгрузки товара перевозчиком Покупателю. 

Согласно спецификации от 17.10.2018 № 1, поставщик - ООО «Индустриал» должен поставить щебень известковый фракции 40-70 в количестве 3 270 тонн, всего на сумму 4.038.450 руб. В спецификации отражены условия поставки: до объекта «Участок Заколпье - Алферово Горьковской ж. д., 1 путь, 221 км, ПК 9 – 238 км ПК 1». Срок отгрузки 75 календарных дней.

В книге покупок за 4 квартал 2018 года ООО «Мостремстрой» отражены счета-фактуры по   отгрузке   товара   от   ООО   «Индустриал»   от   08.11.2018   № 11.08-1, от 15.11.2018 № 11.15-1, от 22.11.2018 № 11.22-1, от 29.11.2018                   № 11.29-1, от 06.12.2018 № 12.06-1, от 13.12.2018 № 12.13-2, от 19.12.2018                 № 12.19-1, от 21.12.2018 № 12.21-1 на общую сумму 4.035.337,80 руб., в том числе НДС 615.560,01 руб. Согласно счетам-фактурам, налогоплательщиком приобретено 3267,48 тонн щебня известкового фракции 40 - 70 на сумму 4.035.337,8 руб.

ООО «Индустриал» зарегистрировано  07.09.2017. Вид деятельности  –    73.11 «Деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 08.07.2020. Адрес: 428024, 

<

...> - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 27.09.2018). Генеральный директор, учредитель - ФИО49 ИНН 

<

***>.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 - 2018 годы на 1 человека. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «Техническая или сомнительная организация» и/ или более 90 процентов несопоставленных счетов-фактур.

Документы по требованиям от 07.07.2020 № 12-13/13108, от 29.06.2020   № 5483 ни ООО «Индустриал», ни обществом не представлены.

Согласно выпискам банка, поступление денежных средств на расчетный счет в 2018 году от ООО «Мостремстрой» за поставку щебня не установлено. Собственные транспортные средства для доставки товара у организации отсутствуют. Перечисления в адрес транспортных компаний денежных средств за перевозку отсутствуют. По банковским операциям отражены перечисления денежных средств за транспортные услуги ФИО48, который является номинальным директором ООО «Инвестбау». В собственности ФИО48 отсутствуют транспортные средства. Согласно выпискам банка ФИО48 за 2018 и 2019 годы, перечисления за грузовые перевозки по счетам    отсутствуют. Таким образом, ООО «Индустриал» не могло поставить щебень заявителю. Операции по расчетным счетам ООО «Индустриал» за 2019 год отсутствуют.

Кроме того, ООО «Индустриал» в 2018 году не приобретало щебень, что подтверждается отсутствием перечислений денежных средств по расчетному счету с наименованием платежа «за щебень».

Также при анализе банковской выписки установлено, что у ООО «Индустриал» отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, телефон, интернет и т.д.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом исследованы информационные ресурсы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, и установлено, что за 4 квартал 2018 года ООО «Индустриал» предоставлены 2 налоговые декларации по НДС. Специальный оператор связи, через которого представлена отчетность, ООО «Компания «Тензор» (подписант деклараций ФИО50 является подписантом деклараций за 4 квартал 2018 года, представленных ООО    «Новая фирма» и ООО «Инвестбау»).

Основной поставщик ООО «Индустриал» согласно книге покупок ООО «Новая фирма» (100 процентов).

Основные покупатели ООО «Индустриал», согласно книге продаж, ООО «Инвестбау» и ООО «Мостремстрой».

Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 493.205 руб. по контрагенту ООО «Сов-Технологии» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 548.005 руб.

ООО «СОВ-Технологии» зарегистрировано 09.12.2011 по адресу: 

<

...> (сведения об адресе недостоверны). Прекратило деятельность 30.01.2019. Основной вид экономической деятельности – «Торговля оптовая неспециализированная». Ликвидатор с 28.09.2018 до 30.01.2019 и учредитель с 09.12.2011 до 31.01.2019 ФИО51 ИНН 

<

***> (являлась руководителем в 4 и участником в 3 организациях). Директор с момента постановки на учет и до 28.09.2018: ФИО52 ИНН 

<

***> (являлся руководителем в ООО «СОВ-Техно» ИНН 

<

***>, руководителем и участником ООО «Воланж» ИНН 

<

***>). Справки по форме 2-НДФЛ представлены в 2017 – 2018 годы на руководителя ФИО52 Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют.

Обществом заключен договор от 25.04.2017 № 25/04/17 на поставку строительных материалов с ООО «СОВ-Технологии».

Согласно пункту 4 Договора «Условия поставки» качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, ОСТа, ТУ, ТО, чертежам и удостоверяться сертификатом (паспортом) качества (сертификатом соответствия).

Качество товара должно соответствовать техническим документам производителя, а также сертификату соответствия, действующему на территории РФ.

ООО «Мостремстрой» по требованию от 29.06.2020 № 5483 о предоставлении первичных документов представлены: договор, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки: от 18.05.2017 № 10, от 19.05.2017 № 11, от 23.05.2017 № 12, от 26.05.2017 № 13, от 03.07.2017 № 15, от 07.07.2017 № 16 согласно которым обществу были поставлены: сваи винт. изст. 20с защит. покр. СВП-325-6-150С (24 шт.), стойки опоры оц. МШП-12-120С (15 шт.), оттяжка анкерная оц.АО-2 ЛЭЗ.40.0506 (АСМ.Ш14) 12 шт., кронштейн анкерный АЦ-1, 4971-11-70.00 15 шт., хомут крепления кронштейна ХКК-4у 15 шт., канат одинарной свивки типа ТК д.12,5 мм 15 шт., стойки опоры оц.МШП-12-120С 8 шт., сваи винтовая СВП-325-6,0-150С 19 шт.

Иные документы, в том числе сертификаты и паспорта качества на проверку не представлены.

В ходе исследования банковской выписки ООО «СОВ-Технологии» за 2017 год установлено, что финансово-хозяйственная деятельность фактически не велась.

Денежные средства поступили от покупателей: ООО «Мостремстрой» в оплату за материалы и от ОАО «Плазматех» за хлорид натрия. Поставщик общества ООО «Ольга», которому перечислены денежные средства за хлорид натрия. Иных поставщиков в 2017 году по выписке банка не имеется. Поступившие денежные средства за хлорид натрия от ООО «СОВ-Технологии», ОАО «Плазматех» перечисляет на покупку валюты.

ООО «Мостремстрой» в книгу покупок за 2 квартал 2017 года включило счета-фактуры на общую сумму 2.062.831 руб., в том числе НДС 314.669 руб.; за 3 квартал 2017 года счета-фактуры на общую сумму 1.170.400 руб., в том числе НДС 178.536 руб., в которых продавцом является ООО «СОВ-Технологии».

По результатам анализа Автоматизированной информационной системы ФНС России «АИС Налог-3» - Подсистема «АСК НДС 2» во 2-ом и 3-ем кварталах 2017 года установлено наличие расхождений с контрагентом ООО «СОВ-Технологии» на 2-ом звене.

Инспекцией установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 462.109 руб. по контрагенту ООО «Бентен» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 462.109 руб.

Между ООО «Мостремстрой» и ООО «Бентен» 31.05.2019 заключен договор поставки № 4, согласно которому поставщик ООО «Бентен» в лице директора ФИО53 обязуется поставить, а покупатель ООО «Мостремстрой» в лице директора ФИО5 принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в счетах на оплату.

Представлены УПД от 04.06.2019 № 5, от 14.06.2019 № 7 от 28.06.2019 № 9 согласно которым были поставлены: уголок горячекатаный 160*160*16 кат 1 ГОСТ 8509 (5,5 тн.), арматура 32 А III 25Г2С дл. 11.7м ГОСТ 5781-82 (15,6 тн.), арматура 12 А III 25Г2С дл. 11.7м ГОСТ 5781-82 (1 500 тн.), проволока т/о d=1.2 (0,32 тн.), швеллер 18П Ст3сп/сп5 дл. 12м ГОСТ 8240 (0,404 тн.), шпала пропитанная, деревянная, хвойных пород, 2 тип (100 шт.), одноосная георешетка RE580 (1.3*50м) 2 080 кв. м, гексагональная георешетка TriA*150 (4*75 м) 300 кв. м., соединительный элемент Round Bodkin 1.3 м 128 шт., гексагональная георешетка TХ1520У 600 кв. м., миадрен-Х 400 249 кв. м.

Частичная оплата за товар в адрес ООО «Бентен» произведена только в 3 квартале 2019 года по счету-фактуре от 04.06.2019 № 5 в сумме 1.100.000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Мостремстрой». Штрафные санкции ООО «Бентен» к ООО «Мостремстрой» не применяло.

В отношении ООО «Бентен» установлено следующее: дата образования 15.03.2019, основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». Юридический адрес: 295026, 

<

...>. Внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса от 11.12.2019. Руководитель: ФИО53 ИНН 

<

***> с 15.03.2019. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы не представлены, за 2019 год на 1 человека. Сведения о среднесписочной численности на 2019 год не представлены. В собственности отсутствуют земельные участки, транспортные средства, недвижимое имущество. Общество не имеет сайта в сети Интернет.

ООО «Мостремстрой» в ответ на требование от 29.06.2020 № 5483 о предоставлении первичных документов представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки, товаросопроводительные и транспортные документы, подтверждающие факт доставки товара, деловая переписка с контрагентом ООО «Бентен», а также сертификаты качества на приобретенные материалы не представлены. ООО «Бентен» в рамках статьи 93.1 НК РФ документы не представлены.

Опрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса от 29.10.2019) руководитель ООО «Бентен» - ФИО53, пояснил, что руководителя ООО «Мостремстрой» не знает и не общался. Предметом договора с ООО «Мостремстрой» является арматура. Поставку шпал в количестве 100 штук и иного товара в адрес общества не осуществлял, за чей счет осуществлена поставка, место заключения сделки не знает, утверждает, что задолженность общества по оплате отсутствует (однако фактически на 30.09.2019 задолженность в пользу ООО «Бентен» составила 1.672.651,06 руб). Сумму сделки не помнит (ООО «Мостремстрой» является единственным покупателем (заказчиком).

Установлено, что ФИО53 является коммерческим директором сети Диметра (ООО «Диметра» и ООО «Диметра плюс», сети магазинов «Колос» в Кировской области, г. Кирово-Чепецк по продаже продуктов питания) и, будучи единственным работником ООО «Бентен», по мнению инспекции, не может осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в Республике Крым.

Опрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Мостремстрой» (протокол допроса от 29.10.2019) ФИО5 в отношении сделки с ООО «Бентен» ничего пояснить не смог; сообщил, что о деталях сделки информирован ФИО54, который со слов ФИО5 опрошен в г. Москве (ФИО54 на допрос по повестке от 21.11.2019 № 520 не явился).

ООО «Бентен» зарегистрировано 15.03.2019 незадолго до сделки с ООО «Мостремстрой» (договор заключен 31.05.2019), не являлось поставщиком, имеющим сложившуюся деловую репутацию на рынке, сделка носила разовый характер.

ООО «Мостремстрой» заявлен вычет по НДС в размере 462.109 руб. по ООО «Бентен», которое в свою очередь заявило вычет по НДС в размере 592.187 руб. ООО «АЛЬЯНС ГРУПП». ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» декларация по НДС за 2 квартал 2019 года сдана с «нулевыми показателями» (уточненная (корректировка № 1) декларация от 29.10.2019), обороты в книге покупок и книге продаж отсутствуют, в связи с чем экономический источник вычета по НДС не сформирован.

Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 1.079.411 руб. по контрагенту ООО «Радиус-ДВ» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 1.182.323 руб.

Инспекцией сделан вывод, что заявитель применял в финансово- хозяйственной деятельности схему минимизации налоговой базы, создав фиктивный документооборот с контрагентом ООО «Радиус-ДВ», обладающим признаками сомнительности: организация имеет минимальную численность; не обладает необходимыми трудовыми, производственными ресурсами для выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров).

ООО «Радиус-ДВ» по поручению от 12.02.2020 № 1047 представлены договор, счета-фактуры, спецификация № 17, из которых следует, что ООО «Мостремстрой» заключен договор поставки от 28.03.2016 № 02/03-06. ООО «Радиус-ДВ» (Поставщик) обязуется передать, а ООО «Мостремстрой» (Покупатель) оплатить и принять товар отдельными партиями в соответствии с условиями договора и спецификациями на каждую отдельную партию товара.

Спецификациями к настоящему договору стороны согласовывают следующие условия: место размещения (нахождения, складирования) товара, способы и сроки поставки товара, наименование товара, количество, цену, грузоотправителя и его местонахождение, место нахождения грузополучателя с указанием ж/д реквизитов. Представлена спецификация от 03.10.2017 № 17 на товар - строительные материалы (трубы). Транспортировка товаров: доставка поставщиком до станции Герби, документы по транспортировке не представлены. Адрес грузоотправителя: 

<

...>; Адрес грузополучателя: 

<

...>, А,7.

Согласно счетам-фактурам от 20.04.2017 № 6, от 28.06.2017 № 13, № 12, от 30.06.2017 №14, №15, № 16, от 30.09.2017 № 48 обществу были поставлены: трубы 1020 12,0-14,0 мм, трубы 530 8,0-10,0 мм, трубы 325 7,0-10 мм б/у, габионы, камень фракция 70-120 мм.

В отношении ООО «Радиус-ДВ» установлено следующее: дата постановки на учет 03.04.2015; основной вид экономической деятельности – «Торговля оптовая неспециализированная»; адрес: 676282, 

<

...>;

Конкурсный    управляющий    с    20.03.2020     по     31.05.2021:     ФИО55 ИНН 

<

***>. Конкурсный управляющий с 31.05.2021 по настоящее время ФИО56 ИНН 

<

***>.

Генеральный директор и учредитель с момента постановки на учет по 20.03.2020 ФИО57   ИНН    

<

***>    (являлся    руководителем    и учредителем в ООО «Перспектива-ДВ» ИНН 

<

***>). Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 год на руководителя ФИО57, в 2018 году – 11 штук.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют.

Обществом по требованию от 29.06.2020 № 5483 о предоставлении первичных документов по взаимоотношениям с контрагентом представлены договор и счета-фактуры. Спецификации и документы по транспортировке товара не представлены.

Согласно анализу книги покупок за 2 квартал 2017 года ООО «Радиус-ДВ», основные поставщики: ООО «ДЕЛЬТА-РЕСУРС» (исключено из ЕГРЮЛ 20.12.2018), ООО «Интек» (12.10.2017 прекращена деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией), ООО «МОСТДОРСНАБ», ООО «ДАЛЬТРАНСКОМ» (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 29.05.2019), ООО «Керамика» (исключено из ЕГРЮЛ 06.07.2020 как недействующее).

Согласно ПО АСК НДС-2, ООО «Радиус-ДВ» заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам организаций, имеющих признаки транзитных организаций для обналичивания денежных средств (обладают минимальным штатом сотрудников, отсутствует имущество, по адресу регистрации не располагаются, начисления по налогам минимальные).

Из банковских выписок ООО «Мостремстрой» следует, что денежные средства в адрес ООО «Радиус-ДВ» перечисляет в размере 6.991.000 руб. за материалы, щебень, трубы.

ООО «Радиус-ДВ» денежные средства в размере 5.518.000 руб. перечисляются в адрес ФИО57 с назначением платежа «в подотчет, и оплата услуг». Также денежные средства в размере 3.311.950 руб. с назначением платежа «Предоставление         займа» перечислялись в адрес ФИО58, ФИО59, ФИО60 Возврат займа не установлен. Также займы выданы: ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 По результатам анализа Автоматизированной информационной системы ФНС России «АИС Налог-3» - Подсистема «АСК НДС 2» в 2 и 3  кварталах 2017 года установлено наличие расхождений с контрагентом ООО «Радиус-ДВ» на 2-м и последующих звеньях (стр. 47-51 решения).

На втором и последующих звеньях принимаются вычеты по НДС по счетам-фактурам от организаций, имеющих признаки сомнительности: численность минимальная; отсутствует движимое/недвижимое имущество для поставки товаров, работ (услуг); бухгалтерская и налоговая отчетность отсутствует, налоги и сборы не уплачивались, удельный вес вычетов по НДС более 96 процентов.

На последующих, конечных звеньях вычеты принимаются по организациям, вид деятельности которых не характерен проверяемой организации и ее контрагентам, либо вычеты принимаются по сомнительным техническим организациям, с которыми сформированы налоговые расхождения вида разрыв.

Таким   образом,   источник   для   возмещения    НДС    по    взаимоотношениям    с ООО «Радиус-ДВ» не сформирован.

Доводы заявителя со ссылкой на первичные документы, банковскую выписку и иные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, осуществление ООО «Радиус-ДВ» реальной хозяйственной деятельности не могут быть приняты судом, поскольку при проведении анализа банковской выписки ООО «Радиус-ДВ» инспекцией установлено, что оплата электроэнергии производилась три раза за период в 2017-2018 г., оплата аренды осуществлялась только в 2018 году, в 2017 году (год взаимоотношений с ООО «Мостремстрой») арендные платежи отсутствуют.

ООО «Радиус-ДВ» выдало в 2017 году займы физическим лицам  в размере 3.951.420 руб. Возврат займа осуществлен в 2017 году в размере 600.000 руб. Физические лица, в основном, должностные лица ООО «МК «Тындатрансмост» ИНН 

<

***> (контрагент ООО «Радиус-ДВ»). В 2017 году ООО «Раудиус-ДВ» оплачен НДФЛ за февраль 2017 года и НДС за 2017 год. Иные перечисления налогов и сборов отсутствуют, в связи с чем, по мнению суда, доводы ООО «Мостремстрой» о ведении реальной деятельности ООО «Радиус-ДВ» не подтверждены. Единичные платежи за аренду, электроэнергию, перечисление налогов в минимальных размерах не свидетельствуют о ведении реальной хозяйственной деятельности. 

ООО «Мостремстрой» в объяснении отразило продавцов и покупателей труб ООО «Радиус-ДВ» в 2017 году. Согласно выписке банка, ООО «Радиус-ДВ» перечисляет ООО «Альтаир и К» денежные средства с назначением платежа «Частичная оплата за ТМЦ…», а не «за трубы», как указывает ООО «Мостремстрой» в представленных объяснениях.  Такая же ситуация с перечислением денежных средств в адрес ООО «МосДорСнаб». Единственным исключением является платеж ООО «Радиус-ДВ» от 27.09.2017 в адрес ООО «МосДорСнаб», где в назначении платежа отражена запись «оплата за трубу». 

ООО «Мостремстрой» в объяснениях акцентируют внимание на трубах, однако ООО «Радиус-ДВ», согласно первичным документам, реализовало ООО «Мостремстрой» кроме труб, ещё и камень, щебень, габионы, скальный грунт, однако о данных товарах объяснения не представлены.

В отношении перевозки труб перевозчиком ООО «Север-Трал» установлено, что период приобретения ООО «Мостремстрой» труб у ООО «Радиус-ДВ», ООО «Север-Трал» не привлекалось. В отношении труб, приобретенных ООО «Радиус-ДВ» у ООО «МостДорСнаб», и впоследствии реализованных ООО «Мостремстрой», инспекция ссылается на то, что: 

ООО «Радиус-ДВ» в 2017 году реализовало трубы в адрес ООО «Мостремстрой» размерами 530х8-10мм, 325х7-10мм, 1020х12-14мм.

Трубы 530х8-10мм приобретены ООО «Мостремстрой» у ООО «Радиус-ДВ» в количестве 58,412т (цена за единицу 31,949,15руб.)

ООО «Радиус-ДВ» приобрело трубы данного размера у ООО «МостДорСнаб» в количестве 73,584т (цена за единицу 25423,73 и 27203,39 руб.)

ООО «МостДорСнаб» прибрело трубы 530х8-10мм у ООО «Альтаир и К» в количестве 73,584т  (цена за единицу 17372,88 руб.).

Размер наценки составляет: ООО «МостДорСнаб»  - ООО «Радиус-ДВ» 46-46%, ООО «Радиус-ДВ» - ООО «Мостремстрой» 17-26%.

В отношении анализа приобретения и реализации труб размером 325х7,8мм инспекцией не установлено достаточного для реализации в адрес проверяемого налогоплательщика приобретения ООО «Радиус-ДВ» труб данного размера. В адрес ООО «МостДорСнаб», как поставщика ООО «Радиус-ДВ», также в нужном количестве трубы 325х7,8мм не поступали.

В отношении приобретения и реализации труб размером 1020х14мм инспекция пояснила, что по цепочке приобретения товара ООО «МостДорСнаб» реализовало трубы данного размера в адрес ООО «Радиус-ДВ» в количестве 47,769т (цена за единицу 28 813,56руб.), далее ООО «Радиус-ДВ» реализует поставленный товар ООО «Мостремстрой», но уже в размере 48 т (цена за единицу 31.610 руб.). Анализируя поставщиков ООО «МостДорСнаб», установлено приобретение труб марки 1020 б/у, приобретение труб размером 1020х14мм отсутствует. Цена за единицу труб марки 1020 б/у составляет 11.864,41 руб. При реализации данных труб, как труб размером 1020х14мм в адрес ООО «МостДорСнаб» наценка составила бы 143%, что, по мнению инспекции, свидетельствует о нереальности поставки. 

Кроме того, ООО «Мостремстрой» не представило документы в отношении цепочки приобретения труб по взаимоотношениям с ООО «Радиус-ДВ» в 2019 году. 

В отношении документов, подтверждающих доставку груза, приобретенного заявителем у ООО «Радиус-ДВ», налоговый орган пояснил: 

В отношении доставки камня, щебня, габионов, скального грунта ИП ФИО65 представлены: пояснительная записка от 08.02.2022, в которой он сообщил, что в период 2 квартала 2017 г. транспортные средства с государственными регистрационными номерами е313оу28, е515вм28, е115нн28, у309сн62 находились в месте перевоза скального грунта с карьера ОАО «Бамстроймеханизация» до ст. Лопча- до ст. Ларба, - до ст. Бестужево на ж.д. мосты для ООО «Мостремстрой»; копии свидетельств о регистрации ТС; договор на оказание транспортных услуг б/н от 01.04.2017, заключенный с ООО «Мостремстрой», счета, счета-фактуры, акты выполненных работ/услуг за апрель, май 2017 г., согласно которым ФИО65 выполняет услуги  ООО «Мостремстрой».

В представленных объяснениях ООО «Мостремстрой» указывает, что транспортные накладные составлены за период с 06.04.2017 по 12.04.2017, с 10.04.2017 по 11.04.2017 и соответствуют датам заключения договора, составления счетов и актов об оказании услуг. Инспекция не опровергает оказание ИП ФИО65 услуг в адрес ООО «Мостремстрой», но не по поставкам от ООО «Радиус-ДВ», так как счета-фактуры по взаимоотношениям данных организаций датированы апрелем и июнем 2017 года. 

В отношении доставки труб налоговый орган указывает, что согласно представленным ж/д накладным ЭЕ 975248, ЭЕ 974876, получателем труб является не ООО «Моставтодор», а ИП Воробьев. Грузоотправителем является ООО «МосДорСнаб». Поставки ООО «Радиус-ДВ» по счетам-фактурам от 30.06.2017 не подтверждаются.

Согласно представленным ж/д накладным ЭИ 249694, ЭИ 249531, ЭН 278658, ООО «МосДорСнаб» отправило в адрес ООО «Мостремстрой» трубы стальные сварные большого диаметра: 10.08.2017 – 24360 т, 10.08.2017 – 24285 т, 24.11.2017 – 24222 т. Всего направлено 72867 т.

При этом, 24 222 т из ж/д накладной от 24.11.2017 получены ООО «Мостремстрой» по счету-фактуре от 17.05.2019 № 2 от ООО «Радиус-ДВ».

Установлено несоответствие даты получения, а также фиктивность составления первичных документов между ООО «Мостремстрой» и ООО «Радиус-ДВ».

Представленные в материалы дела в качестве доказательств перевозки товара товарно-транспортные накладные (том 13, л.д. 141-144) не могут быть  приняты судом в качестве таковых, поскольку из указанных накладных не усматривается наименование товара.  

Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 1.030.712 руб. по контрагенту ООО «Ветлан» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 1.145.235 руб.

Налоговым органом сделан вывод, что ООО «Мостремстрой» заявило вычеты по взаимоотношениям с контрагентом, который в реальности не мог выполнять работы/поставлять товар в связи с отсутствием материально-технической базы, непредставлением налоговой отчетности.

Согласно представленным документам между ООО «Мостремстрой» и ООО «Ветлан» заключены договоры от 20.09.2017 б/н на перевозку грузов автотранспортом, от 28.08.2017 № 21 на поставку стройматериалов (шпунт, труба, балка, швеллер).

Со стороны ООО «Мостремстрой» договоры подписаны генеральным директором ФИО5, со стороны ООО «Ветлан» генеральным директором ФИО66

В соответствии с УПД от 15.09.2017 № 26 общество приобрело у ООО «Ветлан» шпунт Л5 в количестве 5 тн. за 228.000 руб. (в том числе НДС 34.779,66 руб.).

При анализе операций по расчетному счету ООО «Ветлан» установлено, что шпунт Л5 приобретен у ООО «Балиот» ИНН 

<

***> платежи от 15.09.2017 в сумме 218.880 руб. (в том числе НДС 33.388,47 руб.), от 25.09.2017 в сумме 218.880 руб. (в том числе НДС 33.388,47 руб.).

Вместе с тем у ООО «Балиот» отсутствуют какие-либо расчетные операции, связанные с приобретением шпунта Л5, строительных материалов, товара.

ООО «Балиот» перечисляет денежные средства индивидуальным предпринимателям за электромонтажные работы и транспортные услуги, после чего деньги обналичиваются путем снятия со счета (карты).

Указанные факты свидетельствует о невозможности поставки спорного товара в адрес ООО «Мостремстрой».

Согласно УПД от 26.09.2017 № 36, № 37, № 38, № 39, № 40 заявитель приобрел у ООО «Ветлан» транспортные услуги по маршруту г. Киров – п. Березовый, Хабаровский край в общей сумме 1.879.000 руб. (в том числе НДС 287.000 руб.), однако перечисление денежных средств не подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Ветлан».

Кроме того, по сведениям федерального информационного ресурса у ООО «Ветлан» отсутствуют в собственности транспортные средства, а перечисление в адрес транспортных организаций не установлено.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Мостремстрой» перечислило в адрес ООО «Ветлан» денежные средства в размере 3.050.000 руб. за материалы, у общества имеется кредиторская задолженность в размере 3.707.000 руб.

В отношении ООО «Ветлан» установлено следующее: дата постановки на учет: 21.05.2015 основной вид экономической деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; ликвидировано: 21.06.2018;    ликвидатор    с    25.12.2017    по    21.06.2018:    ФИО67 ИНН 

<

***>. Согласно справкам 2-НДФЛ   в   2017-2019   гг.   доход   получал   в ООО «Ветлан».

Директор и учредитель с момента постановки на учет и до 25.12.2017 ФИО66 ИНН 

<

***>.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют; инспекцией установлено,  что  ФИО66 в    2014 году получал доход в ООО «Мостремстрой».

ООО «Мостремстрой» в декларации по НДС за 3 квартал 2017 года отражены (раздел 08) следующее счета-фактуры: от 15.09.2017 № 26, от 26.09.2017 № № 31, 33, 35, 36, 37, 34, 38, 39, 40 на общую сумму 6.756.889 руб., в том числе НДС в сумме 1.030.711,88 руб.

По результатам анализа Автоматизированной информационной системы ФНС России «АИС Налог-3» - Подсистема «АСК НДС 2» в 3-ем квартале 2017 года установлено наличие расхождений с контрагентом ООО «Ветлан» на 3-м и последующих звеньях.

Большинство контрагентов зарегистрированы во 2 квартале 2017 года, в настоящее время все ликвидированы, имеют недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявленные виды деятельности не соответствуют работам, поставкам, заявленным в договорах, налоги уплачивались в минимальном размере или совсем не уплачивались, реальная финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Таким образом, источник для возмещения НДС по взаимоотношениям с ООО «Ветлан» не сформирован.

Инспекцией установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 947.706 руб. по контрагенту ООО «ЛК Рубль» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 1.053.007 руб. 

ООО «Мостремстрой» в декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года отражены (раздел 08) следующее счета-фактуры: от 05.05.2017 № 54, от 06.05.2017 № 56, от 17.05.2017 № 57, от 19.05.2017 № 58, от 22.05.2017 № 60, от 23.05.2017 № 61, от 25.05.2017 № 63, от 26.05.2017 № 64, от 28.05.2017 № 65, от 30.05.2017 № 66, от 31.05.2017 № 67, от 18.08.2017 7 № 91, от 27.09.2017 № 103, от 28.09.2017 № 104 на общую сумму 6.212.742 руб., в том числе НДС в размере 947.706 руб.

Налоговым органом сделан вывод, что ООО «Мостремстрой» заявило вычеты по взаимоотношениям с контрагентом, который в реальности не мог выполнять работы/поставлять товар в связи с отсутствием материально-технической базы, непредставлением налоговой отчетности.

В отношении ООО «ЛК Рубль» установлено следующее: дата постановки на учет: 31.07.2012. Дата снятия с учета: 09.01.2018 прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АСПЕКТ-М» ИНН 

<

***>.

ООО «АСПЕКТ-М» 14.02.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЮрБизнесКонсалт» ИНН 

<

***>.

Директор и учредитель с момента постановки на учет и до 09.01.2019 ФИО68 ИНН 

<

***> (также является массовым руководителем и учредителем). Согласно справкам 2-НДФЛ в 2017-2019 годах получал доход в ООО «ТехТоргСинтез» ИНН 

<

***>. Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Недвижимое имущество, земельные участки в собственности отсутствуют; транспортные средства - 2 грузовых автомобиля.

Согласно представленным по требованию от 29.06.2020 № 5483 документам (договор, акт сверки, счета-фактуры) между ООО «Мостремстрой» и ООО «ЛК Рубль» заключен договор поставки от 30.03.2017 № 30/03/2017/2. Предметом договора являлась поставка в адрес ООО «Мостремстрой» строительных материалов. Расчеты за товар производятся между Поставщиком и Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 50 календарных дней со дня поставки. Отгрузка товара в адрес Покупателя осуществляется на условиях самовывоза Покупателем или доверенным лицом Покупателя со склада Поставщика.

ООО «ЛК Рубль» реализовало в адрес ООО «Мостремстрой» шпалы, бетон гидротехнический, метизы, мастику, муфты, швеллеры, ленты, кабели, плиты дорожные, зажимы, кронштейны, провода, стойки опоры, болты, водоотводы, хомуты, оттяжки анкерные, узлы крепления, канат, ушки, серьги, арматуру, двутавры, листы.

ООО «Мостремстрой» одновременно с возражениями на акт проверки  представлены транспортные и товарно-транспортные накладные для подтверждения действительности поставки товаров от ООО «ЛК Рубль».

ООО «Мостремстрой» представлена транспортная накладная, по данным которой грузоотправитель ООО «ЛК Рубль» согласно заявке от 22.05.2017 № 049 на транспортном средстве SCANIA, регистрационный номер 

<

***>     поставило  в  адрес ООО «Мостремстрой» груз – «Плиты дорожные ПДП-10».

Направлено поручение от 02.02.2022 № 736 в налоговый орган по месту учета ООО «ДС-ЛОГИСТИК» ИНН 

<

***>, являющегося собственником транспортного средства SCANIA, регистрационный номер 

<

***> об истребовании документов информации.

ООО «ДС-ЛОГИСТИК» (письмо исх. № 41/02-22 от 17.02.2022) сообщило, что не имеет договорных взаимоотношений с компаниями ООО «ЛК Рубль» и ООО «Мостремстрой»; 22.05.2017 года автотранспортное средство   

<

***>   осуществляло   перевозку для ООО «Дженти-спедишн» по CMR № 126944 от 20.05.2017 по маршруту Россия-Польша.

Согласно представленным ООО «Мостремстрой» товарно-транспортным и транспортным накладным, доставка товара от ООО «ЛК-Рубль» в адрес ООО «Мостремстрой» осуществлялась 06.05.2017, 30.10.2018, 31.10.2018, 22.11.2018 на транспортных средствах SCANIA с государственными регистрационными номерами У600МК43, А600МВ43, Н600НУ43, собственником которых является физическое лицо ФИО69 В качестве водителей указанных транспортных средств в представленных ООО «Мостремстрой» первичных документах отражены ФИО70, ФИО71, ФИО72

Инспекцией направлено поручение от 02.02.2022 № 766 в налоговый орган по месту учета ФИО69 ИНН 

<

***> - собственника транспортных средствах SCANIA с государственными регистрационными номерами У600МК43, А600МВ43, Н600НУ43 об истребовании документов (информации).

В ответ на указанное поручение ФИО69 представлена пояснительная записка, согласно которой в период 2 квартала 2017 года и 3, 4 кварталов 2018 года на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками Н600НУ43, А600МВ43, У600МК43 не осуществлялась доставка товара от ООО «СМК-1» и   ООО   «ЛК   Рубль» в   адрес ООО «Мостремстрой», транспортные средства в указанный период не передавались в аренду/пользование/лизинг или прочее отчуждение (в том числе физическим лицам ФИО71, ФИО70, ФИО72).

Также ФИО69 представлены ПТС на транспортные средства SCANIA с государственными регистрационными знаками Н600НУ43, А600МВ43, У600МК43, подтверждающее право собственности на них.

Согласно представленным ООО «Мостремстрой» товарно-транспортным накладным, доставка товара от ООО «ЛК Рубль» в адрес ООО «Мостремстрой» осуществлялась 22.05.2017 по заявкам № 044-047 на транспортных средствах VOLVO с государственными регистрационными знаками У024ОС96, С006ВО96, У025ОС96, Т012РМ96, собственником которых выступает ООО «ТрансТерминал». Водителями транспортных средств выступали физические лица: ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76

Инспекцией направлено поручение от 02.02.2022 № 735 в налоговый орган по месту учета ООО «ТрансТерминал» об истребовании документов информации.

В ответ на указанное поручение ООО «ТрансТерминал» сообщило, что автомобили VOLVO с государственными регистрационными номерами У024ОС96, С006ВО96, У025ОС96, Т012РМ96 принадлежат ООО «ТрансТерминал» на праве собственности.

Данные транспортные средства находились в рейсах согласно заявкам заказчиков. Взаимоотношений с ООО «Мостремстрой» и ООО «ЛК Рубль», ООО «ТрансТерминал» не имело, договоры не заключало, заявок на перевозку от указанных компаний не поступало. Физические лица: ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 не знакомы, трудовые договоры с ними не заключались, доверенности на право управления ТС им не выдавались.

Данные    транспортные    средства     могли     использоваться     только     водителями ООО «ТрансТерминал» и только по маршрутам и заявкам, согласованным с руководством ООО «ТрансТерминал».

Согласно анализу банковских выписок ООО «Мостремстрой», денежные средства в адрес ООО «ЛК Рубль» перечислялись в размере 6.213.000 руб. за материалы. Далее денежные средства в течение 1-3 рабочих дней перечисляются в адрес генерального директора и иных физических лиц в качестве оплаты в подотчет на расчеты с поставщиками.

Основные покупатели ООО «ЛК Рубль», согласно книге продаж: ООО «Мостремстрой» (31,16 %), ООО «ИНСТРУМЕНТСЕРВИС» (25,96 %), ООО «ТЕРМИНАЛ ВЯТКА» (24,40 %).

Основные поставщики ООО «ЛК Рубль» согласно книге покупок: ООО «МЕГА-ОПТ» (67,7%), ООО «ЭЛЕМЕНТ-ЛИЗИНГ» (9,8%).

По результатам анализа Автоматизированной информационной системы ФНС России «АИС Налог-3» - Подсистема «АСК НДС 2» во 2-ом и 3 кварталах 2017 года установлено наличие расхождений с контрагентом ООО «ЛК Рубль» на 2-м и звене (по взаимоотношениям с ООО «Мега-Опт» которое представило «нулевые» декларации).

Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 207.494 руб. по контрагенту ООО «Сандер» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 230.549 руб.

В отношении ООО «Сандер» установлено следующее: дата постановки на учет 22.10.2018, дата снятия с учета 17.12.2020 (в связи с внесением сведений о недостоверности).

Генеральный директор и учредитель с момента постановки на учет и до 17.12.2020 ФИО77 ИНН 

<

***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица). Согласно справкам 2-НДФЛ, в            2017 г. доход получал в ООО «РЕСТРАНС» ИНН 

<

***>, в 2017-2018 гг. в ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» ИНН 

<

***>, в 2019 году в АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» ИНН 

<

***>, в 2019 году в ООО «СТУДИО МОДЕРНА» ИНН 

<

***>.

Генеральный директор с 01.02.2019 ФИО78 ИНН 

<

***> (также являлся руководителем ООО «Форс-Аж» ИНН 

<

***>). Согласно справкам 2-НДФЛ, получал доход в 2017-2018 в ООО «Ламинат-Трейд» ИНН 

<

***>.

Основной вид экономической деятельности – «Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями».

Справки 2-НДФЛ не представлены; недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО77 (протокол допроса от 20.10.2020 № 114) пояснил, что являлся номинальным директором, документы не подписывал. В 2020 году подавал заявление Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

ООО «Сандер» документы по взаимоотношениям с ООО «Мостремстрой» по требованию от 06.07.2020 № 21-29318 не представлены.

Общество по требованию о представления документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Сандер» от 11.08.2021 № 9470 запрашиваемые документы не представило, сообщив (письмо от 02.09.2021 исх. № 223), что «…документы и информация по взаимоотношении с указанной организацией, поименованные в требовании, ранее уже были представлены в Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области в ответ на требование № 1495 от 21.09.2019 года, требование № 3543 от 27.04.2020, требование № 5619 от 09.07.2020 по электронным каналам связи 13.05.2020 и 03.07.2020.».

Налоговым органом проанализированы ранее представленные документы и установлено, что представлялись:

Список документов к тр.3543 от 27.04.2020

Список документов к тр.5619 от 03.07.20

Название документа

Название документа

УПД №33 от 18.12.2018

УПД №5 от 04.06.2019

УПД №2 от 27.10.2018

Сопроводительное письмо №178 от 20.07.2020

УПД №20 от 29.11.2018

УПД №33 от 18.12.2018

Договор (соглашение, контракт) №27/10/2018 от 27.10.2018

УПД №20 от 29.11.2018

 

Акт сверки от 31.12.2018

 

УПД №9 от 28.06.2019

 

Договор (соглашение, контракт) №27/10/2018 от 27.10.2018

 

Договор (соглашение, контракт) №27/10/2018 от 27.10.2018

 

Акт сверки №1 от 31.07.2018

 

УПД №7 от 14.06.2019

Согласно представленным документам, между заявителем и ООО «Сандер» заключен договор поставки продукции от 27.10.2018 № 27/10/2018, со стороны общества договор подписан генеральным директором ФИО5 со стороны ООО «Сандер» генеральным директором ФИО77

В соответствии со спецификацией от 27.10.2018 № 1 к договору № 27/10/2018 ООО «Сандер» обязуется поставить в адрес общества землю растительную в количестве 525 м3 на общую сумму 420.000 руб. с НДС.

В соответствии со спецификацией от 27.10.2018 № 2 к договору № 27/10/2018 ООО «Сандер» обязуется поставить в адрес общества плиту перекрытия 2ПП15-2 в количестве 4 шт., кольцо КС15.9 в количестве 4 шт., ФСБ 24.4.6 в количестве 52 шт., бетон В15 в количестве 12 м3, битум БНМ-55/60 в количестве 7,2 т., мастику МБК-Г-75 в количестве 3,6 т., изопласт К серый в количестве 380 м2, изопласт П в количестве390 м2 на общую сумму 780.000 руб. с НДС.

В соответствии со спецификацией № 3 от 27.10.2018 к договору № 27/10/2018 ООО «Сандер» обязуется поставить в адрес общества пенетрон в количестве 700 кг, ватерплаг в количестве 325 кг, бетон В15 в количестве 37м3, шпунт Л5-УМ в количестве 2 т. на общую сумму 580.000 руб. с НДС.

Налоговым органом установлено, что в договоре от 27.10.2018 № 27/10/2018 (пункт 10 «Реквизиты сторон» в качестве расчетного счета ООО «Сандер» указан счет 40702810200000009810, который открыт в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, 27.11.2018, то есть спустя месяц после заключения договора. Кроме того, ФИО77 указал, что не подписывал документы по финансово-хозяйственной деятельности (протокол допроса от 20.10.2020 № 114).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере заключения спорных договоров между обществом и ООО «Сандер» в отсутствие реальных хозяйственных операций между ними.

Анализ    представленных    банковских    выписок     по     операциям     на счетах ООО «Мостремстрой», ООО «Сандер» показал, что денежные средства в адрес ООО «Сандер» общество не перечисляло. ООО «Сандер» не обращалось в адрес проверяемого налогоплательщика с претензией о взыскании задолженности, что свидетельствует о фиктивности рассматриваемых взаимоотношений.

Кроме того, 100% процентов денежных средств, поступающих на счета ООО «Сандер» от иных контрагентов, обналичивались в банкоматах г. Кирова.

Также при анализе банковской выписки установлено, что ООО «Сандер» не производило выплаты заработной платы персоналу, за аренду складских помещений. Отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (канцелярские товары, коммунальные услуги, электроэнергию, телефон, интернет и т.д.). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Сандер» не вело реальную финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Мостремстрой» в декларации по НДС за 4 квартал 2018 года отражены (разд. 08) счета-фактуры от 29.11.2018 № 20, от   18.12.2018 № 33, выставленные ООО «Сандер».

В ходе выездной налоговой проверки установлено получение необоснованной налоговой экономии ООО «Мостремстрой» за счет неправомерного вычета (возмещения) НДС в отсутствие экономического источника при взаимоотношении с ООО «Сандер».

В 4 квартале 2018 года ООО «Мостремстрой» заявило вычеты по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Сандер» в сумме 207.494 руб.

Единственным источником налогового вычета ООО «Сандер» по НДС в сумме 6.648.078 руб. является ООО «Т-Сервис» ИНН 

<

***>. Вместе с тем, налоговая декларация ООО «Т-Сервис» за 4 квартал 2018 представлена с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии факта уплаты НДС в бюджет по цепочке контрагентов ООО «Мосремстрой» - ООО «Сандер» - ООО «Т-Сервис» (дата регистрации – 17.11.2017; исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности – 10.08.2020).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области установлено, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по контрагенту ООО «Фрегат» в размере 735.592 руб., и завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к доначислению налога в размере 735.592 руб.

В отношении ООО «Фрегат» установлено следующее: дата постановки на учет 12.03.2019. Место регистрации: Ульяновская область, г. Димитровград, III Интернационала улица, дом 95, кабинет 216.

Основной вид экономической деятельности: 43.29 – «Производство прочих строительно-монтажных работ».

Генеральный директор и учредитель: ФИО79 ИНН 

<

***>. Доход в проверяемом периоде получал в организациях АО «Димитровградский завод химического машиностроения» ИНН 

<

***> (2017-2019), ООО «Фрегат» (с апреля 2019).

В рамках контрольных мероприятий направлено поручение об истребовании документов (информации) № 12698 об истребовании       документов у АО «Димитровградхиммаш», на основании которых установлено, что ФИО79 по трудовому договору от 22.06.2011 № 144 по настоящее время работает в должности слесаря-сантехника теплосилового участка 5 разряда.

Справки 2-НДФЛ за 2019 год представлялись только на генерального директора ФИО79 (на допрос в налоговый орган не явился).

В адрес ООО «Мостремстрой» направлено требование о представлении документов (информации) № 12484 в отношении ООО «Фрегат».

ООО «Мостремстрой» представлены следующие документы: договор поставки от 19.05.2019 № 4/05 (плита дорожная 18 шт., ФБС 24 шт., балка металлическая сварная - 8,1 т., лист 16мм – 0,25 т., лист 10мм – 1,9т., швеллер – 0,6т., труба стальная (720*8мм б/у – 37 т., 426*8мм б/у – 2,5 т.), подферменный блок ПБ-1 – 2 шт., шкафной блок (ШБ 1 -2шт., ШБ 2 – 2шт.), короб КБ-2-1 – 2 шт.); спецификация № 1 от 15.05.2019, спецификация № 2 от 10.06.2019 спецификация № 3 от 14.11.2019, спецификация № 4 от 18.11.2019 к договору поставки № 4/05 от 15.05.2019; счет-фактура от 28.06.2019 № 280603 на сумму 1 548 050 руб. в том числе НДС 258.008,33 руб., счет-фактура от 30.05.2019 № 300501 на сумму 1.450.200 руб., в том числе НДС 241.700 руб.; ОСВ по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Фрегат», Анализ счета 68 «Расчеты по НДС» за 2 квартал 2019 года. 

Кроме того, в инспекцию представлены транспортные накладные, оформленные по заявкам от 30.05.2019 №№ 1/2, 1/5, согласно которым на автомобиле SCANIA с гос. рег. номером 

<

***> по маршруту 

<

...> (от грузоотправителя ООО «Фрегат») – Хабаровский Край, п. Токи (до грузополучателя ООО «Мостремстрой») производилась транспортировка груза от спорного контрагента до проверяемого налогоплательщика; прием и сдача груза осуществлялись одним днем – 30.05.2018.

Однако, согласно сведениям, переданным в инспекцию ООО «РТИТС», транспортное средство SCANIA с гос. рег. знаком 

<

***> в указанный день (30.05.2018) передвигалось по иному маршруту.

По маршруту, отраженному в транспортных накладных от 30.05.2018 передвижение транспортного средства не зафиксировано; пункты приема-сдачи груза, указанные в первичных документах, представленных ООО «Мостремстрой» располагаются за пределами транспортного пути, пройденного автомобилем SCANIA с гос. рег. номером 

<

***> в указанный день. Удаленность маршрута, отраженного в транспортных накладных от 30.05.2018, от координат, зафиксированных данными навигационных систем ГЛОНАСС/GPS в этот день, составляет 2 478 км пути (1 день, 13 часов).

В адрес контрагента перечислено 3.752.392 руб. с назначением платежей «Оплата за строительные материалы», «Оплата за СМР», «Оплата по договору цессии». Далее денежные средства частично (24%) обналичиваются «Получение наличных в банкоматах…», «Снятие наличных…», «…Отражено   по        операции   936581330160         с картой MasterCard Business 547969*****00322 ... ФИО Держателя ФИО79» в сумме 888.000 руб. 

ООО «Фрегат» во 2 квартале 2019 года предъявляет счета-фактуры на вычет от организации ООО «БРИСБЕН» ИНН 

<

***> имеющей признаки транзитной организации. В адрес ООО «БРИСБЕН» от ООО «Фрегат» денежные средства не перечислялись.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «БРИСБЕН» отражает налоговый вычет по НДС в размере 1.157.806,53   руб.   по   приобретению   товаров у ООО «АЗМ ЭНЕРГО СЕРВИС» ИНН 

<

***>, которое представило «нулевую» налоговую декларацию за 2 квартал 2019 г., в связи с чем образовано налоговое расхождение вида «разрыв» на сумму 1.157.807 руб.

ООО «Фрегат» в 4 квартале 2019 года предъявляет счета-фактуры на вычет от организации ООО «Орхидея» ИНН 

<

***>, имеющей признаки «сомнительной» организации. В адрес ООО «Орхидея» от ООО «Фрегат» денежные средства не перечислялись.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «Орхидея» отражает налоговый вычет по НДС в общем размере 1.536.602 руб. по приобретению товаров у ООО «ВУЛКАН» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕЛМА» ИНН 

<

***>, ООО «АКРИСТ» ИНН 

<

***>, представивших «нулевые» декларации и/или не представивших декларации по НДС за рассматриваемый отчетный период, в связи с чем образовано налоговое расхождение вида «разрыв» на сумму 1.536.602 руб.

Таким образом, экономический источник налогового вычета у контрагентов по цепочке движения товаров до ООО «Мостремстрой» не образован.

ООО «Фрегат» имеет признаки «сомнительной» организации. Выполнение работ по содержанию и ремонту автодорог требует наличия у подрядчика специализированной материально-технической базы и трудовых ресурсов. Материалами проверки подтверждено отсутствие у ООО «Фрегат» соответствующих ресурсов.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам выполнены не заявленными налогоплательщиком контрагентами, а иными лицами, в связи с чем соответствующие суммы НДС и расходов по налогу на прибыль приняты обществом к вычету в нарушение условий, установленных статьей 54.1 НК РФ.

Установленные инспекцией обстоятельства исключают возможность предоставления обществу налогового вычета сумм НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Следовательно, НДС и налог на прибыль организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа начислены налоговым органом по оспариваемому решению обоснованно. 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства, направлены лишь на переоценку доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, не подтверждают факта реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами, в связи с чем не принимаются арбитражным судом.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения субподрядных организаций ввиду невозможности выполнения работ самостоятельно в связи с выполнением работ на иных объектах, не принята судом, поскольку заявителем   не представлены надлежащие доказательства по делу. 

Представленные в материалы дела первичные документы и расчеты подтверждают лишь факт выполнения работ. 

Как отмечено в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Характерными примерами такого искажения являются, в том числе нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операции, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Согласно пункту 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика осуществляется с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности: о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки, об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.), о невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для такого вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком, об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

В абзаце втором пункта 7 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию могут свидетельствовать факты, в том числе: нетипичность документооборота, непринятие мер по защите нарушенного права и т.п.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Как указывает судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по налогу на добавленную стоимость влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам налога на добавленную стоимость, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В отношении спорных контрагентов по результатам налоговой проверки установлены признаки «технических» компаний - юридических лиц, формально участвовавших в обращении товаров (работ, услуг), но не имевших экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств и не исполнявших налоговые обязательства по сделкам, оформляемым от их имени. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг) сформированной спорными контрагентами в бюджете не создан.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты налога на добавленную стоимость  «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость рассматривалась заявителем в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате налога на добавленную стоимость, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения её результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществляло фактическое исполнение по сделкам и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов).

В распоряжении инспекции таких сведений не имеется, на что указано судом выше. При этом, налоговым органом проведены все возможные мероприятия налогового контроля.

Документы, представленные обществом при рассмотрении настоящего спора, не подтверждают фактическое исполнение по сделкам, имеют многочисленные пороки, искажающие бухгалтерский и налоговой учет. 

Таким образом, по мнению суда, у заявителя отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а определение недоимки путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

 Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. 

Судом также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена                  ст. 122 НК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя. 

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя                   (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АК РФ).

  Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного заявления (с учетом частичного отказа от заявления) общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» отказать. 

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          М. А. Юдина