АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4027/2016

31 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Т.Н.,

с участием представителя

от заявителя жалобы: Еременко Н.А. (доверенность от 02.09.2016)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

не привлеченного к участию в деле лица –  

индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Витальевича

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2016,

принятое судьей Вылегжаниной С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-4027/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский агрокомплекс»

(ИНН: 4326999882, ОГРН: 1114316000754)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский-Плюс»

(ИНН: 4326010146, ОГРН: 1134316000246)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство лесного хозяйства Кировской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Подосиновский агрокомплекс» (далее – Агрокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский-Плюс» (далее – ООО «Подосиновский-Плюс», Общество) о взыскании 949 999 рублей убытков.

Исковое требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью Общества возвратить доход от изъятия лесных ресурсов, полученный на основании признанной недействительной сделке от 26.12.2013 по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 23.12, заключенной между сторонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство).

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017, удовлетворил иск. Суд первой инстанции счел доказанной совокупность условий для взыскания убытков. Апелляционная инстанция указала на наличие между сторонами обязательства из неосновательного обогащения и на обязанность ответчика возместить истцу все доходы, полученные в связи с использованием лесного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, индивидуальный предприниматель Быков Сергей Витальевич (далее – Предприниматель), не привлеченный к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель настаивает, что суды приняли решение о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные а кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество согласилось с позицией заявителя и просило отменить оспариваемые судебные акты.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы и отзыв на нее и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судами установлены следующие обстоятельства и сделаны соответствующие выводы.

Департамент лесного хозяйства Кировской области и общество с ограниченной ответственностью «Подосиновский» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.12.2008 № 23.12, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9362 гектара, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Подосиновское участковое лесничество, кварталы 1 – 80, условный номер 43-43-01/324/2008-189, учетная запись в государственном лесном реестре № 23.12-2008-04.

Позднее ООО «Подосиновский» реорганизовано в форме выделения, и его права и обязанности по договору от 16.12.2008 № 23.12 перешли к вновь образованному лицу – ООО «Подосиновский агрокомплекс».

В свою очередь ООО «Подосиновский агрокомплекс» (арендатор), ООО «Подосиновский-Плюс» (новый арендатор) и Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) 26.12.2013 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.12.2008 № 23.12, согласно пункту 1.1 которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка, все неисполненные арендатором до даты государственной регистрации договора обязанности по указанному договору аренды, в соответствии с актом сверки объемов лесохозяйственных работ и мероприятий от 10.12.2013, в том числе обязанности по внесению арендной платы, уплате начисленных неустоек, штрафов, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и другие.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2015 по делу № А28-12906/2014, вступившим в законную силу 30.10.2015, договор от 26.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору № 23.12 признан недействительным, и на ООО «Подосиновский-плюс» возложена обязанность по возврату лесного участка ООО «Подосиновский агрокомплекс».

В период владения лесным участком ООО «Подосиновский-Плюс» заключены договоры на поставку древесины от 03.01.2015 с индивидуальным предпринимателем Прынцевым Юрием Александровичем и от 10.01.2015 № 7 с индивидуальным предпринимателем Быковым С.В.

Суды так же установили, что по договору на поставку древесины от 10.01.2015 № 7, заключенному ответчиком с индивидуальным предпринимателем Быковым С.В., последний обязался принять и оплатить древесину, находящуюся в квартале № 194 в объеме 4728 кубических метров, по цене 300 рублей за один кубический метр. Согласно акту приема-передачи к данному договору от 10.01.2015 индивидуальному предпринимателю Быкову С.В. для заготовки вышеуказанного объема древесины передан определенный лесной участок, являющийся частью спорного лесного участка, а Быков С.В. не вносил денежные средства во исполнение вышеуказанного договора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды установили факт наличия договорных правоотношений между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Быковым С.В. в отношении спорного лесного участка, в том числе и наличие неисполненного денежного обязательства по оплате переданного имущества.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Пункт 4 части 4 устанавливает правило, согласно которому в условиях кассации безусловной отмене подлежат судебные акты, принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку в рамках данного спора суды приняли судебные акты о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Быкова С.В., не привлеченного к участию в деле, то такие судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения с участием всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А28-4027/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова