Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4062/2022

г. Благовещенск

25 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310250818600018, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 632 402,44 руб. (после уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.06.2022, удостоверение адвоката № 2400 от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (далее – ответчик, ООО «Угольная компания АмурДВ») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по транспортировке угля от 01.01.2022 № 2022-А-06 в размере 3 732 402,44 руб.

В предварительном судебном заседании 21.07.2022судом  в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на 100 000 руб. (платежное поручение №1378 от 10.06.2022), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по транспортировке угля от 01.01.2022 № 2022-А-06 в размере 3 632 402,44 руб.

В судебное заседание 18.08.2022 ответчик не явился, о времени и месте проведения   заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении  уточненных исковых требованиях в полном объёме. Сообщил о том, что оплат ответчиком не производилось, намерение утвердить мировое соглашение ответчик не изъявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Угольная компания АмурДВ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен по об оказании услуг по транспортировке угля от 01.01.2022 № 2022-А-06 (далее – договор), в соответствии которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке угля (далее по тексту - груз) автосамосвалами (далее  - автомобили) по маршрутам, в сроки и в объемах, указанных заказчиком (далее -услуги), а Заказчик обязуется надлежащим образом оказанные услуги принять и оплатить.

В соответствии с пунктом l.2, маршрут и стоимость транспортировки груза:

а) Пункт погрузки: Угольные склады ОГР-1 с.Огоджа - Пункт выгрузки ж/д                     пгт. Фсвральск проезд Производственный, д. 1 - расстояние 141 км., тариф- 7,30 руб. за 1 т/км, в т.ч. НДС.

б) Пункт погрузки: Угольные склады ОГР-1 с.Огоджа -Пункт выгрузки ж/д ст.Сслсмджа, шт.Фсвральск. угольный склад - расстояние 139 км., тариф – 7,30 руб.  за 1 т/км, в т.ч. НДС.

Пунктом 1.3 определено, что планируемый объем и маршрут перевозимого груза определяется сторонами ежемесячно, согласно маршруту указанному в п. 1.2. Настоящего договора, посредством телефонной связи.  Исполнитель согласовывает с заказчиком маршруты, сроки и объемы перевозки не позднее 5   дней до начала месяца оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора стороны производят сверку по статистическому учету (Исполнитель передаст Заказчику оригиналы путевых листов в течении двух дней с 3 5-го числа и последнего дня календарного месяца) каждые 15 (пятнадцать) дней, дважды в месяц: с 1 (первого) по 15 (пятнадцатое) число и с 16 (шестнадцатого) по последнее число календарного месяца. Отчетным периодом признается календарный месяц, с 1 (первого) по последнее число катендарпого месяца.

Стоимость Услуг определяется как произведение количества фактически перевезенного груза в тоннах на фактическое расстояние транспортировки в километрах и на тариф:

а) Пункт погрузки: Угольные склады ОГР-1 с.Огоджа -Пункт выгрузки ж/

<

...> - расстояние 141 км., тариф- 7 рублей 30 копеек (семь рублей тридцать   копеек) за 1 т/км, в т.ч. НДС.

б) Пункт погрузки: У голыше склады ОГР-1 с.Огоджа -Пункт выгрузки ж/д ст.Селемджа, шт. Февральск, угольный склад - расстояние 139 км., тариф- 7 рублей 30 копеек ( семь рублей тридцать   копеек) за 1 г/км, в т.ч. НДС.

3.3. Масса перевозимого Груза определяется посредством взвешивания автомобиля на весовой Заказчика в груженом состоянии и после выгрузки Груза в месте выгрузки.

После взвешивания Автомобиля Исполнитель оформляет транспортную накладную, в которой указываются: наименование и масса Груза, пункт погрузки и выгрузки (в одном экземпляре для Исполнителя) (п. 3.2. -3.3.).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец  оказывал услуги по транспортировке угля, что подтверждается  универсальными передаточными документами: № 1 от 15.01.2022 на сумму 112 310,38 руб., №  7 от 15.01.2022 на сумму 311 076 руб., № 2 от 31.01.2022 на сумму  3 043 085,30 руб., № 15 от 31.01.2022 на сумму 1 211 340,24 руб., № 3 от 15.02.2022 на сумму 2 686 621,19 руб.,  № 4 от 28.02.2022 на сумму 2 176 988,12 руб., № 5 от 15.03.2022 на сумму 2 054 361,62 руб., № 10 от 31.03.2022 на сумму 313 542,30 руб.

Мотивированных возражений относительно расстояния перевозки, тарифа работы  техники и массы груза  ООО «Угольная компания АмурДВ» не направляло ни в адрес исполнителя, ни в суд в ходе рассмотрения дела.

ООО «Угольная компания АмурДВ» произвело оплату услуг платежными поручениями: № 96 от 19.01.2022 на сумму 400 000 руб., № 164 от 26.01.2022 на сумму 500 000 руб.,  № 229 от 31.01.2022 на сумму 2 000 000 руб.,  № 287 от 01.02.2022 на сумму 200 000 руб., № 329 от 02.02.2022 на сумму 500 000 руб., № 364 от 07.02.2022 на сумму 200 000 руб., № 418 от 11.02.2022 на сумму 300 000 руб., № 485 от 17.02.2022 на сумму 300 000 руб., № 561 от 25.02.2022 на сумму 350 000 руб., № 635 от 10.03.2022 на сумму 630 000 руб., № 1378 от 10.06.2022 на сумму 100 000 руб.,

Актом сверки по состоянию на 31.12.2021 подтверждается наличие   задолженности ответчика перед истцом в размере 2 358 364,28 руб.

С учетом произведенных оплат, задолженность по расчету истца за период с января по март 2022 года составила  2 094 000 руб.

Претензия № 5 от 08.04.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

Доказательства оплаты услуг  ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика за период действия договора с января 2022 года задолженности в размере 3 632 402,44 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 662 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 118 от 28.06.2022.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310250818600018, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг по транспортировке угля от 01.01.2022 № 2022-А-06 в размере 3 632 402,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 662 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                             М.В. Сутырина