ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25427/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22725/2022) ООО «Ленпромарматура» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-25427/2022, принятое по иску Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Ростовской области к  ООО «Ленпромарматура»

о взыскании

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпромарматура» (далее – Общество) о взыскании в федеральный бюджет денежных средств в размере 1 048 437 руб. 81 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) и ПАО СФ «Алмаз» в рамках государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ) заключен государственный контракт № 1620187300561412209010413 на изготовление и поставку «Проект 02690 - самоходный плавучий кран грузоподъемностью 35-150 тонн» для нужд МО РФ (далее - ГК № 413).

В рамках исполнения ГК № 413, ПАО СФ «Алмаз» с ООО «Ленпромарматура» заключен договор № ЛПА-АЛ-2346 от 06.09.2017, предметом которого является поставка товара -наименование, ассортимент, цена, сроки поставки и количество которого определяются в спецификации (далее - Договор № 2346).

Во исполнение Договора № 2346, ООО «Ленпромарматура» заключило договор №П 17-03/2018 от 06.03.2018 (далее - Договор № П17-03) с ООО «Флот-Инвест» на поставку продукции (отливок корпусов-заготовок) на сумму 968 485 руб. (спецификация №1 от 06.03.2018 на сумму 968 485 руб.).

В рамках исполнения Договора № П17-03, ООО «Ленпромарматура» перечислило в адрес ООО «Флот-Инвест» с отдельного счета № 40706810455040010360 на отдельный счет № 40706810452090003247 денежные средства в размере 968 485 руб., а именно: 26.03.2018 платежным поручением №556 в размере 484 242 руб. 50 коп.; 03.04.2018 платежным поручением №631 в размере 484 242 руб. 50 коп.

С целью исполнения Договора № П17-03, ООО «Флот-Инвест» заключило с ООО «Альянс-ЛТД» следующий договор на закупку спорной продукции: № ППЗ-03/2018 от 12.03.2018 на сумму 871 636 руб. 50 коп. (спецификация № 1 от 12.03.2018 на сумму 871 636 руб. 50 коп.).

В рамках исполнения названного договора, ООО «Флот-Инвест» перечислило в адрес ООО «Альянс-ЛТД» с отдельного счета № 40706810452090003247 на расчетный счет № 

<

***> денежные средства в размере 871 636 руб. 50 коп., а именно: 05.04.2018 платежным поручением №124 в размере 484 242 руб. 50 коп.; 10.04.2018 платежным поручением №125 в размере 387 394 руб.

21.11.2016 между Министерством обороны Российской Федерации и АО «33 Судоремонтный завод» заключен государственный контракт №1618187304821442209010480 в рамках ГОЗ на выполнение работ «по сервисному обслуживанию кораблей и судов Балтийского флота» для нужд МО РФ на 2016 г. и плановый период 2017-2018 гг. (далее - ГК № 480).

В рамках исполнения ГК № 480, АО «33 Судоремонтный завод» с ООО «Ленпромарматура» заключен договор №1618187304821442209010480/727-03/2017 от 05.12.2017, предметом которого является поставка номенклатуры товара (оборудование, расходные материалы, запасные части, комплектующие) количество, стоимость срок поставки которого согласовываются сторонами в спецификации (далее - Договор № 727-03).

Во исполнение Договора № 727-03, ООО «Ленпромарматура» заключило договор №П105-12/2017 от 26.12.2017 (далее-Договор № П105-12) с ООО «Флот-Инвест» на поставку продукции (отливки корпуса и крышки) на сумму 79 952 руб. 81 коп. (спецификация №1 от 26.12.2017 на сумму 79 952 руб. 81 коп.).

В рамках исполнения Договора № П105-12, ООО «Ленпромарматура» перечислило в адрес ООО «Флот-Инвест» с отдельного счета № 40706810955000001194 на отдельный счет № 40706810452090003072 денежные средства в размере 79 952 руб. 81 коп., а именно: 13.03.2018 платежным поручением №429 в размере 79 952 руб. 81 коп.

С целью исполнения Договора № П105-12, ООО «Флот-Инвест» заключило с ООО «Альянс-ЛТД» следующий договор на закупку спорной продукции: №ПП2-01/2018 от 10.01.2018 на сумму 71 957 руб. 53 коп. (спецификация №1 от 10.01.2018 на сумму 71 957 руб. 53 коп.).

В рамках исполнения названного договора, ООО «Флот-Инвест» перечислило в адрес ООО «Альянс-ЛТД» с отдельного счета № 40706810452090003072 на расчетный счет № 

<

***> денежные средства в размере 71 957 руб. 53 коп., а именно: 16.03.2018 платежным поручением №99 в размере 71 957 руб. 53 коп.

Согласно п. 2.1 Договоров №№ П105-12, П17-03 качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать ГОСТ/ТУ, нормативной документации, условиям договора.

Согласно п. 2.2 Договоров №№ П105-12, П17-03 продукция, в том числе импортного производства, поставляется с обязательным предоставлением Заказчику документов, указанных в п. 2.1 в соответствии с ГОСТ 2.601-2006 и ГОСТ 2.610-2006.

Согласно п. 6.1 Договоров №№ П105-12, П17-03 приемка продукции по ассортименту, количеству, качеству, комплектности и таре (упаковке) осуществляется Заказчиком во время приемки продукции на складе Заказчика в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2011.

Вместе с тем, как следует из пояснений ООО «Ленпромарматура» (исх.№Н312/19 от 22.10.2019 г.) сопроводительные документы к продукции, поставленной ООО «Флот-Инвест» по Договорам №№ П17-03, П105-12, не предоставлялись; завод-изготовитель такой продукции не известен.

По результатам рассмотрения материалов Прокуратуры Ростовской области Ростовским УФАС России проведен анализ выписок по всем банковским счетам ООО «Альянс-ЛТД» на предмет выявления операций по перечислению денежных средств за закупку спорной продукции (судовой арматуры):

- №

<

***> (расчетный счет, открыт 09.11.2017);

- №40702810401003028995 (расчетный счет, открыт 21.11.2017);

- №40702810201000028994 (расчетный счет, открыт 21.11.2017).

По результатам проведенного анализа установлено перечисление денежных средств на счета следующих индивидуальных предпринимателей:

- ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>);

- ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>);

- ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>);

- ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>);

- ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>);

- ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>).

УФАС установлено, что ООО Альянс-ЛТД», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 не подтверждены затраты на закупку спорной продукции (судовой арматуры).

Ростовским УФАС России по материалам Прокуратуры Ростовской области рассмотрено дело №061/08/08-2101/2019 о нарушении АО «КАМПО», ООО «Ленпромарматура» часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

Нарушение выразилось в том, что АО «КАМПО» и ООО «Ленпромарматура» произвели перечисление денежных средств, выделенных на выполнение ГОЗ, за закупку продукции у ООО «Флот-Инвест», факт приобретения которой по всей цепочке кооперации ГОЗ документально не подтвержден и в отношении которой не представлено документов, подтверждающих ее качество, соответствие условиям договоров, легитимность поставки, источник происхождения (ее изготовителя).

Решением Ростовского УФАС России от 01.09.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) по делу №061/08/08-2101/2019 ООО «Ленпромарматура» признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Закона № 275-ФЗ.

В целях устранения выявленных нарушений контролирующим органом выдано предписание № 828/06 от 18.08.2020 - ООО «Ленпромарматура» перечислить в федеральный бюджет денежные средства в размере 1 048 437 руб. 81 коп.

Законность решения и предписания Ростовского УФАС России по делу №061/08/08-2101/2019 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу А53-37860/2020.

Неисполнение предписания в добровольном порядке, возникновение ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как верно указано судом первой инстанции, статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) Положением о ФАС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 N 331 (далее - Положение), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, законодательство в сфере государственного оборонного заказа предусматривает возмещение головным исполнителем, исполнителем оборонного заказа причиненного Российской Федерации ущерба, возврат дохода, полученного им вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно в федеральный бюджет.

В силу положения статьи 15.1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ ФАС России является контролирующим органом в компетенции которого входит функция по защите публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона N 275-ФЗ предусмотрено полномочие ФАС России на обращение в суд с исками и заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.06.2009 N 11-П) данная мера (взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения) по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения законодательства.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона N 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный заказчик государственного оборонного заказа - это, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Стороной государственного контракта и возникающих из него правоотношений является Российская Федерация.

При этом свое право на взыскание полученных по этому контракту денежных средств Российская Федерация реализует через уполномоченные органы. Обеспечение защиты публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа входит согласно п. 4 ст. 15.1 Федерального закона N 275-ФЗ в функции соответствующего контролирующего органа, который в силу п. 5 ч. 1 ст. 15.2 этого же Федерального закона уполномочен обращаться в суд с исками и заявлениями об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок определения состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, устанавливается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" (пункт 20 Положения).

Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 N 334 утвержден порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа (далее по тексту - Порядок).

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу определены в статье 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с указанной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 утверждено «Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее по тексту - Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения - особенностями оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также процессов является обязательное применение и исполнение документов в области стандартизации оборонной продукции (работ, услуг).

Государственным стандартом, устанавливающим основные положения по организации, проведению и оформлению результатов входного контроля составных частей, комплектующих(покупных) изделия, материалы и полуфабрикаты, поступающие от поставщиков к потребителям для комплектации образцов (систем, комплексов) военной техники в процессе их производства, является ГОСТ РВ 0015-308-2011 «Система разработки и постановки на производства военной техники. Входной контроль изделий. Основные положения».

Абзацем 2 раздела 1 ГОСТ РВ 0015-308-2011 установлено, что положения настоящего стандарта применяют расположенные на территории Российской Федерации организации, предприятия и другие субъекты научной и хозяйственной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации, участвующие в выполнении государственного оборонного заказа в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ РВ 0015-308-2011 входной контроль проводят с целью предотвращения применения при разработке, производстве, эксплуатации и ремонте образцов (систем, комплексов) ВТ изделий, не соответствующих требованиям конструкторской и технологической документации, документов по стандартизации, распространяющихся на оборонную продукцию, и контрактов на поставку.

В соответствии с п. 6.3 ГОСТ РВ 0015-308-2011 при контроле сопроводительной документации должна быть осуществлена проверка легитимности поставки изделий и исключены случаи применения контрафактных изделий, а также запуска в производство изделий, не соответствующих установленным требованиям, в том числе качество и происхождение которых документально не подтверждено и подлинность которых вызывает сомнение.

Затраты на приобретение продукции ГОЗ (в том числе материалов, комплектующих) должны быть документально подтверждены каждым соисполнителем, включенным в схему кооперации по ее поставке; при выполнении ГОЗ допускается использование только той продукции, в отношении которой представлены документы, подтверждающие легитимность ее поставки, в том числе источник ее происхождения.

ООО «Ленпромарматура» произвело перечисление денежных средств, выделенных на выполнение ГОЗ, за закупку продукции, факт приобретения которой по всей цепочке кооперации ГОЗ документально не подтвержден и в отношении которой не представлено документов, подтверждающих ее качество, легитимность поставки, источник происхождения.

В этой связи, названные действия ООО «Ленпромарматура» содержат нарушение ч.З ст.8 Закона о ГОЗ, согласно которой запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Решением Ростовского УФАС России от 18.08.2020 по делу №061/08/08-2101/2019 в действиях ООО «Ленпромарматура» установлено нарушение ч. 3 ст. 8 Закона о ГОЗ, согласно которой запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В целях устранения выявленных нарушений контролирующим органом в адрес ООО «Ленпромарматура» выдано предписание №828/06 от 18.08.2020 о перечислении в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 1 048 437,81 рублей.

Законность решения и предписания Ростовского УФАС России по делу №061/08/08-2101/2019 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу А53-37860/2020.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Ленпромарматура» предписание Управления №828/06 от 18.08.2020 не исполнено в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2022 по делу №  А56-25427/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова