ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9978/2018

г. Самара

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 марта 2019 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Министерства финансов Ульяновской области -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» -  представитель ФИО2.(доверенность от 01.01.2018),

от Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница»  -  представитель не явился, извещено,

от Государственного учреждения здравоохранения «Старомайнская районная больница» -  представитель не явился, извещено,

от Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Министерства финансов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года по делу № А72-9978/2018 (судья  Семенова М.А.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Министерству финансов Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Большое Нагаткино Цильнин-ского района Ульяновской области,

Государственного учреждения здравоохранения «Старомайнская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области,

Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным бездействия по неисполнению решений суда по делам                       №А72-12575/2017, А72-14176/2017, А72-14574/2017 и обязании их исполнить;

о признании незаконным бездействия по не приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений и обязании приостановить осуществление операций,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству финансов Ульяновской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница», Государственного учреждения здравоохранения «Старомайнская районная больница», Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (далее – третьи лица), о признании незаконным бездействия по неисполнению решений суда по делам                       №А72-12575/2017, А72-14176/2017, А72-14574/2017 и обязании их исполнить; о признании незаконным бездействия по неприостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений и обязании приостановить осуществление операций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года признано незаконным бездействие Министерства финансов Ульяновской области (ИНН 

<

***>) по неисполнению решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-12575/2017, А72-14176/2017, А72-14574/2017. Признано незаконным бездействие Министерства финансов Ульяновской области (ИНН 

<

***>) по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (ИНН 

<

***>), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе.

На Министерство финансов Ульяновской области (ИНН 

<

***>) возложена обязанность приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (ИНН 

<

***>), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе, до полного исполнения исполнительных листов серия ФС №014336637 по делу А72-12575/2017, серия ФС №014339811 по делу №А72-14176/2017, серия ФС №014339772 по делу №А72-14574/2017, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. С Министерства финансов Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 

<

***>) взыскано в возмещение расходов по госпошлине 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Министерство финансов Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в период приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, Учреждением производились социально важные платежи, задержка выплат которых могла повлечь необратимые последствия в виде причинения смерти или вреда здоровью любой тяжести.

Министерство финансов Ульяновской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Министерства финансов Ульяновской области, Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница», Государственного учреждения здравоохранения «Старомайнская районная больница», Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Арбитражным судом Ульяновской области с Государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (далее - Должник) в пользу Общества взысканы:

-решением от 02.10.2017 по делу №А72-12575/2017 суд взыскал 546 792 руб. 82 коп.- основной долг, 5 123 руб. 37 коп.- проценты за период с 11.07.2017 по 17.08.2017 и с 18.08.2017 по день фактической оплаты основного долга и 14 038 руб. - в возмещение расходов по госпошлине;

-решением от 08.12.2017 по делу №А72-14176/2017, принятым в соответствии со статьей 229 АПК РФ путем подписания его резолютивной части, суд взыскал по государственному контракту поставки газа № И57-5-6396/17 от 24.01.2017: основной долг в размере 32 284 руб. 77 коп. за май, июнь 2017; пени в размере 1 756 руб. 91 коп. за период с 14.06.2017 по 11.09.2017 и с 12.09.2017 взыскивать пени по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с ч. 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; 1990 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по госпошлине;

-решением от 04.12.2017 по делу №А72-14574/2017, принятым в соответствии со статьей 229 АПК РФ путем подписания его резолютивной части, суд взыскал 189 149 (сто восемьдесят девять тысяч сто сорок девять) руб. 98 коп. - основной долг, 2 306 (две тысячи триста шесть) руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 27.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 6 744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам судом выданы, соответственно, исполнительные листы серия ФС №014336637, серия ФС №014339811, серия ФС №014339772, которые были направлены заявителем в Министерство для исполнения.

Министерство состоит на налоговом учете в качестве юридического лица, является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности Министерства, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «Деятельность органов государственной власти по управлению вопросами общего характера, кроме судебной власти, субъектов Российской Федерации». 

Заявитель в обоснование требований сослался на непринятие мер для погашения задолженности по исполнительным листам Министерством, что нарушает положения бюджетного законодательства; на несовершение Министерством действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников.

По мнению заявителя, в результате бездействия Министерства по не приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, с учетом существующих исключений, ограничиваются права Общества в части получения подлежащей взысканию задолженности.

В связи с неисполнением исполнительных листов в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагает, что факт неисполнения должником в течение 3 -х месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения (согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №10247/10, приостановление операций вводится независимо от объема доведенных до должника лимита бюджетных обязательств и объемов финансирования).

Министерство в обоснование возражений сослалось на то, что основными целями в работе Должника, как медицинской организации, являются повышение качества и доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, предупреждение болезней и других угрожающих жизни и здоровью граждан состояний, исходя из чего, оплата первоочередных расходов была напрямую связана с выполнением задач и достижением основных целей учреждения.

Аналогичные доводы приведены Министерством и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.1 данного Кодекса).

Должник является государственным бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 названого Федерального закона).

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 этого же Закона).

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

В частности, пунктом 7 части 20 статьи 30 названного Закона на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, возложена обязанность не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направить бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

В свою очередь, бюджетное учреждение - должник обязано на основании пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ:

- в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представить в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац первый);

- самостоятельно определить, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац второй);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац третий).

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац первый пункта 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

При этом суд верно указал, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

При этом само по себе неисполнение должником в течение 30 дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа является достаточным основанием для применения указанных мер сразу после истечения указанного срока.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Министерством не оспаривается тот факт, что Министерство является органом, уполномоченным на ведение лицевых счетов Должника.

Кроме того, Министерство не оспаривает, что в установленный срок Должник был уведомлен о поступлении в финансовое управление исполнительных документов и о дате их приема к исполнению.

Вместе с тем Должник платежные документы на перечисление средств для полного исполнения исполнительных документов не представил, задолженность в полном объеме не погасил.

Сведений о наличии документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суду не представлено.

Несмотря на это, Министерство по истечении срока, установленного абзацем первым пункта 7 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ, предоставленного Должнику для исполнения исполнительных документов, не приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете должника.

Напротив, Министерством, после вынесения уведомления о приостановлении операций по расходованию средств, оплачивались коммунальные услуги (КОСГУ 223), расходы, связанные с работой автомобилей скорой медицинской помощи (КОСГУ 340 -ГСМ, запасные части для автомашин СМИ), медикаменты и продукты питания (КОСГУ 340), не предусмотренные абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

На основании изложенного, суд правомерно указал на доказанный факт бездействия Министерства, выразившегося в неприостановлении операций по счетам Должника на дату вынесения настоящего итогового судебного акта по делу.

Судом также верно указано, что бездействие Министерства по исполнению вышеуказанных исполнительных листов арбитражного суда противоречит установленному действующим законодательством порядку, приводит к затягиванию исполнения судебных актов, которыми подтверждено денежное обязательство, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, с учетом положений абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010, суд правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал ответчика приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе до полного исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года по делу № А72-9978/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов  

     А.А.Юдкин