АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года

Дело №

А56-52187/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КСТМ» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 23.07.2024),

рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-52187/2022, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КСТМ», адрес: 187555, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения от 17.03.2022 № Тхв-ЖД-017/22-В (далее - Договор) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении Общества, коммунальной услуги холодное водоснабжение, на условиях Предприятия, а именно: в редакции проекта Договора, приведенного в приложении к исковому заявлению.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2023 решение от 12.08.2022 и постановление от 08.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 21.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2024 решение от 21.12.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 07.05.2024 и оставить в силе решение от 21.12.2023.

Как следует из кассационной жалобы, отсутствие договора, предоставление которого предусмотрено пунктом 2.2 Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденного постановление Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 № 121, препятствует Предприятию в получении субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

По мнению подателя жалобы, вода поставляется по централизованным сетям водоснабжения до водоразброной колонки, то есть факт водоснабжения многоквартирных домов (МКД) через водоразброные колонки не означает, что отсутствует потребление воды из централизованных систем водоснабжения, а лишь влияет на точку поставки и на границы разграничения эксплуатационной ответственности. 

Податель жалобы указывает, что отсутствие внутридомовых сетей не является законным основанием для отказа от заключения договора.

Также заявитель ссылается на то, что независимо от наличия или отсутствия формулировки о предоставлении коммунальных услуг в договоре управления – данная обязанность у Общества возникает в силу закона, в силу статуса управляющей организации.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что фактически водоснабжение МКД осуществляется собственникам через водоразброрные колонки, счета выставляются собственникам непосредственно Предприятием, платежи от населения поступают непосредственно Предприятию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией МКД в г. Тихвин Ленинградской области.

Письмом от 17.03.2022 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес Общества Договор в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении Общества, коммунальной услуги холодное водоснабжение.

Однако Общество Договор подписывать отказалось, направило в адрес Предприятия письмо от 06.04.2022 № 183, в котором сослалось на то, что не оказывает потребителям МКД, указанных в проекте Договора, коммунальную услугу холодное водоснабжение через водоразборные колонки.

Ссылаясь на то, что Общество, как управляющая компания, обязано заключить с Предприятием, как с ресурсоснабжающей организацией, договор холодного водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении Общества к заключению Договора.

При новом рассмотрении суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении иска отказала.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является то, что состав предоставляемых коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - это качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

На основании подпункта «а» пункта 9 Правил № 354 управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, по общему правилу на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать потребителю в многоквартирном доме коммунальные услуги того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства такого дома.

Как следует из материалов дела, в данном случае холодная вода поставляется до водоразборной колонки, МКД не оборудованы внутридомовой системой холодного водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга холодного водоснабжения - снабжение питьевой холодной водой до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Пунктом 123 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с этими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

На основании пунктов 1 и 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны в частности быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей организацией МКД Ленинградской области, лицензия на управления многоквартирным домом от 13.04.2015 № 147000083.

Материалы дела содержат проекты договоров управления МКД, размещенные в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). При этом договоры управления МКД с собственниками помещений по спорным МКД не заключались, иного Предприятием не доказано. Таким образом, в отношении спорных МКД действуют договоры управления, размещенные на сайте ГИС ЖКХ, однако, как верно отметил суд апелляционной инстанции, данные проекты договора являются типовыми.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 допускается заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Как следует из материалов дела, холодная вода через водоразборные колонки поставлялась в МКД, не оборудованные внутридомовой системой холодного водоснабжения, водоразборные колонки находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору), а, соответственно, не входят в состав общего имущества МКД.

В ответе акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» от 12.03.2024 № 490/16 указано, что согласно распоряжению Предприятия (письмо от 05.09.2019 № 192) начисление платы за холодное водоснабжение по указанным домам производится по нормативам, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 № 25 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области», а именно, дома с водопользованием из уличных водоразборных колонок, начисление производится в пользу Предприятия, в затребованный период (с 11.08.2017 по 31.12.2022) начисление по запрашиваемым МКД по холодному водоснабжению в пользу Общества не производилось.

Учитывая изложенное, как верно указал суд апелляционной инстанции, Общество не оказывает потребителям в МКД коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборные колонки, договорные отношения по оказанию такой коммунальной услуги с потребителями отсутствует, поставка холодной воды через водоразборные колонки договором управления МКД не предусмотрена, а водоразборные колонки не находятся на обслуживании Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения Общества к заключению Договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, препятствование в получении субсидий на покрытие выпадающих доходов не является основанием для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае Предприятием выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку Предприятия на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-28153/2022, поскольку выводы суда основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-52187/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов