ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2021                                                                              Дело № А41-111361/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Столица» – конкурсного управляющего ФИО1 (лично: паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Столица»

на постановление от 05.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-111361/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Столица»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСТ Столица» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным бездействие в непогашении действующих ограничительных мер в отношении недвижимого имущества общества (земельный участок по адресу: Московская область. Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74); об обязании снять все наложенные ограничительные меры (аресты) в отношении имущества: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен (кадастровый номер 50:03:0080304:74), в том числе следующие ограничительные меры: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении недвижимого имущества (от 14.06.2016 № 50-50-001-50/001/001/2016-8388/1), основание - постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 от 07.06.2016 № 30013 16 77037-1111; запрещение сделок с имуществом по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 85 604 кв.м (№ 50:03:0080304:74-50/050/2017-3) от 20.11.2017, основание - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2017; запрещение сделок с имуществом по адресу: Московская область. Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый 50:03:0080304:74, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 85 604 кв. м. (№ 50:03:0080304:74-50/050/2010-5 от 01.03.2019), основание - выписка из Федеральной службы судебных приставов от 05.02.2019; запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на объект по адресу: Московская область. Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 85 604 кв.м (№ 50:03:0080304:74-50/050/2019-9 от 16.10.2019), основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2019 № 363430038/5029; о запрете осуществлять в дальнейшем государственную регистрацию ограничительных мер в отношении недвижимого имущества общества (земельный участок по адресу: Московская область. Клинский район, пос. Туркмен; кадастровый номер 50:03:0080304:74); об обязании аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.04.2016 № Л-18/001к (от 25.04.2016 № 50-50/001-50/061/002/2016-9688/1).

Решением от 16.10.2020 Арбитражный суд Московской области признал незаконным бездействие управления в непогашении действующих ограничительных мер в отношении недвижимого имущества общества (земельный участок по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74), обязал управление снять все аресты в отношении недвижимого имущества общества (земельный участок по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74),  в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 делу № А41-60176/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 по делу № А41-60176/2017 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019 в отношении недвижимого имущества общества внесены записи о наличии следующих ограничительных мер:

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74 (запись от 14.06.2016 № 50-50-001-50/001 /001/2016-8388/1; основание записи - постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. ФИО2 от 07.06.2016 № 30013 16 77037-1111);

- запрещение сделок с имуществом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74 (запись от 20.11.2017 № 50:03:0080304:74-50/050/2017-3; основание записи - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.201764);

- запрещение сделок с имуществом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74 (запись от 01.03.2019 № 50:03:0080304:74-50/050/2010-5; основание записи - выписка из Федеральной службы судебных приставов от 05.02.2019);

- запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Туркмен, кадастровый номер 50:03:0080304:74 (запись от 16.10.2019 № 50:03:0080304:74-50/050/2019-9; основание записи - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2019 № 363430038/5029).

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020122:41 за физическим лицом ФИО4 зарегистрировано право на основании договора участия в долевом строительстве от 14.04.2016 № Л-18/001к (запись от 25.04.2016 № 50-50/001-50/061/002/2016-9688/1).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ногинского районного суда Московской области от 30.08.2017 по делу № 2-3770/2017 запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.04.2016 № Л-18/001к (№ 50-50/001-50/061/002/2016-9688/1 от 25.04.2016) была аннулирована.

Конкурсный управляющий общества 26.09.2019 обратился в управление с запросом о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества должника, в удовлетворении которого было отказано управление 24.10.2019 по причине того, что снятие ограничений возможно лишь на основании постановлений должностных лиц, по требованиям которых изначально были установлены ограничения на имущество.

Конкурсным управляющим общества 24.12.2019 было направлено в управление требование о погашении соответствующих записей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении требований конкурсного управляющего о государственной регистрации снятия названных ограничений в отношении земельных участков, принадлежащих обществу, со стороны управления было допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74, суд апелляционной инстанции исходя из того, что основанием для осуществления регистрационных действий по снятию зарегистрированных ограничительных мер в отношении недвижимого имущества является акт о снятии таких ограничений, принятый тем же органом, который их устанавливал, а также из того, что ограничительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74 были установлены подразделениями УФССП России по Московской области, пришел к выводу о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74 в установленном законом порядке не оспорены; сведений об отмене данных запретов не представлено; действия управления по внесению в ЕГРН сведений о запретах на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка также не оспорены. Апелляционный суд счел, что у государственного регистратора отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее установленного в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий. Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа правом подменять органы Федеральной службы судебных приставов и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имелось основание для снятия запрета, наложенного в рамках исполнительного производства, не означает того, что он был снят уполномоченным на то органом.

Между тем, частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Пунктами 9, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Указанная норма закона является императивной.

Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции исходя из приведенных норм и разъяснений, вопреки доводам управления, пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрационного органа оснований для непогашения по обращениям общества названных записей ЕГРН о запрете совершения регистрационных действий и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080304:74, поскольку такие ограничения, аресты считались прекращенными в силу Закона о банкротстве. 

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имелось. 

Что касается ссылки апелляционного суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О, то такую ссылку в рассматриваемом случае нельзя признать верной, поскольку по настоящему делу речь о применении положений УПК РФ не шла: как следует из обжалуемых судебных актов, названные запреты были наложены не в рамках уголовного процесса.

Судом первой инстанции спор, по сути, разрешен правильно, нарушений, которые могли бы являться согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А41-111361/2019 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по данному делу оставить в силе.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Н.В. Буянова