Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-854/2020

12.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Благодатная, д. 63, корпус 1 лит. Д, пом. 206, 

<

...>

к акционерному обществу «Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164509 в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа»,   г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682

о взыскании 959 717 руб. 57 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен;

ответчика – ФИО1 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (далее – ООО «Торговый дом «Атлант», истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1517187303221040105004730/872-6040-48 от 14.06.2019 в сумме 928 579 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 31.01.2020 в сумме 31 138 руб. 37 коп., а также неустойки с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты полученного товара. 

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции назначено на 11.03.2020, о чем стороны  уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя истца. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 928 579 руб. 20 коп. и уточнил размер неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку оплаты за период с 03.09.2019 по 11.02.2020 в сумме 32 988 руб. 74 коп.

Судом отказ от иска в части основного долга и уточнения в части неустойки приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Производство по делу в части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и проверив представленный истцом уточненный расчет,  суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Уточненные   требования   истца   в   сумме 32 988 руб. 74 коп. (неустойка) обоснованы по праву и размеру, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом при подаче иска платежным поручением № 93 от 29.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 22 194 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что основной долг погашен ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 658 руб. 20 коп. (30% от 22 194 руб.) подлежат возмещению истцу ответчиком, а государственная пошлина в сумме 15 535 руб. 80 коп. (70% от 22 194 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А42-854/2020 в части взыскания основного долга в сумме 928 579 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» в пользу общества с ограниченной  ответственностью   «Торговый Дом  «Атлант»  неустойку в сумме 32 988 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 658 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 535 руб. 80 коп. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова