АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2023 года

Дело №

А56-68510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕС» ФИО1 (по доверенности от  17.10.2022),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-68510/2021тр.10,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Промпрофсервис», адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 19.10.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 25.02.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

ООО «ВЕРЕС», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб Обводного канала, д. 134-136-138, литера «ВМ», помещ. 7Н, ком. 219, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось 11.12.2022 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 271 452 руб. 96 коп. 

Определением от 07.04.2023 производство по требованию Компании прекращено. 

Указанное определение обжаловано конкурсным управляющим в части прекращения производства по требованию в размере 261 548 руб. 13 коп. в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 определение от 07.04.2023 отменено. Принят новый судебный акт о признании требования Компании в размере 261 548 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Компания просит постановление от 28.06.2023 отменить.

Податель жалобы считает заявленное требование текущим, поскольку оно основано на судебном акте, принятом после возбуждения дела о банкротстве Общества (16.08.2021).

Также податель жалобы указывает на отсутствие у него возможности предъявить свое требование до закрытия реестра, поскольку определение о взыскании с должника просроченной индексации еще не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность постановления от 28.06.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу                                      № А56-133132/2019 (далее - решение от 30.09.2020), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, с Общества в пользу Компании взыскано 774 877 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 77 181 руб. 59 коп. неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 03.11.2021 с Общества в пользу Компании взыскано 71 644 руб. 73 коп., в том числе 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. судебных расходов, связанных с исполнительным производством, и 1 644 руб. 73 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по заявлению Компании произведена индексация присужденных денежных сумм по решению от 30.09.2020 на                  261 548 руб. 13 коп., по определению от 03.11.2021 на 9 904 руб. 83 коп.

Компания обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 271 452 руб. 96 коп. в реестр.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Компании  является текущим и не подлежит включению в реестр, в связи с чем прекратил производство по заявлению.

Повторно рассмотрев заявление Компании, апелляционный суд пришел к выводу о том, что проиндексированная сумма является не текущим обязательством, а тем же долгом Общества по судебному акту, только в ином номинальном выражении. 

Учитывая, что требование Компании заявлено после закрытия реестра,  апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов включенных в реестр.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Спорное требование представляет собой индексацию ранее взысканной решением от 30.09.2020 с должника в пользу кредитора денежной суммы.

При этом индексация присужденных судом денежных средств, как было ранее указано, не является вновь возникшим обязательством, следует судьбе основного обязательства, которое по периоду возникновения имеет реестровый характер.

Таким образом, вопреки доводам Компании, тот факт, что индексация долга осуществлена судом определением от 25.10.2022 в период нахождения должника в процедуре конкурсного производства, не является основанием для отнесения этого требования к текущим платежам.

Установив, что требование заявлено кредитором после закрытия реестра, кредитор является заявителем по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем осведомлен о его ходе и вводимых в отношении должника процедурах, суд счел требование кредитора подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-68510/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко