АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4695/2022

г. Астрахань

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля  2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304301715500101, ИНН 

<

***>)   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М"                                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  основного долга в размере 1 408 080 руб., пени в размере 1 111 814,4 руб. по договору поставки № 17/06/2020/1 от 17.06.2020 г.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 02.0.2022 г.

от ответчика – не явился,  извещен. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М"  (далее- ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 408 080руб., пени в размере 1 408 080 руб. по договору поставки № 17/06/2020/1 от 17.06.2020 г.

Представитель ответчика в предварительное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  Кроме  того,  заявила  ходатайство об  уменьшении  исковых требований    в порядке   статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации в   части размера  пени до 1 111 814,4 руб.

Судом  уменьшение   исковых требований в части размера   пени  принято.  

Поскольку ответчиком достаточных доказательств относительно неправильно заявленной суммы долга не представлено, суд, на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, завершил  предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Выслушав доводы представителя истца,  изучив материалы дела, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  17.06.2020  между ИП ФИО2  и ООО «Стройпроект-М» был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси №17/06/2020/1,  в  соответствии с пунктом   1.1.  которого поставщик обязуется поставить асфальтобетонную смесь, ЩМА-20, смесь АII Вл, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Доставка Товара осуществлялась собственным транспортом покупателя на объект: капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкалана участке 55+000- км 60+000, Астраханская область.        

Во  исполнение условий договора,  истец поставил  в   адрес ответчика товар на   общую  сумму  21 665 393  руб..  что  подтверждается:

 -  счет-фактурой № 1082020/1 от 01.08.2020 г. на сумму 2 310 011,0 руб.

- счет-фактурой №4082020/1 от 04.08.2020 г. на сумму 1 588 752,0 руб.

- счет-фактурой №6082020/1 от 06.08.2020 г. на сумму 1 740 970,0 руб.

- счет-фактурой №№8082020/1 от 01.10.2020 г. на сумму 2 837 538,0 руб.

-счет-фактурой №6082020/1 от 01.10.2020 г. на сумму 587 180,0руб.

-счет-фактурой  №№2102020/3 от 02.10.2020 г. на сумму 75 36,0 руб.

-счет-фактурой №19102020/1 от 19.10.2020 г. на сумму 4 033 590,0 руб.

-счет-фактурой №20102020/2 от 20.10.2020 г. на сумму 17 017,0 руб.

-счет-фактурой №13062021/2 от 13.06.2021 г. на сумму 24 030,0 руб.

- счет-фактурой №11072021/1 от 11.07.2021 г. на сумму 2 233 910,0 руб.

- счет-фактурой №13072021/3 от 13.07.2021 г. на сумму 1 766 090,0 руб.

-счет-фактурой №6102021/1 от 06.10.2021 г.  на сумму   608 400,0  руб.

- счет-фактурой №31102021/1 от 31.10.2021 г. на сумму 773 520,0 руб.,

-  счет-фактурой №11122021/1 от 01.11.2021 г.на сумму 26 160,0руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Оплата по договору №17/06/2020/1 от 17.06.2020 г. была произведена следующими платежами:

п/п№ 160 от 17.07.2020 г. на сумму 1 000 000,0 руб.,

п/п №286 от 07.09.2020 г. на сумму 2 310 011,0 руб.,      

п/п №291 от 08.09.2020 г. на сумму 2 328 150,0 руб.,     

п/п №356 от 13.10.2020 г. на сумму 2 000 000,0 руб.,

п/п №396 от 10.11.2020 г. на сумму 2 500 000,0 руб.;      

п/п №458 от 18.11.2020 г. на сумму 1 000 000,0 руб.,

п/п №300 от 18.05.2021 г. на сумму 1000 000,0 руб.,

п/п №305 от 28.05.2021 г. на сумму 1300 000,0 руб.,

п/п №374 от 08.06.2021 г. на сумму 2 000 000,0 руб.,    

п/п №428 от 01.07.2021 г. на сумму 819 152,0 руб.,  

п/п №457 от 11.08.2021 г. на сумму 2 000 000,0 руб.,     

п/п №462 от 20.08.2021 г. на сумму 1 500 000,0 руб.,

п/п №468 от 24.08.2021 г. на сумму 500 000,0 руб.

Итого: было оплачено за период с 17.07.2020 г.  по 24.08.2021 г.  -  20 257 313,0 руб.

 

             Ответчиком не оплачены счета-фактуры №6102021/1 от 06.10.2021 на сумму 608 400 руб.,  №31102021/1 от 31.10.2021г. на сумму 773 520руб., №11122021/1 от 01.11.2021 на сумму 26 160,0руб.

Общая сумма задолженности составила 1 408 080,0 рублей.

26.04.2022г. истцом в  адрес ответчика была направлена претензия, которая  последним оставлена   без  ответа.

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 1408 080 руб.  явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что счета-фактуры содержат сведения о поставщике и плательщике товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении товара  ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика составляет 1 408 080 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты не представил, но исковые требования не признал. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 408 080руб.   

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по договору за период  с 12.10.2021 г.  по 01.06.2022г. в размере 1408 080 руб.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.3 договора, согласно которому, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар подлежит взысканию с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера пени до суммы 1 111 814  руб. 40 коп., рассчитав ее за период с 12.10.2021г.  по 31.03.2022г.

Судом уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной неустойки, доказательств погашения долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 35 999 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 1482руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 задолженность по договору поставки № 17/06/2020/1 от 17.06.2020  в размере 1 408 080 руб., пени в размере 1 111 814,4 руб, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 599 руб.

 Возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1482 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева