Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40887/2021

г. Москва                                    Дело № А40- 336219/19

04.08.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Атитока» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-336219/19, вынесенное судьей Грачевым М.А., о признании недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Ат Сервис» в пользу ООО «»УК «Атитока» денежных средств в размере 2 727 369,56 руб., применении последствий признания сделок недействительными в деле о банкротстве ООО «Ат Сервис»

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Атитока»- ФИО2, дов. от 26.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО «Ат Сервис». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 ООО «Ат Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 

Определением суда от 21.05.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Ат Сервис» на счет ООО «УК «Атитока» в размере 2 727 369 руб. 56 коп. и применении последствий недействительности сделки. 

ООО «УК «Атитока» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом отказано ввиду непредставления доказательств направления его иным участникам спора и возражений ООО «УК «Атитока» против  его приобщения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Ат Сервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «УК «Атитока» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «УК «Атитока», оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорил сделки должника по перечислению в период с 19.09.2019 по 30.10.2019 в пользу ООО «УК «Атитока» денежных средств в общем размере 2 727 369 руб. 56 коп. и о применении последствий их недействительности. 

Данные сделки совершены в течение двух месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В период совершения платежей должник находился в ситуации неплатежеспособности, что подтверждается наличием не погашенной задолженности перед кредитором ООО «МК Констракшн», впоследствии включенной в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ат Сервис». 

Суд первой инстанции указал, что на момент совершения спорных платежей ответчику было известно о признаке неплатежеспособности ООО «Ат Сервис», поскольку ООО «АТ Сервис» и ООО «УК «Атитока» являются аффилированными по отношению друг к другу лицами и образуют единый холдинг, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим должника обстоятельств, подтверждающих недействительность сделки по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Свои выводы, кроме того, суд первой инстанции правомерно обосновал ссылками на положения постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, правовые позиции Верховного Суда 

«УК «Атитока», 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-82253/19 с ООО «АТ Сервис» в пользу ООО «МК Констракшн» взыскана задолженность в размере 4 292 399 руб.66 коп., неустойка в размере 1 426 733 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 487 руб. 00 коп., задолженность по выплате гарантийного удержания в размере 376 357 руб. коп., расходы по оплате госпошлины в размере 63 166 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 решение суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 487 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 861 руб., отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 487 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Задолженность должника перед ООО «МК Констракшн» возникла не позднее февраля 2017 г., из чего следует, что на момент совершения спорных платежей ООО «АТ Сервис» отвечало признакам неплатежеспособности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-336219/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Атитока»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:О.И.Шведко

                                                                                                                      Н.В.Юркова