именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57649/17-153-522

г. Москва

19 мая 2017  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.  

рассмотрев  дело по заявлению ГУ Росгвардии по г. Москве (123458, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" (121609,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 23.07.2007)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2017 года  № 0877867

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ Росгвардии по г. Москве  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ"  условий, предусмотренных лицензией.

12 мая 2017 года через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик ссылается на малозначительность правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности просит назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, действующее на основании Положения о нем, является самостоятельным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, реализующим в пределах своей компетенции функции и полномочия в области оборота оружия и патронов, а также контроля за частной охранной деятельностью.

Главное управление Росгвардии по г. Москве имеет необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки со своим полным наименованием: Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и сокращенным: Главное управление Росгвардии но г. Москве.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (на основании доверенностей) Главного управления Росгвардии по г. Москве Отдел лицензионно- разрешительной работы по Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (сокращенное наименование: ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве) вправе представлять интересы в судебных органах города Москвы с требованием о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 121609, 

<

...>. Имеет лицензию на частную охранную деятельность № 6577, выданную 21 августа 2007 г. ГУВД по г. Москве, ИНН 

<

***>. 

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (действующая редакция) оказание охранных услуг разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения.

Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 того же Закона частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими лицензию органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Следовательно, охранная деятельность, осуществляемая Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" (лицензия № 6577, выданная лицензирующим органом ГУВД ПО г. Москве) является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности   утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011  года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований но каждому виду охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

«г» соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 в 12.30 по адресу государственной регистрации юридического лица (

<

...>) предпринимательская деятельность ООО ЧОП "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:  охранник ООО ЧОП "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ"  оказывал охранные функции па объекте охраны по адресу: 

<

...> «а» без личной карточки охранника, что является нарушением части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от  11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; пункта 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением 1 Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, старшим инспектором ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении ЗАО № 0877867, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выраженное в несоблюдении требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; п. 2(1) «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, законный представитель ООО ЧОП "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях Общества  состава вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Факт совершения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Процедура привлечения ответчика  к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем,  имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Доводы ответчика о малозначительности вменяемого правонарушения судом признаются несостоятельными, поскольку в  силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком  правонарушения как малозначительного не усматривает.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено согласно материалам дела впервые, суд считает возможным установить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

 Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" (121609,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 23.07.2007) к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить  наказание ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" в виде административного штрафа  в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>), кпп 773401001, Инн 

<

***>, КОД ОКТМО45370000, НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ ПЛАТЕЖА 40101810045250010041 в  ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000,  КБК 18011690010017000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия  в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            Кастальская М.Н.