АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8016/2017

19 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица – к/у ФИО2., АО «Улан-Удэ Энерго»,

о взыскании 1 829 896 руб. 04 коп., в том числе: 1 679 166 руб. 49 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017, 150 729 р. 55 коп. – пени, а также пени с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга

при участии в заседании

от истца:  ФИО3 – представитель по доверенности № 00/412 от 21.12.2015,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.08.2017 г.,

от третьего лица ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.08.2017,

от АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" о взыскании 302 000 руб., из которых 300 000 руб. – часть задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017, 2 000 руб. – часть пени за период с 27.09.2017 по 14.11.2017, а также пени с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением от 14.12.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд привлек в качестве третьего лица – конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 21.12.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 719 225 руб. 26 коп., из которых 1 679 166 руб. 49 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017, 40 058 руб. 77 коп. – пени за период с 27.09.2017 по 14.11.2017, а также пени с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением от 12.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Улан-Удэ Энерго».

Истец ходатайствовал об уточнении суммы пени до 150 729 руб. 55 коп. за период с 27.09.2017 по 12.03.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц.

Истец поддержал требования по иску, просил взыскать с ответчика сумму долга, сумму пени.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 424, 438, 779 Гражданского кодекса Российской федерации.

Ответчик иск  частично признал.

Третье лицо на заседание не явилось, указало в ходатайстве о том, что спорные точки  поставки между сторонами по делу отсутствуют.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет третье лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 №211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01 мая 2013.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 №179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия с 01.06.2014 присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как следует из сведений с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», в рамках дела №А19-8009/2017 в отношении ответчика ООО «Промсервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 11.05.2017 и было принято к производству 18.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8009/2017 от 26.07.2016 ликвидируемый должник ООО «Промсервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 29.11.2017, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период сентябрь 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Промсервис» (18.05.2017).

Следовательно, заявленные истцом требования по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в порядке искового производства.

29.09.2014 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1, впоследствии ПАО «МРСК Сибири») и ООО «Промсервис» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.3889.14 (л.д. 13-25).

Согласно пункту 2.1 договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора расчеты сторон производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2 согласован сторонами в приложении № 1.1.

Пунктом 7.13 стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор заключен с протоколом разногласий от 18.12.2014.

02.03.2017 стороны заключили дополнительное  соглашение № 18.0300.3889.14дс3  с протоколом разногласий от 03.05.2017.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года в объеме 1 634,343 МВт*ч на сумму 1 679 166 руб. 49 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии был направлен ответчику с сопроводительным письмом.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора сторона, получившая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес другой стороны. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 2 рабочих дней с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии предоставить противоположной стороне претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий по форме, указанной в приложении №11 к договору, к акту об оказании услуг и доказательной базы по каждой позиции разногласий. По мере урегулирования разногласий согласованные объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении №12 к договору. 

В силу пункта 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в расчетный период.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком пунктов 4.4, 4.5 договора.

Соответственно, ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, объем фактически переданной электрической энергии за сентябрь 2017 года подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2017, подписанным ответчиком без разногласий и содержащим оттиск его печати (л.д. 40).

Акт содержит сведения о показаниях приборов учета на начало и конец расчетного месяца, а также количество переданной электрической энергии по каждой точке присоединения электрических сетей ответчика к электрическим сетям истца. 

Судебными актами по делам №А10-7242/2015, №А10-618/2016, №А10-2253/2016, №А10-1531/2017, №А10-4476/2017 по искам ПАО «МРСК Сибири» к ООО «Промсервис» о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 80 приложения № 1.1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.573.12 от 20.09.2012 между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» истец оказывает АО «Улан-Удэ Энерго» услуги по передаче электрической энергии по точке поставки «ВЛ-3037 35кВ на ПС «Стеклозавод».

Из содержания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности к указанному договору следует, что на балансе и ответственности АО «Улан-Удэ Энерго» находятся узлы крепления и провода ЛЭП-35кВ  ЗСД-3038 и ЗС-3037, в том числе опора № 25, а на балансе и ответственности ПАО «МРСК Сибири» - отпайки ЛЭП-35кВ ЗСД-3038 и ЗС-3037 после опоры № 25 до ПС «Стеклозавод».

Согласно данному акту сети АО «Улан-Удэ Энерго» непосредственно к сетям ответчика не присоединены и находятся за сетями ПАО «МРСК Сибири». То есть сети ПАО «МРСК Сибири» расположены за сетями АО «Улан-Удэ Энерго» и непосредственно перед объектами электросетевого хозяйства ответчика (перед приемными порталами ПС «Стеклозавод»).

Ответчик не представил доказательства присоединения сетей ООО «Промсервис» к сетям АО «Улан-Удэ Энерго» и наличия приборов учета в месте присоединения, а также не представил доказательств, свидетельствующих об изменении условий оказания услуг.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Аналогичное положение закреплено в пункте 49 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Таким образом, если на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителям) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то ее покупатели и продавцы оплачивают названные услуги исходя из единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании данной услуги. Смежные сетевые организации рассчитываются между собой за услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 18.0300.3889.14дс3 от 02.03.2017) расчеты производятся в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца стороны оплачивают 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг  по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом уменьшения или увеличения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата либо на условиях предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. 

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период – сентябрь 2017 в сумме 1 679 166 руб. 49 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 27.06.2017 по 22.11.2017 с последующим начислением с 23.11.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.16 договора в редакции протокола разногласий от 03.05.2017 к дополнительному соглашению №18.03.00.3889.14дс3 от 02.03.2017 предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.10 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика в сумме 5 305 536 руб. 37 коп., требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени за период с 27.09.2017 по 12.03.2018 в сумме 150 729 руб. 55 коп., представил расчет (л.д. 108).

Истец начислил пени, в том числе, на суммы предварительных (авансовых) платежей, предусмотренных пунктом 4.10 договора.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 5.16 договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех установленных сроков оплаты, как авансового (предварительного) платежа, так и стоимости подлежащего оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков оплаты плановых или авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора последний обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения плановых платежей, предусмотренных пунктом 4.10 договора. Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотренных пунктом 4.10 договора платежей истец правомерно произвел расчет пени в том числе на плановые платежи.

Аналогичная позиция указана в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А10-2327/2017. Обстоятельства, установленные в указанном постановлении суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 27.09.2017 по 12.03.2018 в сумме 150 729 руб. 55 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 15.11.2017 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Впоследствии истцом были увеличены заявленные требования.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А10-8016/2017 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 679 166 руб. 49 коп. – сумму задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017, 150 729 р. 55 коп. – пени, а также пени с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, 9 040 руб. – госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 22 259 руб.– государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.М. Аюшеева