АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11231/2017

г.Тверь

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.07.2001 г., 

к Муниципальному унитарному предприятию «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, д.Титово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 29.09.2009,

о взыскании 1 062 842 руб. 20 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, д.Титово, о взыскании 1 062 842 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №69440229 от 01.04.2014 за май 2017 года.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69440229 от 01.04.2014.

По условиям договора энергоснабжения №69440229 от 01.04.2014. (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в мае 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69440229 от 01.04.2014, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 062 842 руб. 20 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, д.Титово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в  пользу  Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>) 1 062 842 руб. 20 коп.   долга и  23 628 руб.   расходов  по госпошлине.

Исполнительный лист  выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить  истцу  из  бюджета  РФ   211 руб. 70 коп. госпошлины, оплаченной  по  платежному  поручению № 6649 от 13.07.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                  Т.В.Кольцова