АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Дело №

А56-105489/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,                 Захаровой М.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 21.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» ФИО2 (доверенность от 16.04.2018), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  ФИО3 (доверенность от 21.09.2021),

рассмотрев 14.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-105489/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9,                лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 56-58, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, установленную на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0000000:3312 в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга по адресу: А-118, развязка КАД/Рябовское ш. (км 39+500 слева, пересечение А-118 КАД и Рябовского ш., в районе ПК 3 съезда с Рябовского ш. на Сосновую ул.) (далее – Земельный участок). 

Также Учреждение просило взыскать с Общества судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 31.05.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.03.2022 и постановление от 31.05.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не учли, что размещение рекламной конструкции Общества на Земельном участке, владельцем которого является Учреждение, в отсутствие заключенного между сторонами соглашения об установлении частного сервитута нарушает права истца.

 В отзывах на кассационную жалобу Общество и Комитет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, а представители Общества и Комитета возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение согласно пункту 1.2 устава является федеральным казенным учреждением, осуществляющее функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости 20.09.2017 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на Земельный участок, 24.07.2018 в отношении этого же участка внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

При проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций Учреждение выявило, что в границах Земельного участка размещена рекламная конструкция, что зафиксировано в акте комиссионного обследования земельного участка от 20.08.2021.

Собственником данной рекламной конструкции является Общество.

Учреждение, ссылаясь на то, что рекламная конструкция на Земельном участке размещена в отсутствие правовых оснований и требования о ее демонтаже Общество в добровольном порядке не исполнило, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материалами и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользователя имущества.

В данном случае Предприятие заявило требование об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, размещенную ответчиком на Земельном участке, предоставленном Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. 

Судами первой и апелляционной установлено и сторонами не оспаривается, что по итогам аукциона между Комитетом и Обществом был заключен договор от 28.08.2017 № T-05/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет; этим договором предусмотрено размещение рекламной конструкции на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское ш., д. 115, корп. 3, который был учтен на дату заключения названного договора в качестве земель, государственная собственность на которые не разграничена; Комитет выдал Обществу разрешение от 24.11.2017 № 20836 сроком действия по 28.08.2027 (включительно) на установку на этом земельном участке рекламной конструкции. 

Применительно к указанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам размещения спорной конструкции, приняв также во внимание ее размещение до предоставления Земельного участка Учреждению, суды обоснованно посчитали недоказанным совершение ответчиком противоправных действий при установке этого объекта.

Сведений о расторжении договора от 28.08.2017 № T-05/2017, о признании его недействительным, об аннулировании разрешения от 24.11.2017 № 20836 в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы со ссылкой на несоответствие размещенной на Земельном участке рекламной конструкции требованиям ГОСТ 33027-2014 был исследован судами и мотивированно отклонен со ссылкой на ее расположение в границах населенного пункта.

При таком положении применительно к предмету заявленных истцом требований - об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции - суды пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий для удовлетворения негаторного иска.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 17.03.2022 и постановления от 31.05.2022 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-105489/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени                Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Ю.С. Баженова

М.В. Захарова