АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-18104/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Доронина С.А.,  

судей Куклевой Е.А.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная грузовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – общество «МГК») на определение от 27.12.2023  Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) и постановление от 22.02.2024  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С.,  Фролова Н.Н.) по делу № А03-18104/2023, принятые по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН 

<

***>,  1175476070318; далее – общество «НТС») о признании общества «МГК» несостоятельным  (банкротом).  

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель общества  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания» -  ФИО2 по доверенности от 05.09.2023.  

Суд установил: 

общество «НТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества  «МГК» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим из числа  членов саморегулируемой организацией некоммерческого партнёрства «Сибирский центр  экспертов антикризисного управления».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 22.02.2024, заявление общества «НТС» признано обоснованным, в отношении  общества «МГК» введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере  1 669 034,12 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  временным управляющим утверждён ФИО3.  

В кассационной жалобе общество «МГК» просит определение суда от 27.12.2023  и постановление апелляционного суда от 22.02.2024 отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что обществом «МГК»  

осуществлено погашение обязательств перед кредитором на общую сумму 5 746 956 руб.  за счёт которой по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) осуществлено погашение основной суммы задолженности, в связи с чем  непогашенной осталась задолженность только по штрафным санкциям в размере  1 669 034,12 руб. Исходя из этого, общество «МГК» настаивает на ошибочности выводов  судом о наличии у него признака неплатёжеспособности, позволяющего ввести процедуру  банкротства.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления,  суд округа не находит оснований для их отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что между обществом «НТС»  (исполнитель) и обществом «МГК» (заказчик) заключён договор возмездного оказания  услуг от 07.07.2022 № Г0707-2022/1 (далее – договор оказания услуг), по которому  исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику  железнодорожных вагонов, а последний обязался уплатить за это денежные средства.  

В рамках названных правоотношений у общества «МГК» возникла задолженность  перед обществом «НТС» в размере 7 414 990 руб., что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 22.02.2023 по делу № А45-540/2023 утверждено мировое соглашение между  обществами «НТС», «МГК», производство по делу прекращено. По условиям мирового  соглашения сторонами согласовано, что общество «МГК» тремя равными платежами  на сумму 2 471 663,39 руб. осуществляет погашение задолженности перед обществом  «НТС» в срок до 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом «МГК» принятые на себя  в рамках дела № А45-540/2023, обществу «НТС» выданы исполнительный лист  от 15.06.2023 ФС № 035756434 для принудительного исполнения определения  от 22.02.2023 по названному делу.  

Общество «НТС», ссылаясь на неисполнение обществом «МГК» обязательств  по возврату денежных средств в размере 1 669 034,12 руб., подтверждённых вступившим  в законную силу определением суда от 22.02.2023 по делу № А45-540/2023, обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя в отношении должника  процедуру наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций исходили  из доказанности обществом «НТС» наличия у общества «МГК» признаков банкротства,  отсутствия доказательств погашение задолженности в установленном законом порядке.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление  о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования  

к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае,  если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33  настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление  должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение  в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа  по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры  несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника  причитающегося надлежащего исполнения.  

Денежные обязательства, исходя из формулировки абзаца 4 статьи 2 Закона  о банкротстве, представляют собой обязанности должника по уплате кредитору  определённой денежной суммы по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации  основанию.  

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие  применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки  (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды,  подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника.  

Действительно, структура задолженности общества «МГК» перед обществом «НТС»  в рамках договора оказания услуг на дату заключения и утверждения мирового  соглашения выглядела следующим образом:  

- основанной долг 4 041 351,17 руб., в том числе 2 424 336 руб. (убытки, связанные  с оплатой провозных платежей), 1 617 015,17 руб. (расходы по оплате провозных  платежей за заадресование вагонов на станцию погрузки);  

- штрафные санкции 5 043 500 руб., в том числе 2 256 000 руб. (штраф  за сверхнормативное пользование вагонами), 2 787 500 руб. (штраф за непогрузку  вагонов).  

С учётом имеющейся переплаты обществом «МГК» в рамках названных  

правоотношений, общая сумма, заявленная ко взысканию обществом «НТС» в рамках  дела № А45-540/2023 составила 7 414 990 руб.  

При утверждении мирового соглашение указанная сумма не изменилась,  заключённая между обществами в рамках судебного примирения сделка (мировое  соглашение) не содержит признаков новации (статья 414 ГК РФ), в связи с чем  оно по своему существу является предоставленной кредитором должнику рассрочки  исполнения обязательств (статья 314 ГК РФ).  

Сам по себе факт указания в тексте мирового соглашения в качестве задолженности  предприятия перед кредиторами всей суммы требований без разбивки на основной долг  и штрафные санкции не является основанием для квалификации штрафных санкций  в качестве основного долга и не изменяет их правовую природу (Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 15.06.2020 № 309-ЭС20-8428).  

Таким образом, как правомерно указывается обществом «МГК», заключение  мирового соглашения не изменило порядок погашения задолженности в рамках  обязательства, вытекающего из договора оказания услуг, сведений о наличии между  кредитором и должником соглашений об изменение порядка погашения задолженности  по обязательству, в материалах обособленного спора не имеется. Соответственно,  в вопросе распределения денежных средств, направляемых обществом «МГК»  на исполнение обязательств перед обществом «НТС», необходимо руководствоваться  общими правилами, регулирующими названные правоотношения сторон.  

Согласно статье 319 ГК РФ если сумма произведённого платежа, недостаточная  для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения  погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты,  а в оставшейся части - основную сумму долга.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено,  что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,  статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности, например, проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ,  к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы  основного долга.  

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения  требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.  Однако соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только  тех требований, которые названы в данной норме закона.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ  процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.  

Таким образом, за счёт денежных средств, направленных обществом «МГК»  на погашение обязательств перед обществом «НТС» (5 746 956 руб.), в первую очередь  были погашена сумма основанного долга (4 041 351,17 руб.), соответственно, оставшаяся  непогашенной сумма задолженности (1 669 034,12 руб.), представляет собой штрафные  санкции по договору оказания услуг, которые не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Закона  о банкротстве).  

В реестре требований кредиторов сумма задолженности по штрафным санкциям  на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно и подлежит  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Вместе с тем, материалами дела о банкротстве подтверждается, что вступившими  в законную силу определениями суда от 22.02.2024 и от 19.03.2024 в реестр требований  кредиторов общества «МГК» включена задолженность (основной долг) перед публичным  акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 8 566 818,85 руб. и Федеральной  налоговой службой в размере 2 513 009,11 руб.  

Определениями суда от 15.02.2024, от 02.04.2024, от 09.04.2024, от 12.04.2024,  от 15.04.2024, 17.04.2024, приняты к производству заявления обществ «Агро-логистика»,  «НТС», «Тинькофф Банк», «ИнтерРейл Сервис», «КонТраст Плюс» о включении  в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере  превышающим 14 000 000 руб., как подлежащие рассмотрению после введения  процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Общий размер задолженности общества «МГК» перед его кредиторами  (11 079 827,96 руб. основного долга уже включён в реестр требовании кредиторов  должника, обоснованность задолженности в размере свыше 14 000 000 руб. будет  рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения),  в совокупности с прекращением исполнения должником обязательств перед обществом  «НТС», отсутствии доказательств возможности погашения всей задолженности  перед кредиторами за счёт имущества должника без ущерба для его хозяйственной  деятельности, подтверждает наличие у последнего признаков неплатёжеспособности.  

Минимальное пороговое значение размера учитываемого требования (300 000 руб.),  не должно освобождать от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений,  очевидно указывающих на неплатёжеспособность должника, то есть на прекращение  исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве)  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658).  

С учётом изложенного, несмотря на то, что заявленная обществом «НТС»  задолженность общества «МГК» перед ним не подлежит учёту при определении наличия  

признаков банкротства должника при рассмотрении обоснованности заявления,  суд округа, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, руководствуясь  разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 2, абзаце 2 пункта 4 постановления  от 22.06.2012 № 35 № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с которыми признание требований  заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении  наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных  требований других кредиторов, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.  

В случае выявления у общества «МГК» имущества, достаточного для погашения  обязательств перед кредиторами, включенными в реестр, последний не лишён права  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу  о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве) либо заключить мировое соглашение  (статьи 150 – 159 Закона банкротстве).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 22.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18104/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная грузовая компания» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Е.А. Куклева  

 ФИО1