ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11909/2023

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (регистрационный номер  13АП-17286/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»  на решение   Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-11909/2023  (судья  Чекунов Н. А.), принятое 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»

о взыскании,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Вавилова, д.19; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее –  Общество) о взыскании 27 000 руб. долга на основании договора банковского счета № 

<

***> от 18.19.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2023.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое судебный акт, отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что запрошенные конкурсным управляющим ФИО1 10.06.2020, 11.06.2020, 15.06.2020, 30.06.2020, 08.07.2020 платежные поручения необходимы для выполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которой он обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (заемщик) 18.19.2019 заключен договора банковского счета № 

<

***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл клиенту счет в валюте РФ 

<

***> и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, актами Банка России, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банком и его филиалами, а также условиями заключенного договора, в том числе путем системы дистанционного банковского обслуживания, а клиент обязался оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме.

В период с 11.06.2020 по 15.07.2020 Банком Обществу оказаны услуги по изготовлению и заверению копий платежных документов на бумажном носителе на сумму 27 000 руб. согласно тарифам Банка, действующим в период оказаниях услуг. Документы Банком предоставлены с начислением комиссии согласно тарифам в общей сумме 27 000 руб.

В силу пункта 5.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента при электронном документообороте между сторонами – Банк предоставляет клиенту посредством систем дистанционного обслуживания выписку по счету и документы, подтверждающие совершение операций (с учетом пункта 5.2 Условий расчетно-кассового обслуживания) не позднее следующего дня, за днем совершения операций по счету. При необходимости клиент может запросить у Банка выписки по счету и приложения к ним на бумажных носителях. Указанные документы предоставляются Банком клиенту в операционное время по рабочим дням на возмездной основе согласно Тарифам.

В силу пункта 6.8 Условий клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме.

Согласно пункта 6.10 клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций).

Поскольку в добровольном порядке комиссия Банку не уплачена, 06.10.2020 Банк обратился с претензией о ее возврате, направив письменное требование в адрес конкурсного управляющего должником, а также повторно 14.01.2021 и 22.12.2022. Однако получил отказ письмам от 14.10.2020, 02.02.2021, 27.12.2022, в которых конкурсный управляющий Обществом возражает против требования об оплате комиссии, ссылался на установленную пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротства обязанность банков предоставлять ему информацию о счете должника без взимания платы.

 Отказ конкурсного управляющего послужил основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у кредитной организации предусмотрено право устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения законодательными актами не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Арбитражный управляющий продолжил использовать счет должника, отрытый в Банке. 

Действующая редакция тарифов на расчетно-кассовое обслуживание размещена в открытом доступе на сайте Банка, в этой связи предполагается, что конкурсный управляющий как единоличный исполнительный орган должника и правопреемник бывшего директора Общества, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, проявляя достаточную степень заботливости чтобы превентивно исключить любое нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов должен был ознакомиться и изучить условия обязательственных отношений, сложившихся между кредитной организацией и подконтрольного конкурсному управляющему Общества, в случае несогласия с ними, отказаться от банковского продукта или изменить их.

Такие действия со стороны конкурсного управляющего не выполнены. Соответственно возникшие риски клиента в результате банковского обслуживания, в том числе в процедуре банкротства, безусловно не могут быть переложены на кредитное учреждение.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. 

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу №  А56-11909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов