АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-19889/2024 

24.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.12.2024года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.12.2024 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ,Д. 47В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ СТЕПАНА ФИО1,СТР. 27,ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: заместитель начальника правового отдела ФИО2, по доверенности от 10.10.2024 № 04-14/28, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве  собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" и находящееся в залоге у МЕЖРАЙОНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании закона, а именно:

1. Автомобиль грузовой, FREIGHTLINER ST120064ST, 

<

***>,1FUJBBCG34LM52573.Определить  начальную  продажную  стоимость транспортного  средства в  размере 1 900 000 руб. 00 коп.. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

2. Автомобиль грузовой, HINO RANGER, 

<

***>.Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области является органом, на которую приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021 с 01.11.2021 возложены функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства.

Инспекцией во исполнение возложенных на нее обязанностей проведены камеральные налоговые проверки налоговых декларации по НДС ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" (далее - ООО «АЗИЯТРЕЙД») за 3 квартал 2022 года и 3 квартал 2023 года.

По результатам проверки налогоплательщику решением № 2095 от 19.04.2024 доначислена общая сумма налогов и штрафов в размере 703 857 руб. 60 коп., в том числе: налог в сумме 856 548 руб., штраф в сумме 117 309 руб. 60 коп.

Решением №28-12/2077 от 18.04.2024 доначислена общая сумма налогов и штрафов в размере 4 486 029 руб. 90 коп., в том числе: налог в сумме 4 078 209 руб., штраф в сумме 407 820 руб. 90 коп.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 

В этой связи налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с целью обеспечения исполнения принятых им решений были принято решение № 80 от 18.04.2024 «О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- Автомобиль грузовой, FREIGHTLINER ST120064ST, индивидуальные признаки - 

<

***>, 1FUJBBCG34LM5257, стоимостью -  1 486,0299, 

- Автомобиль грузовой, HINO RANGER, индивидуальные признаки - 

<

***>, стоимостью – 3 000, .

22.04.2024 принято решение № 81«О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

 - Автомобиль грузовой, FREIGHTLINER ST120064ST, индивидуальные признаки - 

<

***>, 1FUJBBCG34LM5257, стоимостью – 413.9701.

На дату вынесения решений о принятии обеспечительных мер в собственности общества по данным ГИБДД России по Иркутской области числились только грузовые автомобили в количестве 13 шт., 11 из которых в лизинге, 2 транспортных средства без обременения. Среднерыночная стоимость двух автомобилей (по данным интернет ресурса Дром.ру) составляет 4.9 млн. руб.

Кроме того, в силу ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о приостановлении операций по расчетным счетам на сумму 289 887 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение ООО «АЗИЯТРЕЙД» обязательств по уплате налогов и сборов, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество общества.

Стоимость транспортных средств принята истцом исходя из данных интернет ресурса Дром.ру.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых декларации по НДС ООО "АЗИЯТРЕЙД" за 3 квартал 2022 года и за 3 квартал 2023 года.

По результатам проверок налогоплательщику решением № 2095 от 19.04.2024 доначислена общая сумма налогов и штрафов в размере 703 857 руб. 60 коп., в том числе: налог в сумме 856 548 руб., штраф в сумме 117 309 руб. 60 коп. 

Решением № 28-12/2077 от 18.04.2024 доначислена общая сумма налогов и штрафов в размере 4 486 029 руб. 90 коп., в том числе: налог в сумме 4 078 209 руб., штраф в сумме 407 820 руб. 90 коп.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 

В этой связи налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с целью обеспечения исполнения принятых им решений были принято решение 80 от 18.04.2024 "О принятии обеспечительных мер" в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: 

- Автомобиль грузовой, FREIGHTLINER ST120064ST, индивидуальные признаки - 

<

***>, 1FUJBBCG34LM5257, стоимостью -  1 486,0299, 

- Автомобиль грузовой, HINO RANGER, индивидуальные признаки - 

<

***>, стоимостью – 3 000, .

22.04.2024 принято решение № 81«О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

 - Автомобиль грузовой, FREIGHTLINER ST120064ST, индивидуальные признаки - 

<

***>, 1FUJBBCG34LM5257, стоимостью – 413.9701.

Как следует из пояснений истца, на дату вынесения решений о принятии обеспечительных мер в собственности общества по данным ГИБДД России по Иркутской области числились только грузовые автомобили в количестве 13 шт., 11 из которых в лизинге, 2 транспортных средства без обременения. Среднерыночная стоимость двух автомобилей (по данным интернет ресурса Дром.ру) составляет 4.9 млн. руб.

Кроме того,  налоговым органом  принято решение о приостановлении операций по расчетным счетам ответчика  на сумму 289 887 руб. 50 коп.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно статье  46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения статьи  46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено частями 9, 10 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2.1 названной статьи в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации движимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 024-009-789974-040 от 29.06.2024. 

Таким образом, материалами дела документально подтверждено возникновение залога в отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового органа. 

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган при проведении ареста имущества налогоплательщика руководствуется Порядком действий налоговых органов при наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента (полного или частичного) в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора), пени, штрафа (далее - Порядок), согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 06.03.2012 N 73/1-344-12.

Согласно пункту 24.16 Порядка перед началом ареста налогоплательщику предлагается представить в добровольном порядке объекты принадлежащего ему имущества для включения их в опись, а также подтвердить их стоимость. При отказе в Протоколе делается соответствующая отметка, а дальнейший выбор объектов имущества и определение стоимости производится сотрудниками налогового органа.

Кроме того, сокрытие информации о фактическом наличии и (или) месте нахождения активов налогоплательщика, являющихся движимым имуществом и отсутствие юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)) по адресу (месту нахождения), указанному в сведениях ЕГРЮЛ являются достаточными основаниями для применения ареста в отношении имущества налогоплательщика и согласованы Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 03.10.2014 N 73/1-1264-2014.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены полномочия налоговых органов по установлению и розыску имущества налогоплательщиков.

В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку размер обеспеченной залогом задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства более трех месяцев.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона N 229-ФЗ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены транспортных средств не требуется.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу МЕЖРАЙОНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) на находящееся в собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущество: 

1. Автомобиль грузовой FREIGHTLINER ST120064ST, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, идентифицирующие признаки: 06R0746171, 1FUJBBCG34LM52573;

 2. Автомобиль грузовой HINO RANGER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак:  

<

***>, идентифицирующие признаки: A12032, GN2KMA10275.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Ю.А. Кольцова