ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3670/2017

г. Самара

10 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Львова Я.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы финансового управляющего должника, ФИО2  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по делу № А72-3670/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732808200016), г.Ульяновск,

с участием:

от ФИО3, лично, паспорт,

от Губермана Я.А. - ФИО3, доверенность от 14.09.2021,

от ФИО2 - лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017) в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего должником поступило заявление, с учетом уточнения, о разрешении возникших между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 разногласия, признать подлежащим перечислению в пользу ФИО5 от реализации автомобиля TOYOTA RAV4 и земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68), с учетом частичного удовлетворения в размере 290 000 руб. и 1 226 355,68 руб., сумму выплаты в размере 7 949 376,89 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия между финансовым управляющим и заинтересованным лицом – супругом должника. Признаны подлежащими перечислению в пользу ФИО5 от реализации залогового имущества должника денежные средства в размере 12 293 700 руб. Признаны фактически подлежащими выплате в пользу ФИО5 от реализации залогового имущества должника, с учетом перечисленных сумм, денежные средства в размере 10 777 344 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника и кредитор ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его изменить в части установления размера перечисления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, просил судебный акт изменить, в порядке разрешения разногласий признать подлежащей перечислению в пользу ФИО5 от реализации автомобиля TOYOTA RAV4, земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68), земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586), с учетом частичного удовлетворения в размере 290 000,00 руб. и 1 226 355, 68 руб., сумму выплаты в размере 7 949 376, 89 руб.

ФИО3, представляющая в судебном заседании свои интересы и интересы Губермана Я.А., просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий просил суд разрешить возникшие между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 разногласия; признать подлежащим перечислению в пользу ФИО5 от реализации автомобиля TOYOTA RAV4, земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68), земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) с учетом частичного удовлетворения в размере 290 000,00 рублей и 1 226 355,68 рублей, сумму выплаты в размере 7 949 376,89 руб.

Судом первой инстанции разрешены разногласия между финансовым управляющим и заинтересованным лицом – супругом должника. Признаны подлежащими перечислению в пользу ФИО5 от реализации залогового имущества должника денежные средства в размере 12 293 700 руб. Признаны фактически подлежащими выплате в пользу ФИО5 от реализации залогового имущества должника, с учетом перечисленных сумм, денежные средства в размере 10 777 344 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Согласно п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлен законный режим имущества супругов, который состоит в том, что на совместно нажитое ими имущество возникает их совместная собственность. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

В п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов как одного из видов общей собственности.

Так, указанным пунктом ст.213.26 установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (ст.319 ГК РФ и п.1 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (ст. 353 ГК РФ), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

Изложенное соотносится с правовой позицией указанной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 304-ЭС19-9053 по делу № А45-25794/2016.

Брак между ФИО5 и ФИО3 не расторгнут, брачный контракт не заключался.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018г. и от 18.12.2018г., принятых по делу № А72-3670/2017 установлено, что обязательства Губермана Я.А. и ФИО3 перед залоговыми кредиторами носят солидарный характер. Поскольку ФИО5 и ФИО3 являются солидарными должниками по обеспечительному обязательству, то на обоих супругов возлагается обязанность несения расходов.

После этого оставшиеся средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации)

Правовая позиция по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подробно изложена в определениях Верховного Суда РФ от 24.12.2018г. N 304-ЭС18-13615, N 305-ЭС-15086 (1,2), от 21.05.2020г. N 307-ЭС19-25735.

ФИО5 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердили наличие разногласий, предоставили собственный порядок расчета, исключающий несение солидарными должниками обязанности по оплате расходов.

По мнению ФИО3 - ФИО5 обязан нести расходы только в случае недостаточности средств от реализации в пределах 10 процентов. 

Между тем, данный   подход свидетельствует о субсидиарном характере взаимоотношений, что противоречит существу установленного судом солидарного характера обязательства супруга.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 15.03.2021г. было реализовано следующее имущество должника:

-автомобиль легковой TOYOTA RAV4, 2007 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***>, предмет залога Микрокредитной компании «Фонд развития и финансирования предпринимательства», покупатель ФИО6 (ИНН 

<

***>), по цене 587 400,00 рублей;

-земельный участок, кадастровый номер 73:24:040301:68, площадь: 808 +- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка №12), предмет залога ООО «Сеть», покупатель - ФИО7 (432001, 

<

...> , ИНН 

<

***>) по цене 6 000 000,00 руб.

-земельный участок, кадастровый номер 73:24:040301:67, площадь: 808 +- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка №12) с расположенным на нем незавершенным строительством Зданием, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь: 372 кв.м., кадастровый номер 73:24:040301:2586, предмет залога ООО «Сеть», покупатель - ФИО8 (432046, 

<

...>) по цене 18 000 000,00 руб..

Расчет распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68) и земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) следует производить по формуле:  солидарному супругу: (поступления от реализации - погашение залогодержателю - расходы ) / 2 = сумму перечисления супругу.

Поступление денежных средств от реализации предмета залога земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68) и земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) составили: 6 000 000,00 руб. + 18 000 000,00 руб. = 24 000 000,00 руб.

Расходы, связанные с реализацией предмета залога составили 390 407,95 руб., в т.ч. услуги по оценке 3 объектов недвижимости - 15000,00 руб; в т.ч. услуги электронной торговой площадки - 16 000,00 руб (услуги ЭТП за 2 торгов 8000,00 руб х 2); в т.ч. услуги за публикацию сведений в ЕФРСБ - 3839,24 руб; в т.ч. 3 сообщения (об инвентаризации, о торгах 3 объектов недвижимости, о торгах 2 объектов недвижимости) х 438,77 = 1316,31 руб, 1 сообщение о 4 объектах оценки 438,77 / 4 x 3= 329,08 руб, 3 сообщения о продаже 3 лотов х 438,77 х 3 = 1316,31 руб. и 2 сообщения о заключении договора с победителями торгов 438,77 х 2 = 877,54 руб.; в т.ч. услуги ООО «Агентство охраны «Ратибор-АДС» за монтаж и запуск охранной сигнализации единовременно в размере 32270,00 руб по Определению Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020г. по делу № А72-3670/2017; в т.ч. услуги ООО «Агентство охраны «Ратибор-АДС» в размере 5000 руб. ежемесячно, с даты вынесения Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020г. по делу № А72-3670/2017 и до даты реализации залогового имущества, 10 мес. с июня 2020г. по март 2021г. х 5000 = 50000,00 руб.; в т.ч. госпошлина за регистрацию объекта недвижимости - жилой дом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) - 2 000 руб. в т.ч. услуги по газоснабжению жилого дома (кадастровый номер 73:24:040301:2586) в размере 238 843,03 руб. (л/с 

<

***>). в   т.ч.   услуги   по   электроснабжению   жилого   дома   (кадастровый   номер 73:24:040301:2586) в размере 32 455,68 руб. (договор №6007939850) 

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога, зарезервированных в порядке абз.2 п.6 ст. 142 Закона о банкротстве, составляет 1 680 000,00 руб.

Расчет: 24 000 000,00 руб. х 7% = 1 680 000,00 руб.

Согласно абз.1 ст.213.27 п.5. Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога составляет: 19 200 000,00 руб. (24000000,00 руб. х 80%), что значительно превышает сумму задолженности перед залоговым кредитором - ООО «Сеть».

Залоговому кредитору - ООО «Сеть» предполагается перечислить денежные средства в размере 3 352 859,35 руб. в т.ч. 2 970 877,16 руб. - основной долг, 357 479,79 руб. -проценты за пользование займом, а также расходы по госпошлине в размере 24 502,40 руб.

Итого сумма денежных средств, причитающихся солидарному супругу ФИО5 от реализации недвижимого имущества,  составляет 9 288 366,35 рублей. (24 000 000,00 - 390 407,95 - 1 680 000,00 - 3 352 859,35) / 2 = 9 288 366,35 руб.

Также, расчет распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога автомобиля TOYOTA RAV4, производится  по указанной выше формуле.

Поступление денежных средств от реализации предмета залога автомобиля TOYOTA RAV4 составили 587 400,00 рублей. Расходы, связанные с реализацией предмета залога составили 11 303,54 руб., в т.ч. услуги по оценке - 9 000,00 руб.; услуги за публикацию сведений в ЕФРСБ - 2303,54 руб.; 5 сообщений (об инвентаризация, о торгах, о заключении договора с победителем торгов) х 438,77) = 2193,85 руб и 1 сообщение о 4 объектах оценки 438,77 / 4 = 109,69 руб.

Согласно абз.1 ст.213.27 п.5. восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога составляет: 469 920 руб. (587 400,00 х 80%), что значительно превышает сумму задолженности перед залоговым кредитором -МККФ «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства»

Залоговому кредитору - МККФ «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» перечислено денежных средств 180 246, 02 руб.

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога, зарезервированных в порядке абз.2 п.6 ст. 142 Закона о банкротстве, составляет 41 118,00 руб.

Расчет: 587 400,00 руб. х 7 % = 41 118,00 руб.

Итого сумма денежных средств, причитающихся солидарному супругу ФИО5 от реализации движимого имущества, по мнению финансового управляющего, составляет 177 366,22 руб. (587 400,00 - 11 303,54 - 41 118,00 - 180 246,02) 12 = \11 366,22 руб.

Определением от 23.10.2018 по делу №А72-3670-5/2017 Арбитражный суд Ульяновской области включил требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 34 422,81 - основной долг.

Денежные средства для расчета с кредитором второй очереди в размере 34 422,81 руб. финансовым управляющим зарезервированы.

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», 14.04.2020г. должником ФИО3 лично совершены расходные операции по списанию денежных средств в общей сумме 290 000,00 рублей.

ФИО3 совершила списание в отсутствие согласования с финансовым управляющим ФИО4, в результате чего ФИО5 получил денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в размере 290 000,00 руб. Кроме того финансовым управляющим произведена частичная оплата денежных средств супругу должника Губерману Я.А. от реализации земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68) согласно ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве в сумме 1 226 355,68 руб.

Таким образом, ФИО5, имеет право получить 7 949 376,89руб.( 9 288 366,35 руб. + 177 366,22 - 290 000,00 - 1 226 355,68 = 7 949 376,89 руб.

Обосновывая свои выводы суд первой инстанции сослался на пункты 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в соответствии с которыми в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 1 и 2 ст.45 СК РФ).

При этом суд не учел, что в абз.З п.6 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано на то, что если супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 п.2 ст.325 ГК РФ).

Таким образом, если даже расходы понесены за счет должника, финансовый управляющий обязан обратиться в суд с регрессным требованием, а при наличии выпадающей доли в пользу супруга(и) учесть такие расходы в размере 50% до выплаты ему причитающихся средств.            Из анализа п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве не следует, что расходы солидарных должников подлежат погашению только за счет одного из них - должника по делу о банкротстве.

Указание закона на то, что расходы должника, связанные с реализацией предмета залога, применительно п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве, погашаются за счет 10 процентов не изменяет общего правила несения обязательств солидарными должниками, в т.ч. в части несения расходов по его реализации.

Разрешая возникшие разногласия суд первой инстанции освободил солидарного должника ФИО5 от обязанности несения указанных выше расходов, возложив бремя их несения исключительно на одного солидарного должника - ФИО3 Данный подход нарушает интересы конкурсных кредиторов ФИО3, поскольку снижает размер денежных средств, подлежащих оставлению в конкурсной массе.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2021 года по делу А72-7235/2018 необходимо изменить, изложив его в следующей редакции:

В порядке разрешения разногласий признать подлежащей перечислению в пользу ФИО5 от реализации автомобиля TOYOTA RAV4, земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68), земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586), с учетом частичного удовлетворения в размере 290 000,00 руб. и 1 226 355, 68 руб., сумму выплаты в размере 7 949 376, 89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2021 года по делу А72-7235/2018 изменить, изложив его в следующей редакции:

В порядке разрешения разногласий признать подлежащей перечислению в пользу ФИО5 от реализации автомобиля TOYOTA RAV4, земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68), земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586), с учетом частичного удовлетворения в размере 290 000,00 руб. и 1 226 355, 68 руб., сумму выплаты в размере 7 949 376, 89 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Я.А. Львов