АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2828/2024

27 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 23.04.2024                № ДВОСТ НЮ-84/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 18.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по делу №  А73-17949/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 1 427 520,98 руб. пени за просрочку доставки грузов   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опти» (ООО «Опти», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»          (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 427 520,98 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ АР386763, АР386764, АР386766, ЭЗ945164, ЭЗ194598, ЭЙ304377, ЭЗ652146.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОАО «СахМП»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от, с ОАО «РЖД» взысканы пени в размере                                  1 169 541,61 руб. 

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение                                    и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе                                  в удовлетворении исковых требований в размере 142 544,34 руб. по пункту 6.4 Правил № 245.

В жалобе приводит доводы о задержке доставки груза по накладной № ЭЗ652146 на станции Кармак Свердловской железной дороги по причине возникновения не зависящих от перевозчика обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ, об объявлении в регионе по пути следования вагона режима чрезвычайной ситуации и введения запрета на въезд транспорта                         в леса Тюменской области, о составлении актов общей формы № 170 от 20.05.2023 на начало задержки, № 174 от 23.05.2023 об окончании задержки, итогового акта общей формы № 9/274 от 18.06.2023. Обстоятельства являлись чрезвычайными, непредотвратимыми и непредвиденными. Ссылается на судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                          не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период                      с апреля по июнь 2023 года с различных станций в адрес грузополучателя  ООО «Опти» на станцию назначения Новоалександровка ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ АР386763, АР386764, АР386766, ЭЗ945164, ЭЗ194598, ЭЙ304377, ЭЗ652146.

Грузы доставлены с просрочкой от 3 до 11 суток.

В претензии ООО «Опти» потребовало от ОАО «РЖД» оплатить пени за нарушение срока доставки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Опти» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 785, 792 ГК РФ, 33, 97 УЖТ РФ, Правилами № 245, установили, что груз доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления истцом пеней.                      По ходатайству ответчика размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ снижен до 1 169 541,61 руб.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы об увеличении срока доставки по накладной № ЭЗ652146 в порядке пункта 6.4 Правил           № 245.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя аналогичные возражения ответчика, исходили из того, что в указанный в актах общей формы период задержки не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ; действие постановления Губернатора Тюменской области № 41 от 07.05.2023 является продолжительным, ответчик не обосновал и представил подтверждающих документов о том, какие именно обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились основанием для задержки вагона.

В отсутствие достаточной совокупности доказательств для применения статьи 29 УЖТ РФ у кассационного суда не имеется оснований для иных выводов. 

Суд округа также учитывает, что спорная отправка принята                            к перевозке 16.05.2023 (по данным дорожной ведомости, т. 1, л. д. 52                       с обратной стороны) после даты издания постановления Губернатора Тюменской области № 41 от 07.05.2023, то есть соответствующие обстоятельства существовали на момент принятия грузов к перевозке.                При этом соблюдение установленного статьей 29 УЖТ РФ порядка перевозчиком документально не подтверждено.

Ссылка в жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А73-17949/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина