﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2021 года

Дело №

А55-26532/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  23 ноября 2021 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА ЛОГИСТИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Миля»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель Колесников В.Е. (доверенность от 10.06.2021);

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер», в котором просит взыскать 2 397 174 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №175 от 21.01.2020 в размере 1 732 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 664 674 руб. 00 коп. за период с 14.03.2021 по 10.08.2021; неустойку за период с 11.08.2021 по дату фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 130 000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что основной долг ответчиком оплачен, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 880 259 руб. 00 коп. за период с 14.03.2021 по 19.11.2021. Суд принял увеличение исковых требований в части взыскания неустойки.

Истцом в судебном заседании 23.11.2021г. заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №175 от 21.01.2020 в размере 1 732 500 руб. 00 коп. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

В судебном заседании 23.11.2021 г. объявлен перерыв до 23.11.2021 до 15 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Неявка в судебное заседание по окончании перерыва лиц, участвующих в деле, в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению. Аудиозапись после перерыва не осуществляется в связи с неявкой сторон.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая то, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в заявленной части.

Согласно ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Дело в части взыскания с ответчика задолженности по договору №175 от 21.01.2020 в размере 1 732 500 руб. 00 коп. подлежит прекращению. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из пояснений третьего лица, изложенных в отзыве на иск, следует, что ООО «ТЭК Миля» оставляет принятие судебного акта на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Миля» и обществом с ограниченной ответственностью «Полимер» заключен договор №175 от 21.01.2020, в соответствии с п. 1.1 которого настоящий договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 3.1 заказчик направляет перевозчику заявку на осуществление перевозки в письменном виде. Посредством электронной связи.

Исполнитель письменно подтверждает получение заявки посредством фирменной печати и подписи уполномоченного лица, сообщая тем самым о своем согласии организовать перевозку. (п. 3.2 договора)

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить оказанные услуги не позднее 5 банковских дней с момента получения всего комплекта документов.

Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, транспортными накладными и универсальными передаточными документами за период с 23.01.2020 по 29.01.2021 (т.1 л.д. 30 – т.3 л.д. 64) и не отрицается сторонами. 

ООО «ТЭК Миля» направило в адрес ООО «Полимер» документы для оплаты оказанных услуг. (т. 3 л.д. 67-69)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «ТЭК Миля» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 2 760 500 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 65)

В ответ на претензию ООО «ТЭК Миля» ответчик в письме от 03.03.2021 №12 обязался оплатить 60% от суммы долга в срок до 01.06.2021, а оставшуюся сумму долга – регулярными плановыми платежами. (т.3 л.д. 66)

ООО «Полимер» произвело частичную оплату долга на сумму 532 000 руб. 00 коп.

Между обществом  с ограниченной ответственностью «ТЭК Миля» и обществом с ограниченной ответственностью «Деметра логистик» заключен договор цессии от 01.06.2021 (т.1 л.д. 18-23), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 1106377000025, ИНН 6377011381) в размере 3 190 640 руб. 00 коп., возникшие из обязательства по договору №175 от 21.01.2020, в том числе основной долг в размере 2 228 500 руб. 00 коп., пени в размере 962 140 руб. 00 коп. за период с 14.03.2021 по 01.06.2021.

За уступаемые права (требования) цедента к должнику и обязанности, указанные в п.1.1 договора цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 115 000 руб. 00 коп. до31.12.2021. (п. 2.2 договора)

Во исполнение п. 3.1 договора по акту приема-передачи от 01.06.2021 цедент передал цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право цедента к должнику по договору №175 от 21.01.2021. (т.1 л.д. 21-23)

Уведомлением №01 от 01.06.2021 ООО «Полимер» было уведомлено о состоявшейся уступке. (т.1 л.д. 24-25)

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность. (л.д. 26-27) Требования указанной претензии ответчиком не были исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1 статьи 8 Устава).

Согласно расчету истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд задолженность ответчика составляла 1 732 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец указал на то, что указанная задолженность ответчиком полностью оплачена и представил платежные поручения, подтверждающие указанный довод. Отказ от иска в указанной части принят судом.

В соответствии с п. 6.7 договора №175 от 21.01.2020 при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает перевозчику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента предъявления претензии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.03.2021 по 19.11.2021 в размере 880 259 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.6.7. договора при несоблюдении сроков оплаты Заказчик выплачивает Перевозчику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента предъявления письменной претензии.

Указанные сроки истцом соблюдены при расчете неустойки, кроме того, истец рассчитал неустойку, исходя из 0,2%, что является правом истца.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание действующую ключевую ставку Банка России,  учитывая, что обычно применяемый размер неустойки за нарушение сроков оплаты в предпринимательской деятельности составляет 0,1%, суд полагает снизить размер неустойки до указанного размера и взыскать с ответчика 440 129 руб. 50 коп. 

Суд учитывает также, что сумма основного долга ответчиком оплачена, в связи с чем, в указанной части принят отказ от иска. Кроме того, частично сумма долга оплачена до обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 130 000 руб. 00 коп. Ответчик просит отказать во взыскании расходов, либо уменьшить их.

В подтверждение обоснованности расходов истцом представлен договор и доказательства оплаты таких расходов. Кроме того, истец представил акты.

В соответствии с актом №1 на 30 000 руб. 00 коп. представитель проделал работу по изучению документов; консультации заказчика «по возникшим в связи с данным спором»,  даче устного заключения о судебной перспективе дела по спору; подготовке и составлению искового заявления и других документов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, направление их ответчику (должнику) и в суд.

В соответствии с актом №2 на 100000 рублей представитель подготовил необходимые документы и участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). 

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что иск действительно подготовлен представителем Колесниковым В.Е., который также участвовал в заседаниях 07.10.2021 и 23.11.2021 г., подготовил заявление об уточнении исковых требований. За указанную работу, непосредственно связанную с судебным разбирательством, поскольку консультации, заключения и анализ не могут быть отнесены собственно к судебным расходам, разумным и обоснованным является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей. 

При определении величины судебных расходов суд принимает во внимание утвержденные Советом Палаты адвокатов Самарской области ставки гонорара за оказание юридической помощи, обычно применяемы ставки юридических услуг по данной категории дел, незначительную сложность дела, учитывая, что документы, являющиеся основанием для взыскания задолженности, были подписаны ответчиком, возражения по делу ответчик не заявлял, сумму основного долга оплатил. 

Кроме того, поскольку только 90,9% суммы иска была предъявлена истцом правомерно, принимая во внимание, что 238000 рублей были оплачены ответчиком до подачи иска, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально правомерно предъявленной истцом части иска в сумме 31815 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судом следующим образом.

В связи с отказом от иска в части взыскания суммы основного долга истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70% от суммы государственной пошлины по размеру услуг, оплаченных ответчиком до подачи иска (238000 рублей), что составит: 70% от 3285 руб. = 2300 руб. Из бюджета истцу не возвращается государственная пошлина в сумме 985 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 34986 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31701 руб., поскольку остальная сумма задолженности оплачена ответчиком после подачи иска. 

Кроме того, с учетом увеличения суммы неустойки, принятого судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1078 рублей.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №175 от 21.01.2021 в размере 1 732 500 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ИНН 63770111381, ОГРН 1106377000025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА ЛОГИСТИК" (ИНН 6312204794, ОГРН 1206300056478) пени в размере 440 129 (Четыреста сорок тысяч сто двадцать девять)  руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31815 (Тридцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31701 (Тридцать одна тысяча семьсот один) рубль. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА ЛОГИСТИК" (ИНН 6312204794, ОГРН 1206300056478) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей, оплаченную платежным поручением от №999 от 25.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ИНН 63770111381, ОГРН 1106377000025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1078 (Одна тысяча семьдесят восемь) рублей.   

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова