Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11237/2024

15 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК АВЕРС" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Главэнергосеть"

о взыскании 669 750 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.12.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК АВЕРС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Главэнергосеть" (далее – ответчик) о взыскании 669 750 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 01.07.2019 №СК-0107-5-19.

Определением суда от 16.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.04.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.10.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.07.2019 №СК-0107-5-19, по условиям которого истец обязался по заявкам заказчика проводить механизированные работы с использованием специализированной строительной техники на объектах заказчика, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется на основании тарифов на оказание услуг (Приложение № 1 к договору). Тарифы, указанные в Приложении № 1 к договору, включают в себя все налоги, установленные в Российской Федерации, и расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (в том числе, оплата услуг членов экипажа, стоимость горюче-смазочных материалов и т.п.).

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг заказчиком осуществляется, исходя из стоимости часа работы и фактически отработанного времени, указанного в сменном рапорте исполнителя, подписанного представителем заказчика, но не менее, чем в размере стоимости 8 часов работы машины за один день.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчет за оказанные услуги производится на основании отдельно выставленного исполнителем пакета документов (сменные рапорты, счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справка по форме ЭСМ-7).

Согласно пункту 4.5 договора оплата производится в течение 5 календарных дней, за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур, составленных на основе сменных рапортов за каждый отчетный период, предоставляемого исполнителем. 

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период с 01.07.2019 по 31.05.2020 оказал ответчику услуги с использованием специализированной строительной техники на объектах заказчика, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее -  УПД) на общую сумму 2 573 500 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 1 903 750 руб.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в остальной части не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 669 750 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 26.12.2023 с требованием уплатить оставшуюся сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оказанные в спорный период услуги по договору №1, были приняты ответчиком на основании подписанных УПД от 24.10.2019 №277, от 31.10.2019 №291, от 06.11.2019 №297, от 03.12.2019 №330, от 18.12.2019 №353, от 27.03.2020 №91, от 01.04.2020 №94, 95, от 06.04.2020 №113, от 30.04.2020 №141, 140, от 26.05.2020 №166, от 31.05.2020 №181 и оплачены им в размере 1 903 750 руб.

В остальной части в качестве доказательств оказания услуг истец представил односторонние УПД от 01.04.2020 №96 на сумму 68 000 руб., от 09.01.2020 №5 на сумму 116 875 руб., №6 на сумму 92 437 руб. 50 коп., №7 на сумму 47 812 руб. 50 коп., от 05.02.2020 №18 на сумму 112 625 руб.,  №20 на сумму 96 000 руб., от 11.02.2020 №25 на сумму 122 462 руб. 50 коп., от 25.02.2020 №35 на сумму 32 000 руб., №39 на сумму 55 500 руб., от 02.03.2020 №51 на сумму 154 262 руб. 50 коп., от 31.08.2020 №194 на сумму 153 000 руб., №195 на сумму 178 500 руб., от 08.10.2019 №244 на сумму 323 000 руб. 

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг заказчиком осуществляется, исходя из стоимости часа работы и фактически отработанного времени, указанного в сменном рапорте исполнителя, подписанного представителем заказчика, но не менее, чем в размере стоимости 8 часов работы машины за один день.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчет за оказанные услуги производится на основании отдельно выставленного исполнителем пакета документов (сменные рапорты, счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справка по форме ЭСМ-7).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного пунктами 4.3 и 4.4 договора порядка предъявления услуг к сдаче: истцом не представлено доказательств направления ответчику односторонних УПД и уклонение последнего от их подписания. Представленные истцом в виде фотографий сменные рапорта не являются доказательством фактического оказания услуг в отсутствие оригиналов рапортов с учетом их одностороннего характера.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 64 АПК РФ). 

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В определении от 11.04.2024 суд указал истцу на необходимость представления доказательств оказания услуг по представленным односторонним УПД (акты, сменные рапорты, справки ЭСМ-7).

Истец представил для приобщения к материалам дела фотографии неподписанных ответчиком сменных рапортов, которые в отсутствие оригиналов рапортов и доказательств  направления ответчику односторонних УПД судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

В данном случае, представленные истцом фотографии рапортов, а также ссылки на обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут компенсировать отсутствие оригиналов документов, которые были запрошены судом в порядке пункта 9 статьи 75 АПК РФ.

Поскольку оригиналы сменных рапортов, а также доказательства направления ответчику для приемки односторонних УПД истцом не представлены, равно как и иные доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг, суд в силу статей 9, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ считает, что имеющиеся в материалах дела копии документов не подтверждают в достаточной мере факт наличия у ответчика обязательств по уплате спорной задолженности, в связи с чем оснований для вывода о доказанности заявленных требований у суда не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.