АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37708/2018

г. Нижний Новгород                                                                                     28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-279) 

рассмотрел исковое заявлениев порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп»

(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Н. Новгород, 

к ответчику: обществу  с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Н. Новгород,  

о  взыскании  246 428 руб. 00 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. долга, 96 428 руб. 00 коп. процентов, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и                 7 929 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп» (далее – Истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (далее – Заёмщик, Ответчик) о взыскании  246 428 руб. 00 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. долга по договору займа  от 23.07.2018 №З-01/18, 96 428 руб. 00 коп. процентов за пользование займом по 14.09.2018, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и  7 929 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

 Определением суда от 28.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением суда сроки от Ответчика поступил отзыв на иск, в котором факт получения займа не оспаривается, при этом процентную ставку за пользование займом, указанную в договоре займа  считает завышенной, в связи с чем просит суд  при расчете процентов  применить ставку ЦБ РФ в размере 7,25%, а также  возражает против требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия доказательств оплаты истцом понесенных расходов. 

От Истца поступили возражения на отзыв, в которых на исковых требованиях настаивает, а также представлено платежное поручение от 25.10.2018 об оплате юридических услуг.

14.11.2018 от ответчика поступил встречный иск, который определением от 15.11.2016 возвращен  в порядке ст. 132 АПК РФ.  

Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких – либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

16.11.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп» (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (Заемщик) 23.07.2018 заключен договор процентного займа №З-01/18, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 150 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором сроки и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2Договора сумма займа предоставляется на срок семь календарных дней.

Согласно пункту 1.3 Договора проценты за пользование займом составляют 10% в неделю.

Из материалов дела усматривается, что Займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче Заемщику денежных средств в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 № 297 и выпиской банка о списании денежных средств по указанному платежному поручению. 

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и оплату процентов за пользование займом не произвел.

Претензией от 09.08.2018 № 118 Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов, однако Ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения Займодавца с иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является, с одной стороны, предоставление займа ответчику, с другой стороны, факт его возврата последним.

Факт исполнения обязанности Истца по предоставлению займа подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 № 297 и выпиской банка о списании денежных средств по указанному платежному поручению

Доказательства возврата займа на момент рассмотрения спора Ответчик суду не представил.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 150 000 руб.

Статьей 809 Кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Истец просит взыскать с ответчика 96 428 руб. 00 коп. по состоянию на 14.09.2018.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом на момент рассмотрения спора Ответчик суду так же не представил.

Довод Ответчика о том, что полученные денежные средства предназначались для выплаты заработной платы в связи с тяжелой финансовой ситуацией Заёмщика, признаются судом несостоятельным, поскольку по договору займа ответчик принял  на себя обязательство по возврату денежных средств. Для каких целей ответчиком получались денежные средства, правового значения по делу не имеет.

Также подлежит отклонению довод ответчика о применении ставки ЦБ РФ 7,25% при расчете процентов  за пользование займом в силу следующего. 

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

В силу названных норм, суд приходит к выводу о том, что стороны, подписывая договор процентного займа №З-01/18 от 23.07.2018 выразили волю на его заключение на условиях, предусмотренных договором, в том числе об уплате процентов за пользование займом в размере 10% в неделю.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению  в сумме 96 428 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Истцом представлен  договор на оказание юридических услуг от 08.08.2018, заключенный между ФИО1, в п. 3.1.  которого стоимость услуг  по договору определяется в размере    23 000 руб., в том числе  НДФЛ 2990 руб., в подтверждение оплаты  услуг  Истцом представлено  платежное поручение от 25.10.2018 № 359 на сумму 20 010  руб. 00 коп.(без НДС).

Таким образом расходы на  услуги представителя  истцом подтверждены  в размере 23 000 руб. 00 коп. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 929 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 151,167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛига"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Н. Новгород,    в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профстройгрупп" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

<

...> 428 руб. 00 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. долга, 96 428 руб. 00 коп. процентов, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и                 7 929 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист  выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

 Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             А.А. Главинская