ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-69986/21-89-347

05 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Центр международной торговли»

к ответчику ООО «ЭВРИКА»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 067 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 28.10.2020г.; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.11.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 105, 06 руб., стоимости давальческого материала в размере 778 962, 89 руб., госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Центр международной торговли» (далее - ПАО «ЦМТ», Заказчик или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее - ООО «ЭВРИКА», Подрядчик или Ответчик) был заключен Договор № 1500/073074 от 29.11.2017 года (далее -Договор).

В соответствии с условиями данного Договора ООО «ЭВРИКА» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту систем электроснабжения и электроосвещения номерного фонда 3, 4 и 9 этажей в Гостиничном комплексе «Союз» по адресу: 

<

...> (далее - Объект), и сдать Заказчику результат выполненных Работ. 

Цена договора составляет 2 611 098, 87 руб. (п. 2.1)

Согласно п.4.11 Договора Подрядчик обязался выполнить Работы, предусмотренные п.1.1 Договора, в полном объёме в следующие сроки:

- работы по монтажу распределительных сетей и электроосвещения в номерах 3, 4 и 9 этажей в Гостиничном комплексе «Союз» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта-допуска;

- работы по установке электротехнических изделий (розеток, светильников и т.п.), встраиваемых в корпусную мебель (после сборки и установки мебели в номерах) в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о начале работ по установке электротехнических изделий, встраиваемых в корпусную мебель.

В рамках договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 1 791 853, 07 руб. 

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны: акт о приемке выполненных работ №1 от 10.01.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.01.2018 г. на сумму 1 322 902, 59 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 17.01.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.01.2018 г. на сумму 117 846, 05 руб.

Согласно п.10.2.1 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Уведомлением от 29.12.2020г. истец уведомил ответчика о расторжении Договора с 11.01.2021 г.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом частичного выполнения работ, сумма неотработанного аванса составляет 351 105, 06 руб.

Кроме того истец указывает, что ответчику были переданы материалы (Щит ЩН-1 в сборе с комплектующими - 54 шт. на общую сумму 732 244, 58 руб. ; Щит ЩН-2 в сборе с комплектующими- 3 шт. на общую сумму 46 718, 31 руб. Общая сумма 778 962, 89 руб., которые не были им использованы при производстве работ. 

Сумму неотработанного аванса и сумму неиспользованного давальческого материала истец просит взыскать в его пользу с ответчика в рамках настоящего спора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

ООО «ЭВРИКА» 17.04.2018 года обратилось к ПАО «ЦМТ» с просьбой организовать комиссию для приемки выполненных работ. 

20.04.2018 г. по результатам работы комиссии было установлено, что работы не выполнены в полном объеме, и Заказчиком был направлен отказ в приемке работ.

Впоследствии во время комиссионного обхода, состоявшегося 16.05.2018 г. для проверки выполнения работ по Договору был составлен Акт с указанием перечня недостатков и дефектов работ на объекте, которые необходимо устранить. Письмом №114 от 17.05.2018 г. ООО «ЭВРИКА» взял на себя обязательства устранить вышеуказанные замечания в срок не позднее 21.05.2018 г.

Заказчиком 21.05.2018 г. была проведена повторная проверка результатов выполненных работ, по результатам которой было установлено, что работы по установке электротехнических изделий выполнены не в полном объеме, не все замечания устранены и был составлен Акт б/н от 21.05.2018 г.

Как следует из Акта от 16.05.2018 года, составленного по результатам комиссионного обхода, были исследованы 57 номеров в Гостиничном комплексе «Союз» по количеству переданных щитов. Из 57 номеров в 52 были установлены замечания по монтажу щитов (49 щитов ЩН-1 и 3 щита ЩН-2). 

21.05.2018 г. при проведении повторной проверки результатов выполненных работ, был составлен Акт б/н от 21.05.2018г. Из данного акта следует, что замечания в части установок щитов были устранены.

Данный факт подтверждает и две ведомости выполнения объемов работ ООО «Эврика» в Гостиничном комплексе «Союз», согласно которым совместная комиссия истца и ответчика провела осмотр и обмер выполненных работ номерного фонда 3,4 и 9 этажей в Гостиничном комплексе «Союз» и подтвердила установку щитов в количестве ранее переданных.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 778 962, 89 руб.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств возврата, подтвержденного материалами дела, неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, суд считает требования истца в части взыскания денежных в размере 351 105, 06 руб. заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 450.1, 453, 702, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭВРИКА» в пользу ПАО «Центр международной торговли» аванс в размере 351 105, 06 руб., госпошлину в размере 7 550, 17 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         О.А. Акименко