РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49532/24-146-353

г. Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Интэч Технолоджи" (ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: КП "ВДНХ" (ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения по делу №077/10/104-16922/2023 от 07.12.2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» сроком на 2 года незаконным,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №б/н от 16.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №ЕС-161 от 29.12.2023, удоств., диплом,

от третьего лица – ФИО3 по дов. №КП-18-146/23 от 29.11.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интэч Технолоджи" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения по делу №077/10/104-16922/2023 от 07.12.2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» сроком на 2 года незаконным.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым КП "ВДНХ" возражает против удовлетворения заваленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - КП г. Москвы «ВДНХ» (далее — Заказчик) о включении сведений об ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержке мультимедийного оборудования (реестровый №0573500000123000138).

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений об ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 между Заказчиком и ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» заключен государственный контракт № Ф.2023.138 (реестровый №2770417731023000186) на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержке мультимедийного оборудования (далее - Контракт), ИКЗ: 232770417731077170100101600010000000.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По смыслу Закона о контрактной системе, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О и от 07.02.2002 N 16-О).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

14.11.2023 на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также пунктов 8.1.1.2, 8.1.1.3 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» существенных условий Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.11.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Техническому заданию срок оказания услуг - 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта, то есть до 14.08.2023 включительно.

В обоснование заявленной правовой позиции представитель Заказчика пояснил, что письмом от 21.08.2023 № СЕВ 2023/2108/1 Исполнитель уведомил Заказчика о наступлении непредвиденных обстоятельств, оказавших влияние на срок сдачи результатов работ и предоставлении гарантии по уплате неустойки.

По состоянию на 31.08.2023 услуги оказаны не были, Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 07.09.2023 № Исх-КП-1-11-2317/23 об уплате неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуг, предусмотренных Контрактом, содержащая требование об оказании услуг в срок до 20.09.2023 включительно.

Ответным письмом от 11.09.2023 № КАА 2023/1109/1 Исполнитель направил в адрес Заказчика платежное поручение об оплате неустойки по претензии от 07.09.2023 № Исх-КП-1-11-2317/23, а также уведомил о намерении оказания услуг с предоставлением отчетной документации в срок до 20.09.2023.

Вместе с тем, по состоянию на 14.11.2023 услуги Исполнителем не оказаны, отчетная документация не представлена, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

15.11.2023 от Исполнителя в адрес Заказчика поступил электронный УПД о приемке услуг.

16.11.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо № КЕВ 2023/1611/1 о необходимости подписать направленный УПД и отменить решение о расторжении Контракта.

Исполнителю был направлен мотивированный отказ от приёмки работ по контракту от 21.11.2023 № ИСХ-КП-1-11-3099/23 ввиду неоказания услуг согласно условиям Контракта и технического задания, содержащий следующие основания отказа: «В ходе осуществления проверки оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям Контракта и технического задания Заказчиком выявлено следующее.

Согласно п.2.8 приложения № 1 к Контракту (техническому заданию) по итогам обслуживания оборудования Исполнитель передает Заказчику техническое заключение о работоспособности оборудования, выявленных неисправностях и отчет об их устранении, описание технического обслуживания, проведенного Исполнителем, рекомендации по эксплуатации оборудования, фотографии процесса обслуживания оборудования.

К направленному УПД Исполнитель приложил отчет о проделанной работе, где Заказчиком выступает ООО «ИНТЭЧ ИНКОРПОРЕЙТЕД», Подрядчиком указан индивидуальный предприниматель ФИО4. В направленном вместе с УПД отчете нигде не фигурирует Заказчик КП «ВДНХ» и Исполнитель ООО «Интэч Технолоджи». Представленный отчет не отвечает форме отчета по итогам обслуживания оборудования приложению № 4 к техническому заданию Контракта в части лиц, подписывающих отчет. В бумажной форме отчет Исполнителем представлен не был.

Согласно пп.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 приложению №4 к техническому заданию контракта исполнитель представляет Заказчику план (технологию) и график оказания услуг. Вместе с тем указанные документы Заказчику представлены не были.

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить проверку натяжения проекционных экранов, проверку креплений проекционных экранов, протяжки креплений и механизма натяжения проекционных экранов. Вместе с тем в нарушение п.3.1 технического задания Исполнителем не представлены доказательства оказания данных услуг (отсутствие фотофиксации, сведений об оказании услуги в отчете).

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить диагностику ламповых модулей и проверку коннекторов модуля проекторов. Вместе с тем в нарушение п.3.1 технического задания Исполнителем не представлены доказательства оказания данных услуг (отсутствие фотофиксации, сведений об оказании услуги в отчете).

В отчете Исполнителя указано, что им оказана услуга по очистке линз проекторов. Однако доказательств оказания данной услуги Исполнителем не представлено (отсутствие фотофиксации, сведений об оказании услуги в отчете).

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить проверку наличия обновлений программного обеспечения проекторов и видеосерверов. Однако доказательств оказания данной услуги Исполнителем также не представлено (фотографии процесса оказания данных услуг и т.д.).

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить демонтаж пылевых фильтров проекторов и их замену на новые. Демонтированные пылевые фильтры Исполнитель передает Заказчику для каждого из обслуживаемых проекторов. Демонтированные пылевые фильтры с описью количества и наименования моделей проекторов переданы Заказчику не были.

Представленные в отчете фотографии проекционного оборудования из раздела № 1 не позволяют идентифицировать оборудование, которое обслуживалось.

В п. 1.5 и 1.6 отчета отсутствуют фотографии обслуживаемых проекторов, представлены только фотографии пылевых фильтров.

В п. 1.7 отчета указано «фильтр передали технической службе, проектор не эксплуатируется». Сведения, а также фотографии процесса оказания перечня услуг из раздела 3.1 технического задания по данному оборудованию в отчете Исполнителя отсутствуют. В техническом задании отсутствуют сведения о том, что, если оборудование в данный момент не эксплуатируется, его не нужно обслуживать.

В п. 1.9 отчета отсутствуют фотографии проектора после обслуживания. Присутствуют только фотографии до обслуживания оборудования. Отсутствуют фотографии процесса обслуживания оборудования.

В п.1.10 отчета отсутствуют фотографии процесса обслуживания двух проекторов МС NP-PA703WG.

В п. 1.10 отчета отсутствуют фотографии процесса обслуживания проектора Epson ЕВ-5510.

Исполнитель в техническом заключении указывает о работоспособности оборудования, выявленных неисправностях и отчет об их устранении, рекомендации по эксплуатации раздела № 1. Проекционное оборудование в п. 1.2: исполнитель указывает, что проблемы с проецированием изображения, связанные со сбоем настроек программ воспроизведения изображения (стр. 16 отчета). Однако исполнитель не указывает, что провел работу по их устранению, а также не указал на возможные способы решения данных проблем.

Описание технического обслуживания, фотографии процесса обслуживания раздела № 2, бесшовные мониторы не позволяет идентифицировать представленное в отчете оборудование.

Согласно п.3.2 технического задания Исполнитель обязан осуществить очистку экранов от пыли и налета с помощью специальных химических составов и ткани из микрофибры. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют.

Согласно п.3.2 технического задания исполнитель обязан осуществить проверку наличия обновлений программного обеспечения бесшовных мониторов и видеосерверов. Вместе с тем, доказательств выполнения работ по обновлению программного обеспечения не представлено, не приложена также фотофиксация процесса оказания данных услуг.

В п.2.2 отчета Исполнитель указывает информацию по итогам работ «Центр Управления полетами», требует замены некоторых бесшовных мониторов (6 верхних бесшовных мониторов в стене ЦУП), возможная причина — выход из строя инвертора напряжения. Однако Исполнитель не указывает, на основании чего он пришел к такому выводу. В отчете отсутствуют фотографии обследования инвертора напряжения, его модели и технических характеристик.

В разделе № 3 отчета светодиодный LED экран сферической формы отсутствует информация о проводимых работах, отсутствуют фотографии обслуживания 4 оборудования.

В разделе № 4 отчета Обслуживание и восстановительный ремонт интерактивных экспонатов в Центре «Космонавтика и авиация» отсутствует информация о проводимых работах, отсутствуют фотографии обслуживания оборудования. Интерактивные экспонаты не функционируют.

В разделе № 5 отчета замена оборудования в вертикальных экранных панелях входной группы отсутствует информация о проводимых работах, отсутствуют фотографии обслуживания оборудования.

Согласно п.3.9 технического задания Исполнитель обязан осуществить очистку модульных конструкций от пыли и следов загрязнений с внутренней части модульных конструкций. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют.

Согласно п.3.9 технического задания исполнитель обязан осуществить в случае повреждения или нестабильной работы замков модульных конструкций произвести их замену на аналогичные. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют. Исполнителем не заменен ни один из замков модульных конструкций.

Согласно п.3.9 технического задания исполнитель обязан осуществить обработку внутренних поверхностей модулей антистатическими средствами. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют.

В разделе № 4 отчета интерактивные экспонаты музея ВДНХ отсутствует информация о проводимых работах, отсутствуют фотографии обслуживания оборудования.

Учитывая вышеизложенное, по состоянию на текущий момент Заказчик не может осуществить приемку работ по Контракту ввиду несоответствия оказанных услуг условиям Контракта и технического задания.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта просим в срок до 27.11.2023 оказать услуги согласно условиям Контракта и технического задания и представить КП «ВДНХ» отчетную документацию».

27.11.2023 (последний день срока, установленного законом для устранения недостатков, послуживших основанием для расторжения контракта) в 17:07 от Исполнителя повторно в адрес Заказчика поступил электронный УПД о приемке услуг.

29.11.2023 (после вступления решения о расторжении в силу) Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо от 28.11.2023 № КАА 2023/2711/2, в котором указал, что услуги по Контракту оказаны в полном объёме.

В ответ на письмо № КАА 2023/2711/2, а также направленные документы по Контракту Заказчиком был направлен мотивированный отказ от приемки работ по Контракту, которым Заказчик сообщал следующее: «Согласно п.2.8 приложения № 1 к Контракту (техническому заданию) по итогам обслуживания оборудования Исполнитель передает Заказчику техническое заключение о работоспособности оборудования, выявленных неисправностях и отчет об их устранении, описание технического обслуживания, проведенного Исполнителем, рекомендации по эксплуатации оборудования, фотографии процесса обслуживания оборудования.

Согласно пп.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 приложения №4 к техническому заданию Контракта Исполнитель представляет Заказчику план (технологию) и график оказания услуг. Вместе с тем услуги, предусмотренные приложением № 4, не оказаны, указанные документы Заказчику не представлены.

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить проверку креплений проекционных экранов, протяжку креплений и механизма натяжения проекционных экранов. Исполнитель по итогам работ не устранил провисания в проекционных экранах, что подтверждается фотографиями из приложения к настоящему письму.

В ходе обследования поверхности проекционных экранов выявлены вертикальные полосы, которые не были устранены Исполнителем, что подтверждается фотографиями из приложения к настоящему письму.

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить сведение изображения после технического обслуживания, проведение его юстировки для каждого из обслуживаемых проекторов. Исполнитель по итогам работ не осуществил сведение изображения, что подтверждается фотографиями из приложения к настоящему письму. Линия проекционного экрана не соблюдена, изображение гуляет по высоте по нижней и верхней стороне, присутствуют дефекты изображения на стыках изображений проекторов. Сведения о проведении данных видов работ в отчете Исполнителя отсутствуют.

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить диагностику ламповых модулей и проверку коннекторов модуля проекторов. Вместе с тем в нарушение п.3.1 технического задания Исполнителем не представлены доказательства оказания данных услуг (отсутствие фотофиксации, сведений об оказании услуги в отчете).

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить демонтаж и очистку проекционных объективов от пыли и налета с помощью специальных составов и ткани из микрофибры, а также монтаж обслуженных объективов в корпус проектора. В отчете Исполнителя указано, что им оказана услуга только по очистке линз проекторов. Однако доказательств оказания данной услуги Исполнителем не представлено (отсутствие фотофиксации процесса выполнения работ, отсутствие фото до и фото после, отсутствие сведений об оказании услуги в отчете).

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить проверку наличия обновлений программного обеспечения проекторов и видеосерверов. Однако доказательств оказания данной услуги Исполнителем также не представлено (отсутствие фотографий процесса оказания данных услуг или иных сведений о данных услугах).

Согласно п.3.1 технического задания Исполнитель обязан осуществить демонтаж пылевых фильтров проекторов и их замену на новые. Демонтированные пылевые фильтры Исполнитель передает Заказчику для каждого из обсуживаемых проекторов. Демонтированные пылевые фильтры с описью количества и наименования моделей проекторов переданы Заказчику не были.

Представленные в отчете фотографии проекционного оборудования из раздела № 1 не позволяют идентифицировать оборудование, которое обслуживалось.

В п. 1.7 отчета указано: «фильтр передали технической службе, проектор не эксплуатируется». Сведения, а также фотографии процесса оказания перечня услуг из раздела 3.1 технического задания по данному оборудованию в отчете Исполнителя отсутствуют. В техническом задании отсутствуют сведения о том, что, если оборудование в данный момент не эксплуатируется, его не нужно обслуживать.

В п.1.9 отчета отсутствуют фотографии проектора после обслуживания. Отсутствует фотография процесса замены пылевого фильтра.

В п.1.10 отчета отсутствуют фотографии процесса обслуживания проектора Epson EB-5510. Отсутствует фотография процесса замены пылевого фильтра.

Исполнитель в п.1.2 раздела № 1 «Проекционное оборудование» технического заключения о работоспособности оборудования, выявленных неисправностях и отчета об их устранении, рекомендациях по эксплуатации (стр.15 отчета) указывает на проблемы с проецированием изображения, связанные со сбоем настроек программ воспроизведения изображения. Однако Исполнитель не указывает, что провел работу по их устранению, а также не указывает возможные способы решения данных проблем.

Описание технического обслуживания, фотографии процесса обслуживания раздела № 2 «Бесшовные мониторы» не позволяют идентифицировать представленное в отчете оборудование.

Согласно п.3.2 технического задания Исполнитель обязан осуществить очистку экранов от пыли и налета с помощью специальных химических составов и ткани из микрофибры. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют.

Согласно п.3.2 технического задания Исполнитель обязан осуществить проверку наличия обновлений программного обеспечения бесшовных мониторов и видеосерверов. Вместе с тем доказательств выполнения работ по обновлению программного обеспечения не представлено, также не приложена фотофиксация процесса оказания данных услуг.

В направленном 15.11.2023 отчете в п.2.2 Исполнитель предоставляет информацию по итогам работ «Центр Управления полетами», требует замены некоторых бесшовных мониторов (6 верхних бесшовных мониторов в стене ЦУП). Возможная причина - выход из строя инвертора напряжения. Данные сведения подтверждаются фотографиями из отчета от 15.11.2023 в п.2.2, приложенными к настоящему письму. Однако Исполнитель не указывает, на основании чего он пришел к такому выводу. В отчете отсутствует фотография обследования инвертора напряжения, его модели и технических характеристик. В отчете, предоставленном Исполнителем 27.11.2023, указано, что то же оборудование исправно и замечаний по его работе не выявлено, однако Исполнитель не указывает, что провел работу по ранее выявленным недостаткам и устранил их.

В разделе № 3 отчета «Светодиодный LED экран сферической формы» Исполнитель приложил фотографии обслуживания оборудования. Однако данные фотографии являются фотографиями 2022 года, приложенные к отчету по оказанию услуг по аналогичному контракту от 11.07.2022 № Ф.2022.193. Исполнитель только нанес на фотографии процесса обслуживания оборудования подписи, поменяв дату выполнения работ, что подтверждается фотографиями из контракта от 11.07.2022 № Ф.2022.193 из приложения к настоящему письму.

Согласно п. 3.3 технического задания Исполнитель обязан осуществить сухую уборку и продувку воздухом под давлением плат светодиодного экрана, блоков питания и коммутаторов. Вместе с тем в нарушение п. 3.3 технического задания Исполнителем не представлены доказательства оказания данных услуг (отсутствие фотофиксации оказания данных услуг).

Исполнитель в отчете (стр.30) указывает, что произвел ремонт 7 плат светодиодного LED экрана сферической формы, имевших дефекты. Вместе с тем в нарушение п. 3.3 технического задания Исполнителем не представлены доказательства оказания данных услуг (отсутствие фотофиксации оказания данных услуг.

Согласно п.3.3 технического задания Исполнитель обязан предоставить Заказчику три насоса (помпы) для туман/дым машин: 48 Вт, 230 В, 50 Гц (55DCB) или аналог, после чего установить его в оборудование Заказчика в случае выхода из строя насоса дым машины, установленного у Заказчика. Вместе с тем в нарушение п.3.3 технического задания Исполнителем не представлены доказательства оказания данных услуг (отсутствие фотофиксации оказания данных услуг). Акты передачи Заказчику оборудования отсутствуют.

В разделе № 4 отчета (стр. 37) «Обслуживание и восстановительный ремонт интерактивных экспонатов в Центре «Космонавтика и авиация»:

Интерактивный экспонат «Параллакс». Исполнитель указывает, что для полной работоспособности требуется замена управляющей платы. Однако согласно п. 3.7 технического задания Исполнитель обязан осуществить закупку или изготовление всех необходимых частей и комплектующих для восстановления визуальных качеств оборудования, а также для приведения экспоната к рабочему состоянию. По итогам обслуживания оборудования экспонат должен стабильно работать. Исполнитель не привел экспонат в рабочее состояние, замену/изготовление и закупку управляющей платы или иных деталей для обеспечения работоспособности не произвел. Интерактивный экспонат «Параллакс» не работает.

Интерактивный экспонат «Плазменный двигатель». Выявлена нестабильная работа токоподающего устройства. Исполнитель указывает в дефектной ведомости, что замена неисправных элементов и пуско-наладочные работы возможны только производителем экспоната в связи с тем, что экспонат самодельный. Однако Исполнитель не предоставил сведения, что обращался к производителю экспоната. Исполнитель не привел экспонат в рабочее состояние, замену/изготовление и закупку необходимых деталей для обеспечения работоспособности не произвел. Интерактивный экспонат «Плазменный двигатель» не работает.

Интерактивный экспонат «Ионный двигатель». Исполнитель указывает в дефектной ведомости неисправность контактной группы вращающегося вала, неисправность электродов и утверждает, что замена неисправных элементов и производство пуско-наладочных работ возможны только производителем экспоната в связи с тем, что экспонат самодельный. Однако Исполнитель не предоставил сведения, что обращался к производителю экспоната. Исполнитель не привел экспонат в рабочее состояние, замену/изготовление и закупку необходимых деталей для обеспечения работоспособности не произвел. Интерактивный экспонат «Ионный двигатель» не работает.

Согласно п. 3.9 технического задания Исполнитель обязан осуществить очистку модульных конструкций от пыли и следов загрязнений с внутренней части модульных конструкций. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют. Исполнитель по итогам работ не осуществил очистку модульных конструкций от пыли и следов загрязнений, что подтверждается фотографиями из приложения к настоящему письму.

Согласно п.3.9 технического задания Исполнитель обязан в случае повреждения или нестабильной работы замков модульных конструкций осуществить их замену на аналогичные. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют. Исполнителем не заменен ни один из замков модульных конструкций указав, в отчете указанно, что все замки функционируют без заеданий. Однако при открывании и закрывании замков присутствуют заедания, нестабильная работа замкового механизма.

Согласно п. 3.9 технического задания Исполнитель обязан осуществить обработку внутренних поверхностей модулей антистатическими средствами. Сведения, а также фотографии процесса оказания данных услуг в отчете Исполнителя отсутствуют.

Согласно п. 3.6 технического задания Исполнитель обязан осуществить устранение неисправностей, выявленных в ходе диагностики, и восстановление работоспособности оборудования. В отчете Исполнитель указывает, что в инсталляции «Дружба народов» Музея ВДНХ выполнено техническое обслуживание, смазка подвижных частей, инсталляция работоспособна и готова к использованию. Однако в работе инсталляции присутствуют сбои, экспонат работает нестабильно, лампочки зажигаются в хаотичном порядке. Интерактивный экспонат неисправен.

Согласно п. 3.6 технического задания Исполнитель обязан осуществить в инсталляции «Изобилие» Музея ВДНХ в случае обнаружения повреждения или дефектов полиграфического оформления замену полиграфии на аналогичную. В инсталляции «Изобилие» Музея ВДНХ повреждены элементы полиграфического оформления, что подтверждается фотографиями из приложения к настоящему письму. Услуги по замене повреждённых элементов Исполнитель не произвел, в отчете сведения об оказание данных услуг отсутствуют.

Согласно п. 3.6 технического задания Исполнитель обязан осуществить выявление и устранение проблем светодиодного оборудования, замену вышедших из строя элементов освещения, восстановление поверхности экспонатов, устранение сколов с покраской поверхности. В Объемной концептуальной модели карты ВДНХ Музей не функционируют элементы освещения, присутствуют сколы и повреждения объёмных моделей здания в виде светодиодов, что подтверждается фотографиями из приложения к настоящему письму. Услуги по замене повреждённых элементов, восстановления работы элементов освещения Исполнитель не произвел, в отчете сведения об оказание данных услуг отсутствуют.

Согласно п. 3.6 технического задания Исполнитель обязан в инсталляции Музея «ВДНХ» «Один день на выставке» помимо восстановления поверхности экспонатов, устранения сколов с покраской поверхности предусмотреть изготовление прокладок по форме выреза для фиксации фигур в пазовые отверстия, защищающих поверхность экспонатов от дальнейших сколов и повреждения лакокрасочного слоя. Прокладки изготовляются из прозрачного материала с возможностью многократной и легкой установки. Прокладки должны иметь аккуратный вид без рваных краев, однородную гладкую поверхность, плотное прилегание к поверхности. Исполнитель предоставляет запасные прокладки в количестве трех штук для каждого из пазов (всего 4 штуки для каждого из пазов). Однако услуги по изготовлению прокладок, изготовленных из прозрачного материала, (в том числе и запасных) Исполнитель не произвел, в отчете сведения об оказание данных услуг отсутствуют.

Учитывая изложенное, у Заказчика отсутствуют основания для приемки ввиду неоказания Исполнителем услуг, установленных Контрактом и техническим заданием».

В обоснование заявленной правовой позиции представитель Исполнителя пояснил, что фактически услуги были оказаны в срок, установленный Контрактом, за пределами срока исполнения выполнялось устранение замечаний, выявленных в ходе осмотра результатов оказанных услуг представителем Заказчика.

15.11.2023 Исполнитель ознакомился на сайте Единой информационной системы с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта со стороны КП «ВДНХ» № ИСХ-КП-1-11-3008/23. Основаниями для Заказчика в принятии данного решения явились:

1) неисполнение обязательств по Контракту;

2) недоукомплектованность отчетных документов.

16.11.2023 исходящим письмом № КЕВ 2023/1611/1 Исполнитель направил в адрес Заказчика ответное письмо на принятое решение, в котором указал на то, что услуги оказаны в полном объеме и просил отменить решение об одностороннем отказе.

27.11.2023 Исполнитель повторно направил письмо, в котором указал на то, что услуги оказаны в полном объеме и просил отменить решение об одностороннем отказе согласно ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе, однако ответ на него поступил от Заказчика после вступления в силу решения об одностороннем расторжении.

В адрес Исполнителя за все время исполнения обязательств были выставлены претензии с требованиями выплатить неустойку по факту допущенных нарушений в сроках оказания услуг. Поскольку Заказчиком не была осуществлена приемка оказанных услуг, все претензии были Исполнителем проработаны и закрыты, пени за просрочку исполнения обязательств оплачены в размере 104 549,26 и 26 546,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2023 года № 703, от 15.11.2023 года № 1166.

В соответствии с условиями заключенного контракта и технического задания Исполнитель письмом от 06.12.2023 уведомил Заказчика о том, что все замечания и требования по корректировке отчета исправлены, все недостающие документы предоставлены, все работы выполнены в срок действия контракта, а также работы по замечаниям после окончания действия контракта выполнены в срок до 23.11.2023 и согласованы с менеджером проектов Департамента музейно-выставочной, образовательной и экскурсионной деятельности Заказчика.

В вышеуказанном письме Исполнитель отметил следующее.

Согласно пп 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 приложения №4 к техническому заданию Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику план (технологию) и график оказания услуг. Документы были предоставлены как в электронном, так и в печатном виде исх. от 29.05.2023 № КАА29-05-2023/1 представителем Заказчика менеджером проектов Департамента музейно-выставочной, образовательной и экскурсионной деятельности.

Согласно п 3.1 технического задания Исполнителем была произведена проверка креплений проекционных экранов и протяжка креплений и механизмов проекционных экранов, никаких провисаний указанных в мотивированном отказе Заказчиком не обнаружено, что подтверждает фото п 1.2. из отчёта, а также фото сведений проекции приложения к данному письму, кроме присутствия заводских дефектов склейки полотна, устранение которых невозможно, которые были указаны в отчёте по аналогичному контракту от 11.07.2022 № Ф.2022.193. и были приняты Заказчиком. Данный дефект также указан в отчёте в пп. 1.2, 1.3. как «Незначительные складки в местах склейки полотен».

Согласно п 3.1. технического задания Исполнителем выполнено механическое сведение изображения в процессе замены фильтров. Дефекты изображения на стыках изображения проекторов отсутствуют, подтверждением чего является фото из приложения. Заказчик предоставил недостоверную информацию и с фото приложения Заказчика данного дефекта не обнаружено.

Диагностика ламповых модулей и проверка коннекторов ламповых модулей была произведена в полном объеме. Также ошибки в работе ламповых модулей отсутствуют, все проекторы в зале павильона «Космонавтики и авиации» работают в штатном режиме, без каких либо дефектов.

Согласно п 3.1. технического задания Исполнитель осуществил демонтаж и очистку проекционных объективов и линз проекторов от пыли и налета с помощью специальных составов и ткани из микрофибры, а также монтаж обслуженных объективов в корпус проектора. Фотофиксация очистки и идеально чистых объективов и линз приложена к отчёту, а также к указанному письму.

Согласно п 3.1. технического задания Исполнитель обязан осуществить проверку наличия обновлений программного обеспечения проекторов и видеосерверов. Данная услуга была произведена. Обновления программного обеспечения не требуются. Так как обновления программного обеспечения не производилось, фотофиксация априори невозможна.

Согласно п 3.1. технического задания Исполнитель обязан осуществить демонтаж пылевых фильтров и их замену на новые. Пылевые фильтры были заменены 31.07.2023, приемку заменённых пылевых фильтров с описью количества и наименований, а также серийных номеров осуществлялась сотрудником Заказчика менеджером проектов Департамента музейно-выставочной, образовательной и экскурсионной деятельности, чему свидетельствует подписанный им акт приемки передачи №1, скан которого прилагался неоднократно к отчёту, который Заказчик игнорировал на предмет проверки правильности заполнения. Оборудование по фотофиксации в отчёте идентифицируется с помощью серийных номеров.

В ответ на замечание Заказчика по п. 1.7 отчёта по формулировке «фильтр передали технической службе, проектор не эксплуатируется» что данная формулировка указана по просьбе сотрудника Заказчика, так как к проекторам которые относятся к пп. 1.7, 1.9, 1.10. в количестве 8 единиц, эксплаутируются только 5, остальные хранятся в складском помещении заказчика. Доступ к данным проекторам Исполнитель получил только 24.11.2023 при устранении замечаний Заказчика в мотивированном отказе приемки работ от 21.11.2023 № Исх-КП-1-11-3099/23. Все услуги по обслуживанию проекторов находящихся на складе Заказчика предоставлены, фильтра заменены.

Сведения о проекторе Epson-5510, который указан в п. 1.10, у представителя Заказчика отсутствуют. Фильтра переданы, акт приёмки передачи высылался Заказчику неоднократно в подтверждение приёмки.

Согласно п 3.2. технического задания Исполнитель обязан осуществить очистку экранов от пыли и налета с помощью специальных составов и ткани из микрофибры. В разделе №2 «Бесшовные мониторы» чётко отображена фотофиксация оборудования до очистки и после очистки с фотографиями инвентарных номеров каждого из экранов, которые заказчик может сверить с наличием своей номенклатуры. Все экраны обслужены, и находятся в полном рабочем состоянии, как и указано в отчёте.

В разделе № 3 отчёта «Светодиодный LED экран сферической формы» Заказчик утверждает, что Исполнитель приложил фотографии по аналогичному контракту от 11.07.2022 № Ф.2022.193, что не является действительным и воспринимается Исполнителем как предоставление Заказчиком недостоверной информации и намеренное уклонение в приёмке оказанных услуг. Фотофиксация была произведена Исполнителем во время исполнения настоящего контракта, и ввиду особенностей конструкции LED экрана сферической формы, техническое пространство за экраном ограничено, и фотофиксация производилась с аналогичных позиций, как и в прошлом контракте. Если сверить фото в отчёте настоящего контракта и аналогичного, о котором указывает Заказчик, можно увидеть весомые отличия, а также присутствие иные фотофиксаций обслуживания экрана, а именно уборки и ремонта модульных плат с фиксацией до ремонта и после ремонта, которые отсутствуют в отчёте по аналогичному контракту от 11.07.2022 № Ф.2022.193.

Сухая уборка и продувка плат светодиодного экрана, блоков питания и коммутаторов под давлением воздуха была произведена в полном объеме. Также присутствует фотофиксация плат экрана с дефектами, а именно с выгоревшими пикселями светодиодного модуля экрана, которые были демонтированы, произведен ремонт, и монтаж исправных модулей.

Согласно п. 3.3 технического задания Исполнитель предоставил Заказчику три насоса (помпы) для туман/дым машин: 48 Вт, 230 В, 50 Гц (55 DCB) и заменил все три насоса в дым машинах. Дым машины работают в штатном режиме. Исполнитель при формировании данного отчёта с формата Word в PDF упустил сжатие таблицы с фотофиксацией замены насосов, которая не отобразилась в отчёте. Данные насосы были заменены 14.08.2023.

Согласно п. 3.7 технического задания Исполнитель обязан осуществить закупку или изготовление комплектующих и запасных частей, и интерактивный экспонат «Параллакс» был восстановлен посредством изготовления и замены Исполнителем джойстика, но т.к. плата иностранного происхождения, а именно из недружественных стран ЕС, которые установили запрет на поставку (экспорт) товаров на территорию РФ. Работоспособность экспоната «Параллакс» восстановлена, но Исполнителем рекомендована дальнейшая замена, при выходе из строя управляющей платы, либо ремонт на заводе изготовителя, что на данный момент не является возможным ввиду санкций ЕС введенных против Российской Федерации.

В отношении интерактивного экспоната «Плазменный двигатель» следует, что экспонат не изготовлен профессиональным производителем, и не является серийной моделью, ремонт возможен только самим производителем. Заказчик данные о производителе Исполнителю не предоставил, хотя Исполнитель запрашивал не один раз у заказчика наименование производителя, и Заказчик обязан по технической документации предоставлять все запрашиваемые данные Исполнителем. Исходя из вышесказанного Исполнитель занялся поиском производителя, и при телефонном запросе получил отказ в запросе о ремонте комплектующих интерактивного экспоната «Плазменный двигатель», так как производитель не имеет никакого желания работать с КП «ВДНХ». Экспонат работает, но с периодическими сбоями токоподающего устройства.

В отношении интерактивного экспоната «Ионный двигатель» в ходе диагностики и ремонта экспоната выявлена неисправность контактной группы вращающегося вала, а также неисправность электродов. Так как по аналогии с вышеупомянутым экспонатом «Плазменный двигатель», экспонат «Ионный двигатель» также является самодельным устройством, не профессионального и не серийного производства, Исполнитель был вынужден искать производителя по личной инициативе, так как Заказчик также не предоставил данные о производителе. Производитель был найден, который также отказался проводить ремонтно-восстановительные работы, в связи с неимением ресурса, так как данный экспонат был изготовлен единично по заказу КП «ВДНХ».

Все три вышеуказанных экспоната внесены в дефектную ведомость, которую подписал Заказчик.

Согласно п. 3.9 технического задания Исполнитель осуществил первую очистку от пыли и следов загрязнений с внутренней части модульных конструкций, а также их обработку антисептическими средствами в начале контракта 03.07.2023. Заказчик несмотря на уже произведенную очистку, и спустя 5 месяцев после очистки указал на недостатки фотофиксации с процессом очистки в мотивированном отказе от приемки работ от 21.11.2023 № Исх-КП-1-11-3099/23, которые Исполнитель исправил, и снова осуществил вторую чистку от пыли и следов загрязнений и обработку антисептическими средствами с внутренней части модульных конструкций, а также проверку работоспособности всех замков, которые были проверены одним ключом в присутствии сотрудника Заказчика менеджером проектов Департамента музейно-выставочной, образовательной и экскурсионной деятельности - ФИО5, и его подтверждении, что все замки работают исправно, без заеданий, что подтверждено фотофиксацией к данному письму от 24.11.2023. Но при этом, заказчик указал в мотивированном отказе от приемки работ по контракту от 30.11.2023 №Исх-КП-1-11-3194/23 неактуальную свою фотофиксацию, с загрязнёнными модульными конструкциями, чем напрямую вводит в заблуждение комиссию при заседании ФАС по расторжению контракта. Данные действия со стороны Заказчика являются неправомерными и носят предвзятый характер по отношению к Исполнителю.

Согласно п.3.6 технического задания Исполнитель осуществил техническое обслуживание и смазка подвижных частей экспоната «Дружба народов», все экспонаты на момент сдачи экспоната 17.07.2023, все лампочки зажигались в положенном порядке, и весь экспонат работал в штатном режиме.

17.07.23 было произведено техническое обслуживание и смазка подвижных частей инсталяции «Изобилие» Музея «ВДНХ», осмотр и проклейка полиграфических наклеек частей экспоната. Фотофиксация Заказчика не является актуальной и правдивой на момент обслуживания инсталяции, и носит характер предоставления неправдивой информации для комиссии заседания ФАС, так как за время обслуживания и фотофиксации Заказчиком прошло более 5 месяцев, и элементы инсталяции могли быть повреждены не один раз.

17.07.23 было произведено техническое обслуживание объемной концептуальной модели карты ВДНХ Музей. Все элементы карты были в рабочем состоянии на момент обслуживания. Но при устранении замечаний указанных в мотивированном отказе от приемки работ от 21.11.2023 № Исх-КП-1-11-3099/23, 24.11.2023 было произведено повторное техническое обслуживание, изготовление и проклейка объемных светодиодных конструкций карты. Также вся фотофиксация выполненная заказчиком не соответствует действительности. Таким образом Исполнитель мог бесконечное количество раз выполнять работы по техническому обслуживанию инсталляций Музея ВДНХ.

Согласно п.3.6 технического задания Исполнитель выполнил демонтаж, забор и покраску инсталляции Музея «ВДНХ» «Один день на выставке», изготовил прозрачные прокладки по форме выреза для фиксации фигур в пазовые отверстия с возможностью многократной и лёгкой установки, но ввиду особенностей конструкции пазов под фигуры, и в зазоре пазов в пол миллиметра, не являлось возможным с изготовлением бортиков для защиты экспонатов от дальнейших сколов и повреждения лакокрасочного слоя, не дало результата, так как вкладыши экспоната не влезали в пазы, а изготовленные прозрачные прокладки, не защищали от сколов лакокрасочного слоя. Было согласовано совместное решение с сотрудником Заказчика менеджером проектов Департамента музейновыставочной, образовательной и экскурсионной деятельности, модернизацию инсталляции Музея «ВДНХ» «Один день на выставке», а именно изготовление и установка столешницы с пазами под фигуры инсталяции из ПВХ, на которой не будет сколов и царапин, так как она полностью изготовлена из одноцветного материала, что подтверждено фотофиксацией до установки столешницы, и после установки. Фотофиксация прозрачных прокладок на металлической поверхности, и фотофиксация установленной усовершенствованной столешницы из ПВХ, представлена в данном письме.

С 16.05.2023 Исполнитель приступил к исполнению обязательств по Контракту.

Согласно п.2.8 приложения № 1 к Контракту по итогам обслуживания оборудования исполнитель передает заказчику техническое заключение о работоспособности оборудования, выявленных неисправностях и отчета об их устранения, описание технического обслуживания, проведённого исполнителем, рекомендации по эксплуатации оборудования, фотографии процесса обслуживания оборудования. В случае невозможности устранения неисправностей без закупки дополнительных комплектующих за исключение коммутации, исполнитель обязан отразить сведения о невозможности осуществить ремонтные работы без закупки дополнительного оборудования в техническом заключение, а также указать причину неисправности и возможные способы ее устранения/

В связи с вышеизложенным, отчетная документация неоднократно направлялась Заказчику на согласование 16.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 11.10.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 23.10.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 10.11.2023, 13.11.2023.

Согласно п.13.1 Контракта Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным Документом о приемке (далее-УПД), а также информацией в соответствии с пунктом статьи «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», посредством использования Исполнителем АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее -Регламент), и Заказчиком Единой информационной системы в сфере закупок.

В период с 20.09.2023 по 14.11.2023 Исполнителем неоднократно предпринимались попытки размещения УПД посредством АИС «Портал поставщиков», но в связи с некорректно размещенной Заказчиком информацией в реестре контрактов, возникали ошибки интеграционного контроля РДИК_ИК_0011, РДИК_ИК_0012, РДИК_ИК_0014.

Исполнитель уведомлял Заказчика о невозможности формирования УПД посредством АИС «Портал поставщиков и просил привести информацию в соответствие для устранения системных ошибок и дальнейшего формирования Исполнителем УПД в АИС «Портал Поставщиков» согласно положениям Контракта.

Ответа от Заказчика на письма Исполнителя от 22.09.2023, 25.10.2023, 07.11.2023 не поступало.

Статься 165.1 ГК РФ гласит, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с невозможностью формирования УПД посредством АИС «Портал Поставщиков», 15.11.2023 Исполнитель разместил УПД напрямую в ЕИС, который был отклонен Заказчиком лишь 27.11.2023.

После отклонения Заказчиком УПД в ЕИС, Исполнитель разместил повторный УПД в ЕИС 27.11.2023.

Исходящим письмом № КЕВ 2023/1611/1 от 16.11.2023 года Исполнитель попросил Заказчика отменить принятое им решение о расторжении Контракта. В свою очередь Исполнитель закрыл все доводы Заказчика, приведенные в решении о расторжении, исполнил все услуги в полном объеме. И ввиду отсутствия ответа от Заказчика на письмо, направил в его адрес исходящее № КАА 2023/2711/1 от 27.11.2023, в котором еще раз попросил отменить еще не вступившее в силу решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

30.11.2023 в адрес Исполнителя поступило письмо № ИСХ-КП-1-11-3194/23 с информацией о том, что решение о расторжении вступило в силу 28.11.2023 с приложением фотоотчета о выявленных недостатках оказанных услуг, с чем Исполнитель категорически не согласен, поскольку данный фотоотчет подготовлен спустя 5 (пять) месяцев с момента фактического оказания услуг.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного антимонопольный орган отмечает, что в рассматриваем случае Исполнитель не согласен с мотивированными отказами Заказчика, при этом доказательств того, что Исполнитель устранил замечания, указанные в мотивированных отказах Заказчика первым не представлено, что свидетельствует о том, что работы в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствуют составленные мотивированные отказы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, исходя из пояснений Исполнителя, Исполнитель надлежащим образом оказывал услуги по Контракту, однако Исполнителем не была проведена, например, экспертиза, подтверждающая факт надлежащего оказания услуг и несостоятельность доводов Заказчика, указанных в мотивированных отказах.

Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения контракта Заявителем в судебном порядке не оспорен.

При этом суд соглашается с Управлением, которое отмечает, что в обоснование заявленных требований Исполнитель ссылается на письмо № КАА29-05-2023/1 от 29.05.2023, свидетельствующее, по мнению Исполнителя, о предоставлении Заказчику плана и графика оказания услуг в соответствии с требованиями закупочной документации, а также на письма о направлении Заказчику отчетной документации от 16.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 11.10.2023, 13.10.2023, 20.10.2023, 23.10.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 10.11.2023, 13.11.2023, однако какие-либо доказательства направления указанных письма от 29.05.2023 в адрес Заказчика, а также сами письма от указанных дат в материалы дела не представлены, в связи с чем данный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Кроме того, согласно п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

В соответствии с п. 13.1 Контракта стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным Документом о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом статьи «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», посредством использования Исполнителем АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и Заказчиком Единой информационной системы в сфере закупок.

Вместе с тем в соответствии с общедоступной информацией Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) первый электронный структурированный Документ о приемке оказанных услуг по спорному контракту с приложением отчетной документации размещен Исполнителем 15.11.2023, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Более того, о том, что у Исполнителя возникли проблемы с размещением УПД на Портале поставщиков последний уведомил Заказчика только письмом, датированным 27.11.2023, то есть после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, срок исполнения обязательств по которому до 15.08.2023, какие-либо доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного довод Исполнителя о том, что услуги по Контракту были оказаны последним в установленный Контрактом срок, а также о том, что отчетная документация была отклонена Заказчиком только спустя 68 рабочих дней с момента ее предоставления Исполнителем подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, суд приходит к выводу о допущенной ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО «ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Интэч Технолоджи" оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев