АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. БарнаулДело № А03–14299/2017                         27 октября  2017 г.     

                                                                       Резолютивная часть решения принята 16.10.2017

                                                 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017

             Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШинПром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва  к акционерному обществу производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании   448 220 руб. 50 коп., в том числе 438 000 основного долга по состоянию на 30.06.2017 по договору аренды объектов недвижимости №666/02-АРВ от 06.10.2014 и 10 220 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 14.07.2017, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ШинПром» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу производственное объединение (далее АО ПО) «Алтайский шинный комбинат» о взыскании 448 220 руб. 50 коп., в том числе 438 000 основного долга по состоянию на 30.06.2017 по договору аренды объектов недвижимости №666/02-АРВ от 06.10.2014 и 10 220 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 14.07.2017.

Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.08.2017 арбитражный суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.  

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что в приложенных истцом к исковому заявлению документах имеются противоречия, а именно в дате договора и в адресе объекта недвижимости. Ответчик ссылается на то, что в претензии от 09.06.2017 истец указал, что  у АО ПО "Алтайский шинный комбинат" существует долг по договору №666/02-АРВ от 01.10.2014. В исковом заявлении указан договор №666/02-АРВ от 06.10.20147. В акте сверки от 30.06.2017 указан договор № 666/02-АРВ от 01.01.2014, при этом между сторонами был заключен договор №666/02-АРВ от 01.01.2013, срок действия которого истек. В исковом заявлении указано, что ответчику был передан во временное владение и пользование объект недвижимости, находящийся по адресу пр-кт Космонавтов, д.12/32. В приложенном к исковому заявлению договоре (также как и в договоре №666/02-АРВ от 01.01.2013, который ранее был заключен между сторонами), указан объект недвижимости, расположенный по адресу пр-кт Космонавтов, д.12, литер 44. Ответчик полагает, что рассмотрение дела по общим правилам необходимо для установления на основании какого договора истец предъявляет свои требования к ответчику и за какой конкретно объект недвижимости, по мнению истца, не была произведена ответчиком оплата, был ли данный объект передан ответчику, а также имел ли истец право передавать указанный объект недвижимости в аренду.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что в претензии допущена ошибка в дате договора, в материалах дела находится договор №666/02-АРВ от 06.10.2014. Верная дата заключения договора – 06.10.2014. Также допущена ошибка в дате договора и в акте сверки от 01.01.2014. Истец пояснил, что договор аренды не мог быть заключен ни 01.01.2014, ни 01.10.2014, поскольку право собственности истца на сдаваемый в аренду объект недвижимости зарегистрировано 06.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №22-22-01/143/2014-125. В договоре указано, что объект недвижимости принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права (что подтверждает возможность истца сдавать указанный объект недвижимости в аренду) 22АД 397705 от 06.10.2014. В материалах дела имеется повторное свидетельство, в котором указана одна и та же запись регистрации права - №22-22-01/143/2014-125, а также совпадают площадь, этажность и назначение объекта недвижимости, и указан адрес объекта недвижимости: Алтайский край, пр-т Космонавтов,12/32 – такой же, как указан в исковом заявлении. Также истец указал, что договор №66/02-АРВ от 01.01.2013, на который ссылается ответчик, действительно заключен между сторонами, однако он не является предметом спора по настоящему делу.

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для перехода к общему порядку ответчиком не указано, и судом не установлено. Из совокупности имеющихся в материалах дела документов видно, по какому договору возникли обязательства, имеется акт приема-передачи, акт сверки, другого договора от 01.01.2014 ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 16.10.2017 вынесена резолютивная часть решения в соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ. 19.10.2017 поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения. 

              В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО «ШинПром» (арендодатель) и АО ПО «Алтайский шинный комбинат» (арендатор) возникли из договора №666/02-АРВ аренды объектов недвижимости, заключенного сторонами  06.10.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости – склад масел, назначение: нежилое, общей площадью 1424,4 кв.м литер 44, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1.2 договора объекты принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 22 АД 397705 от 06.10.2014 о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2014 сделана запись регистрации №22-22-01/143/2017-125.

 Согласно п.1.5 договора передача объектов осуществляется на основании акта приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2.8.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.п.3.1 договора арендная плата, включая возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов арендодателя составляет 73 000 руб. Оплата производится арендатором не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.1 стороны установили, что срок действия договора составляет 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор по истечении 11 месяцев с даты заключения, то договор считается пролонгированным на новый срок 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания. Объекты считаются переданными арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №666/02-АРВ от 06.10.2014 по акту приема-передачи 06.10.2014, пользовался им, однако обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 438 000 руб. Данные обстоятельства послужили  основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт передачи имущества ответчику и его использования, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды №666/02-АРВ от 06.10.2014, двухсторонним актом приема-передачи от 06.10.2014, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 подписанным ответчиком без каких либо замечаний, претензией,  другими материалами дела.  

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик доказательств погашения задолженности, бесспорных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

  Пунктом 4.1 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 14.07.2017  в размере 10 220 руб. 50 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 11 964 руб., относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями   110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» 448 220 руб. 50 коп., в том числе 438 000 основного долга по состоянию на 30.06.2017 и 10 220 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 14.07.2017, а также взыскать 11964 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.   Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

      Судья                                                                                                 С.В. Лихторович