АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9665/2025

г. Салехард

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

40 687 рублей 86 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 12.01.2026;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации Ямальского района (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 40 687 рублей 86 копеек пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0000000693 от 20.03.2025 (далее – Муниципальный контракт).

Определением суда от 08.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме. В своем отзыве ответчик пояснил, что задолженность в рамках Муниципального контракта возникла у Департамента по причине включения в Муниципальный контракт объекта «Модульное здание», расположенного по адресу: 629707, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее – Модульное здание). Департамент

Для доступа к материалам дела А81-9665/2025в режиме ограниченного доступа на

не имел возможности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию за Модульное здание в связи с отсутствием договорных отношений между Департаментом и истцом. Письмо о включении Модульного здания в соответствующий договор энергоснабжения было направлено в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» 23 декабря 2024 года. На данное письмо был получен отказ в связи с отсутствием технологического присоединения Модульного здания к сетям электроснабжения. Договор об осуществлении технологического присоединения Модульного здания к электрическим сетям был заключен между истцом и Департаментом 12 марта 2025 года. При этом дополнительное соглашение о включении Модульного здания в Муниципальный контракт было передано представителю Департамента только 05 сентября 2025 года и подписано со стороны Департамента 10 сентября 2025 года. До включения Модульного здания в Муниципальный контракт Департаменту не могли быть доведены бюджетные ассигнования в соответствующем размере в связи с отсутствием договорных отношений.

До начала судебного заседания истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которым, по мнению истца, правовой статус ответчика и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. Особенности бюджетного финансирования не освобождают потребителя ресурсов от обязанности по их оплате в установленном порядке и ответственности за нарушение данной обязанности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что истцом произведен расчет задолженности, а впоследствии, и неустойки по объекту, не включенному в Муниципальный контракт на момент предъявления претензии на оплату задолженности по нему. Оплата основного долга по договору ответчиком произведена в полном объеме 30.10.2025, что подтверждается платежным поручением № 2 от 30.10.2025. Также представитель ответчика пояснил, что согласно счету № ЯК0000002527 от 10.11.2025 по оплате неустойки выставленному истцом, сумма неустойки составила 3 314 рублей 93 копейки, которая была оплачена ответчиком 11.11.2025, что подтверждается платежным поручением № 7.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 15.01.2026 был объявлен перерыв до 16.01.2026. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы основного долга и пени по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0000000693 за период с 01.01.2025 по 10.11.2025, а также подписанный обеими сторонами акт сверки № 00003121075 взаимных расчетов по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0000000693 от 20.03.2025 между Обществом и Департаментом за период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Истец в представленных письменных пояснениях указал, что акт сверки не является первичным документом, он лишь фиксирует состояние расчетов по

бухгалтерским данным на конкретную дату. Подписание акта сверки по основному долгу не означает признание или отказ от требований по неустойке, так как это самостоятельные обязательства. Право на взыскание неустойки – это право кредитора, которое сохраняется в пределах срока исковой давности.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

По мнению представителя ответчика, неустойка погашена Департаментом в полном объеме и задолженность по Муниципальному контракту у ответчика перед истцом отсутствует.

Дополнительных ходатайств от сторон в материалы дела не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Муниципальный контракт № ЯМ00ЭЭ0000000693 от 20.03.2025.

В соответствии с п. 1.1. Муниципального контракта истец продаёт ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Муниципальным контрактом, а также соблюдать предусмотренный Муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За апрель, май, июль 2025 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 1 617 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25043000002/89/ЯМ19 от 30.04.2025г., Универсальным передаточным документом № 25053100367/89/ЯМ19 от 31.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25073100207/89/ЯМ19 от 31.07.2025г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № И-ПД-ЕРИЦ-2025-8521 от 25.08.2025 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Согласно п. 5.3. Муниципального контракта ответчик осуществляет оплату потребленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Ответчиком оплата задолженности произведена 30.10.2025.

В связи с тем, что Департаментом задолженность оплачена с нарушением сроков, за апрель, май, июль 2025 года истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Согласно расчету истца размер пени составляет 40 687 рублей 86 копеек за период с 19.09.2025 по 30.10.2025.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика в части не признания неустойки, суд исходит из следующего.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчик не оспаривает. Оплата основного долга по договору ответчиком произведена в полном объеме 30.10.2025, что подтверждается платежным поручением № 2 от 30.10.2025, дополнительное соглашение о включении в Муниципальный контракт Модульного здания подписано сторонами 10.09.2025.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ), в связи, с чем истцом произведен расчет пени с 19.09.2025 по 30.10.2025.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Как было установлено судом, ответчик допустил просрочку оплаты. При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет истца проверен, и не может быть принят, поскольку истцом допущены ошибки, в связи, с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки за спорный период.

При ключевой ставке в указанный период 16,5%, расчет неустойки следующий:

- Акт реализации корректировочный № 25082000005/89/ЯМ19 от 20.08.2025 на сумму 561 839 рублей 22 копейки. При учете частичной оплаты 19.09.2025 на сумму 241 555 рублей 63 копейки, остаток, на который произведен расчет неустойки – 320 283 рубля 59 копеек, оплата произведена 30.10.2025.

320 283,59 * 42 (дня) * 16,5% * 1/130 = 17 073,57 руб.

- Акт реализации корректировочный № 25082000006/89/ЯМ19 от 20.08.2025 на сумму 119 569 рублей 27 копеек, оплата произведена 30.10.2025.

119 569,27 * 42 (дня) * 16,5% * 1/130 = 6 373,96 руб.

- Акт реализации корректировочный № 25082000009/89/ЯМ19 от 20.08.2025 на сумму 26 148 рублей 02 копейки. При учете частичной оплаты 19.09.2025 на сумму 7 556 рублей 73 копейки, остаток, на который произведен расчет неустойки – 18 591 рубль 29 копеек, оплата произведена 30.10.2025.

18 591,29 * 42 (дня) * 16,5% * 1/130 = 991,06 руб. Сумма неустойки за указанный период составляет: 17 073,57 + 6 373,96 + 991,06 = 24 438,59 руб.

Учитывая изложенное выше, оснований, исключающих ответственность Департамента в просрочке оплаты потребленной электрической энергии, судом не установлено, на основании чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере

24 438 рублей 59 копеек.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 006 рублей.

В связи с переплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2021, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

24 438 рублей 59 копеек пени за несвоевременную оплату, 6 006 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 30 444 рубля 59 копеек. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 763 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 085504 от 15.10.2025.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья