ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2687/2021

г. Красноярск

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2022  года по делу № А74-2687/2021,

установил:

в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Большой Унгут Манского района Красноярского края, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4, уточненное в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.05.2022 к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2022  ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  ФИО3  в редакции финансового управляющего. Установлена начальная продажная цена имущества: земельный участок, площадь 611 кв.м., назначение: Земельный участок, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 19:01:130401:2121, находится в совместной собственности, в размере 100 000 рублей; земельный участок, площадь 1245 кв.м., назначение: Земельный участок, адрес (местонахождение): Россия, Респ. Хакасия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 19:10:030301:420, находится в совместной собственности, в размере 350 000 рублей; гараж, площадь 21 кв.м., назначение: Нежилое, адрес (местонахождение): Россия, Респ. Хакасия, г Абакан, район 1, квартал 171, ряд 13, № 14, кадастровый (условный) номер: 19:01:040103:2873, находится в совместной собственности, в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ФИО2 указывает на то, что указанное выше имущество является личным имуществом ФИО2. В настоящее время заявителем в суд общей юрисдикции был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, таким образом, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания ее правомерные интересы, нарушает ее имущественные права. Также заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение её о рассмотрении данного дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2022 05:25:49 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие (своего представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО2 (её представителя), а также других лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику и третьему лицу (супруге должника) на праве совместной собственности:

- земельный участок, площадь 611 кв.м., назначение: Земельный участок, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 19:01:130401:2121, находится в совместной собственности;

- земельный участок, площадь 1245 кв.м., назначение: Земельный участок, адрес (местонахождение): Россия, Респ. Хакасия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 19:10:030301:420, находится в совместной собственности;

- гараж, площадь 21 кв.м., назначение: Нежилое, адрес (местонахождение): Россия, Респ. Хакасия, г Абакан, район 1, квартал 171, ряд 13, № 14, кадастровый (условный) номер: 19:01:040103:2873, находится в совместной собственности.

Финансовым управляющим определена стоимость предложенного к реализации недвижимого имущества,  разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (в уточненном варианте).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведена оценка имущества должника, которая составила: земельного участка с  кадастровым (условным) номером 19:01:130401:2121 – 100 000 рублей; земельного участка с кадастровым (условным) номером 19:10:030301:420 - 350 000 рублей; гаража с кадастровым (условным) номерам 19:01:040103:2873 –  250 000 рублей.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определению начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной цены продажи имущества в установленном финансовом управляющем размере.

Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения спора судом общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из содержания абзаца первого пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 7 постановления № 48 разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Вместе с тем инициирование процедуры раздела общего имущества супругов не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требования об утверждении порядка реализации имущества.

В рассматриваемом случаи, определение об утверждении положения о порядке реализации имущества вынесено 27.06.2022, супруга должника обратилась с требованием о разделе общего имущества супругов 26.08.2022, через два месяца после утверждения положения.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции, у суда отсутствовали препятствия для утверждения положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина. В апелляционный суд доказательств принятия к производству судом иска о разделе общего имущества супругов не было представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что идентичность земельных участков сама по себе не подразумевает возможность выделения каждого из них в собственность должника и ФИО2, равно как и обращение в суд общей юрисдикции с иском о разделе имущества не позволяет утверждать об исключении спорных земельных участков из состава общего имущества. Вследствие этого основания считать, что в результате утверждения положения о реализации имущества должника произойдет существенное нарушение прав ФИО2, отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении её о рассмотрении данного дела (третье лицо не получало никакой судебной корреспонденции), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела доказательствам.

Так, материалами настоящего дела подтверждается, что определение о привлечении её в качестве третьего лица было направлено ФИО2 23.05.2022 по месту её жительства (

<

...>). Данный адрес также указан самой ФИО2 в апелляционной жалобе.

Однако данное определение не было получено третьим лицом, конверт вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 7-8).

ФИО2 не обеспечила получение по адресу места регистрации (жительства) судебного акта, а также получение информации о движении дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФИО2 была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе, вместе с тем в судебное заседание суда первой инстанции не являлась, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представила.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2022 года по делу № А74-2687/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

М.Н. Инхиреева