АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37281/2019 

Дата принятия решения –  12 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ДомСервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 177 785,17 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, принадлежащим ООО «Сувар Девелопмент», расположенным в доме №86/10 по ул. Чистопольская, г. Казань, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №9 от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ДомСервис», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 3 177 785,17 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, принадлежащим ООО «Сувар Девелопмент», расположенным в доме №86/10 по ул. Чистопольская, г. Казань, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, озвучил пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 27.12.2019 в 15 час. 10 мин.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ДомСервис» (истец, Управляющая компания по договору) и ООО «Сувар Девелопмент» (ответчик, Собственник по договору) заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения от 01.04.2017 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечения Собственника ООО «Сувар Девелопмент» жилищными и коммунальными услугами (п.1.1. договора).

В п.2.2 договора указаны жилые помещения (128 жилых помещений), расположенные по адресу: 

<

...>, и на которые зарегистрировано право собственности ООО «Сувар Девелопмент». Протоколом общего собрания собственников жилых помещений ООО «УК «ДомСервис» избрано в качестве Управляющей компании (л.д.67-70).

Истцом в заявленном иске указано 106 жилых помещений, принадлежащих ответчику. Данное обстоятельство подтверждается также самим ответчиком в представленном суду отзыве на иск (вх.№277 от 20.01.2020).

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3. договора управления ООО «Сувар Девелопмент» обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, своевременно в порядке, установленном договором оплачивать предоставленные ему по настоящему договору услуги, возмещать Управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора управления.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора управления цена договора определяется как сумма ежемесячной платы по коммунальным платежам и оплаты дополнительных услуг, включая вознаграждение Управляющей компании. Оплата производится на основании платежных документов, предоставленных Управляющей компанией, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истцом оказаны коммунальные услуги и обслуживание на общую сумму 3 177 785,17 руб., что подтверждается оформленными истцом актами и выставленными счетами на оплату (л.д.94-170).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов (л.д. 93) обороты за первое полугодие 2019 года по услугам, оказанным истцом, составили 3 177 785 руб. 17 коп. Со стороны ответчика акт сверки подписан конкурсным управляющим ФИО3 без замечаний и разногласий.

Письменная претензия истца №541 от 28.10.2019 (л.д.66) с требованиями об оплате задолженности в сумме 3 177 785,17 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ответчиком была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ответчика указанной суммы в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца в судебном заседании, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, расчет которых производится в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что погашение коммунальных платежей не производилось, поскольку вышеуказанными квартирами ответчик не пользуется, в квартирах никто не проживает, в них отсутствуют приборы учета.

Как уже отмечалось ранее, в представленном суду отзыве на иск (вх.№277 от 20.01.2020) ответчик подтвердил, что является собственником 106 квартир в доме №86/10 по ул. Чистопольская, г. Казань.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не подписание ответчиком актов приемки оказанных услуг не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Доказательства мотивированного отказа от приемки услуг, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа должника от приемки оказанных истцом коммунальных услуг, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг.

Факты оказания услуг по электроснабжению, отоплению, ОДН-отоплению, подогреву воды, холодной воды, холодной воды для нужд ГВС, канализации, пользование лифтом, уборке подъездов, содержанию двора, дератизации, вывоз ТБО, управление жилым домом, текущему ремонту здания, текущему ремонту внутридомового центрального отопления, текущему ремонту внутридомовых электросетей, домофону, холодной воде на содержание ж/д, горячей воде на содержание ж/д, электроснабжению на содержание ж/д, ТО узлов учета тепловой энергии и ГВС, содержанию контейнерных площадок, пожарной сигнализации в многоквартирном жилом доме за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 подтверждены материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспорены; доказательства оплаты потребленного ресурса в деле отсутствуют.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в сумме 3 177 785 руб. 17 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца в размере 3 177 785 руб. 17 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 по делу №А65-17498/2017 возбуждено дело о банкротстве ООО «Сувар Девелопмент». Определением от 23.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 24.10.2017 ответчик признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Из статей 5, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе – денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Если иное не установлено Законом о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №35).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Разъяснения, данные в пункте 27 Постановления Пленума №35 и касающиеся оставления без рассмотрения исковых заявлений о взыскании с должника задолженностей, не относятся к текущим платежам.

В рассматриваемом случае, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, то есть после того, как в отношении ООО «Сувар Девелопмент» (собственник помещений по договору) возбуждено дело о банкротстве (19.06.2017).

Поскольку срок оплаты спорной задолженности истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, данная задолженность является текущим платежом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС18-4979 от 13.08.2018.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 889 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420111, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ДомСервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 177 785 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги по дому №86/10 по ул. Чистопольская, г. Казань, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 38 889 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина