РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21844/25-127-156

г. Москва

11 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАУЭРМИЛЛЗ ХОЛДИНГ Б.В.» (ФИЛИАЛ ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАУЭРМИЛЛЗ ХОЛДИНГ Б.В." (НИДЕРЛАНДЫ) 125171, 

<

...> ИНН 

<

***> НЗА номер записи об аккредитации 10150003127

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРО ФОКУС" 125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16А, СТР. 3, ЭТ 10 ПОМ. XV КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 

<

***>

Третьи лица: ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, Г.МОСКВА, ПЛ. КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности по договору аренды от 16 сентября 2019 г. в размере 37 448 148 руб. 30 коп. и неустойки в соответствии с п.14.3. договора аренды от 16 сентября 2019 г. в размере 3 364 483 руб. 19 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2025 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по договору аренды в размере 341 119, 33 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты (базовая арендная плата и плата за парковку), 5162 267 руб. 90 коп. долга (плата за услуги, возмещение коммунальных расходов и возмещение расходов за регистрацию), штраф в размере 30 647, 45 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты.

Поскольку истец является иностранной компанией, судом было принято решение о привлечении к участию в деле Прокуратуры г. Москвы и Федеральной службы по финансовому мониторингу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлены уточнения исковых требований.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 сентября 2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещений по адресу: 

<

...> (договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдает в аренду арендатору, а арендатор арендует у арендодателя на условиях договора аренды офисные помещения, площадь которых в соответствии с данными технических (кадастровых) измерений составляет 744,2 кв. м. 

Срок аренды по договору аренды был установлен до 30 сентября 2022 года.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды от 11 июля 2022 г. срок действия договора аренды был продлен до 31 декабря 2023 года. 

Согласно п. 1.8 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору 10 (десять) парковочных мест, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю определенные договором аренды суммы в качестве платы за парковку. 

Пунктом 3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора выплачивать арендодателю арендную плату, определяемую в соответствии с положениями п. 3.2 (базовая арендная плата), п. 3.3 (корректировка арендной платы), п. 3.4 (плата за услуги), п. 3.5 (корректировка платы за услуги), п. 3.6 (плата за коммунальные услуги) и п. 3.7 (дополнительная арендная плата) договора аренды. 

Таким образом, в соответствии с договором аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю плату за парковку и арендную плату, которая состоит из базовой арендной платы, платы за услуги, платы за коммунальные услуги и дополнительной арендной платы (как это определено в договоре аренды). 

Кроме того, согласно п. 18.3 (регистрация) договора аренды, арендодатель и арендатор в равных долях несут расходы по регистрации договора аренды и иных необходимых документов.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 341 119, 33 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты (базовая арендная плата и плата за парковку), 5162 267 руб. 90 коп. долга (плата за услуги, возмещение коммунальных расходов и возмещение расходов за регистрацию).

Согласно п. 14.2 договора аренды, в случае задержки любого платежа, подлежащего уплате арендатором по договору аренды и неуплате соответствующего платежа в течение 15 рабочих дней после предоставления арендодателем арендатору письменного уведомления о допущенном нарушении и необходимости его устранения (п. 14.2.1) арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора аренды при условии направления письменного уведомления арендатору за 30 дней. 24 октября 2023 г. 

Арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 8 декабря 2023 г. 

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензии 12 апреля 2023 г. и от 16 октября 2023 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик денежные средства не перечислил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды в размере 341 119, 33 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты (базовая арендная плата и плата за парковку), 5162 267 руб. 90 коп. долга (плата за услуги, возмещение коммунальных расходов и возмещение расходов за регистрацию).

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлен к взысканию штрафа в размере 30 647, 45 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты, штрафа в размере 419 767 руб. 46 коп. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.3 договора аренды, в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 14.2 (право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора аренды) договора аренды, арендатор обязан в течение 7 дней с даты досрочного расторжения договора аренды выплатить арендодателю неустойку в сумме, равной базовой арендой плате, плате за парковку, расчетной плате за услуги, которые должны были бы быть уплачены в случае, если бы договор аренды не был расторгнут, начиная с даты такого расторжения и до одной из более ранних из дат: 1) дата истечения 12 месяцев с даты расторжения договора аренды; 2) срок истечения договора аренды.

Судом проверен расчет штрафа, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРО ФОКУС" в пользу ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАУЭРМИЛЛЗ ХОЛДИНГ Б.В.» задолженность по договору аренды в размере 341 119, 33 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты (базовая арендная плата и плата за парковку), 5162 267 руб. 90 коп. долга (плата за услуги, возмещение коммунальных расходов и возмещение расходов за регистрацию), штраф в размере 30 647, 45 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты, штраф в размере 419 767 руб. 46 коп. и государственную пошлину в размере 688 947 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор