ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15846/2016

23 мая 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 (резолютивная часть) по делу №А63-15846/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Буденновская энергосбытовая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2016 года в сумме 109649 рублей 33 копеек, пени в сумме 10 727 рублей 65 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания» (далее - истец) обратилось к открытому акционерному обществу «Буденновская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2016 года в сумме 109649 рублей 33 копеек, пени в сумме 10 727 рублей 65 копеек.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 17.12.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 109 649 руб. 33 коп., неустойка в сумме 10 727 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 611 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. Апеллянт считает, что сумма разногласий (109 649 руб. 33 коп.) не подтверждена истцом документально.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18/10 от 01.09.2010.

Согласно условиям договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором. 

С учетом условий заключенного договора и требований действующего законодательства Российской Федерации, истцом фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 г. в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленным актом оказания услуг. Согласно акту № 304 от 31.08.2016 истец оказал услуги на общую сумму 24 927 606,32 руб.

В рамках пункта 5.3. договора ответчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу пункта 15.2. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На момент подачи искового заявления ответчик оплатил частично оказанные услуги в размере 24 817 956,99 руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведен окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1530 от 31.10.2016) с требованием погасить задолженность по договору в полном объеме. 

Указанные требования ответчик оставил без удовлетворения, оплату за оказанные истцом услуги в августе 2016 года в полном объеме не произвел.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2016 у истца существует право требования к ответчику по погашению образовавшейся задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года по договору в сумме 109 649,33 руб.

Неоплата вышеуказанной задолженности послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил № 861).

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не произведен окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1530 от 31.10.2016) с требованием погасить задолженность по договору в полном объеме. 

Однако указанные требования ответчик оставил без удовлетворения, оплату за оказанные истцом услуги в августе 2016 года в полном объеме не произвел.

В представленных материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2016 у истца существовало право требования к ответчику по погашению образовавшейся задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года по договору в сумме 109 649,33 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2016 года в сумме 109 649 рублей 33 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  

За просрочку оплаты электрической энергии истцом начислено ответчику в сумме 10 727 рублей 65 копеек неустойки.

 Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года, является обоснованным.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Окончательный расчет по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, за август 2016 года оплата должна быть произведена до 15.10.2016 г. 

В настоящее время ответчик требования истца не удовлетворил, оплату за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в полном объеме не произвел.

Таким образом, истцом рассчитаны пени в порядке следующего алгоритма:

109 649,33 (задолженность) * 0,0808 (1/130 ставки рефинансирования в размере 10,5 %) * 62 (дни просрочки) = 5 493 руб.

109 649,33 (задолженность) * 0,0770 (1/130 ставки рефинансирования в размере 10 %) * 62 (дни просрочки) = 5 234,65 руб.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере 109 649 руб. 33 коп. не подтверждена истцом документально, подлежит отклонению, поскольку истцом фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 г. в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленным актом оказания услуг..

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 по делу № А63-7735/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по указанным выше основаниям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу №А63-15846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЗ.М. Сулейманов