АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 209930/22-176-1685

г.Москва

10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы  

к ответчикам: ООО «Пауэр Интернэшнл-шины», ИП Дробнице П.А. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по  недвижимости  

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную  постройку, о признании права собственности отсутствующим, о снятии объекта с  государственного кадастрового учета, об обязании освободить земельный участок, об  обязании провести техническую инвентаризацию  

с участием: от Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 08.12.2022; 

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от  20.12.2022;  

от ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» – неявка, уведомлено; от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 08.02.2023; от третьих лиц – неявка, уведомлены; 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города  Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о  признании пристройку (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII часть  комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером  77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>,  самовольной постройкой, об обязании ИП Дробницу П.А. (далее по тексту также  ответчик1) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по делу  привести здание с кадастровым номером 77:02:0022002:1013, расположенное по  

адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.8, корп.3, в первоначальное состояние  путем сноса пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII  часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером  77:02:0022001:1226, предоставив в случае неисполнения решения по делу в указанный  срок, в порядке ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры  Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные  дороги САО» осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки и  обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшем возложением  на ответчика1 расходов; о признании отсутствующим зарегистрированное право  собственности ответчика1 на нежилое помещение с кадастровым номером  77:02:0022001:1226 в части пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть  комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м к зданию, расположенному  по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.8, корп.3; о снятии с государственного  кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1226 в  части пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII часть  комн.1) общей площадью 20,3 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва,  ул.Академика Королева, д.8, корп.3; об обязании отвечтика1 в месячный срок с даты  вступления в законную силу решения по делу освободить земельный участок по  адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, вл.8, корп.2 от пристройки (1 этаж пом.V  часть комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в  составе помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1226, расположенного в  здании с кадастровым номером 77:02:0022002:1013 по адресу: г.Москва, ул.Академика  Королева, д.8, корп.3, предоставив в случае неисполнения решения по делу в  указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ  «Автомобильные дороги САО» осуществить мероприятия по сносу объекта с  дальнейшим возложением на ответчика1 расходов; об обязании отвечтика1 в месячный  срок с даты сноса пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть комн.1а,  пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с кадастровым  номером 77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.8, корп.3, провести  техническую инвентаризацию нежилого помещения с кадастровым номером  77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.8, корп.3, и  обеспечить постановку объекта в измененном виде на государственный кадастровый  учет, предоставив в случае неисполнения решения по делу в указанный срок согласно  ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа  осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  объекта в измененном виде на государственный кадастровый учет с дальнейшим  возложением на отвечтика1 расходов.  

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Дробница П.А. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по  Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости.  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в  отсутствие ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» и третьих лиц, извещенных в  соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени  рассмотрения дела.  

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик1 осуществил  самовольное строительство пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть  комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с  

кадастровым номером 77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым  номером 77:02:0022002:1013 по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.8, корп.3,  и зарегистрировал на нее право собственности без получения необходимых разрешений  с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а  также на неотведенном для этих целей земельном участке.  

Таким образом, истцы полагают, что пристройка (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI  часть комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с  кадастровым номером 77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым  номером 77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>,  отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского  кодекса РФ, и подлежит сносу.  

Ответчик1 представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований  в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцами срока  исковой давности.  

ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» представил отзыв, возражал против  удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что он не является  собственником спорного помещения.  

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в  судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения  обследования земельного участка по адресу: 

<

...>  с вл.8, корп.2 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного  строительства и размещенный без разрешительной документации.  

Земельный участок по адресному ориентиру: 

<

...> с вл.8, корп.2 с кадастровым номером 77:02:0022002:12 площадью 1200 кв.м  земельно-правовыми отношениями не обременен.  

Истцы указывают, что ранее земельный участок был предоставлен ООО  экспериментальное художественно-производственное объединение «ВЕЛЬ» на  основании договора аренды земельного участка от 24.07.1996 № М-02-006179 сроком  по 27.11.2015, для строительства и последующей эксплуатации 4-этажного гаража-стоянки на 100 машиномест (статус договора - не действует).  

Согласно п.5.1 договора: земельный участок должен быть использован арендатором  под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию 4-х этажного  наземного гаража-стоянки на 100 машиномест в соответствии с проектом застройки  земельного - участка, согласованным и утвержденным в установленном в г.Москве  порядке.  

Актом Госинспекции по недвижимости от 23.06.2022 № 9028338 установлено, что на  земельном участке расположено четырехэтажное здание с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>  площадью 4166,7 кв.м 1997 года постройки.  

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: ул. Академика Королева, д.8, корп.3 по  состоянию на 11.12.1997 учтено четырехэтажное здание площадью 4166,7 кв.м, 1997  года постройки.  

Госинспекцией по недвижимости на основе анализа плана земельного участка по  состоянию на 06.10.2003 установлено, что к четырехэтажному зданию гаража  возведена пристройка площадью 5,68 кв.м (линейные размеры 0,8м*7,10м).  

Согласно экспликации ГБУ МосгорБТИ по адресу: ул. Академика Королева, д.8,  корп. 3 по состоянию на 13.06.2007 учтено на эт.1 пом.V, общей площадью 118,3 кв.м.  

По результатам анализа технической документации по состоянию на 13.06.2007  здания по адресу: ул. Академика Королева, д.8, корп.3 нанесен штамп «Разрешение на  произведенное переоборудование Территориальному бюро технической  инвентаризации не предъявлено» (пом. V).  

По данным ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по  состоянию на 10.09.2009 по адресу: ул. Академика Королева, д.8, корп.3 учтено  четырехэтажное здание площадью 4162 кв.м, 1997 года постройки.  

Согласно техническому паспорту ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -  ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 10.09.2009 учтены на эт.1 помещения VII  ком.1, пом.V ком.1, пом.VI, ком.1, 1а, 2 общей площадью 131,4 кв.м.  

По результатам анализа клапана к поэтажному плану 1 этажа здания по адресу: ул.  Академика Королева, д.8, корп.3 по состоянию на 10.08.2015 нанесен штамп  «изменения в поэтажный план внесены» (V, VI, VII) на основании кадастрового  паспорта помещения, свидетельства о государственной регистрации права,  технического паспорта ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ  БТИ».  

Указанные помещения входят в состав здания с кадастровым номером  77:02:0022002:1013.  

На помещения площадью с кадастровым номером 77:02:0022001:1226 площадью  131,4 кв.м (1 этаж, пом.V, комн.1; 1 этаж, пом.VI, комн. 1, 1а, 2; 1 этаж, пом.VII,  комн.1) зарегистрировано право собственности ООО «Пауэр Интернэшнл-шины»  (далее по тексту также – ответчик2) (запись ЕГРН от 04.09.2020 № 77:02:0022001:122677/051/2020-2).  

Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 07.10.2022 №  77:02:0022001:1226-77/051/2022-4, на вышеуказанное помещение зарегистрировано  право собственности ИП ФИО3  

Госинспекцией по недвижимости установлено, что пристройка площадью 13,1 кв.м  возведена в период с 2003 года по 2009 год.  

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось. Земельный  участок для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении  Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого)  использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого  имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей  строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых  зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном  порядке в государственный кадастр недвижимости.  

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие  сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его  счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка,  субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо,  права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки,  вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе  

самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое  зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации  не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной  части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания,  по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения  последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести  незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это  требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется  самовольным строением.  

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего  самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки  является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась  самовольной.  

Таким образом, истцы полагают, что пристройка площадью 13,1 кв.м в составе  помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1226 здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, обладает признаками  самовольного строительства, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, и  подлежит сносу.  

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой  является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,  созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на  это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,  кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п.2  ст.222 Гражданского кодекса РФ). Снос строений, сооружений при самовольном  занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях  лицами.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от  03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки,  законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака  самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на  земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,  либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой  достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222  Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки  осуществившим ее лицом либо за его счет.  

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен  порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и  проектной документации, получению разрешения на производство работ по  строительству и реконструкции.  

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального  строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых  не завершено (объекты незавершенного строительства) за исключением временных  построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект  недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих  

документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов,  подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен  объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство  капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного  законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса  РФ).  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора  должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических  обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого  имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами было заявлено ходатайство о  проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы по  установлению фактов того, в результате каких строительных работ (новое  строительство, реконструкция) произошло изменение параметров (высота, этажность,  объем, общая площадь) нежилого помещения с кадастровым номером  77:02:0022001:1226, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, за период с 11.12.1997 по настоящее время в сравнении с  документами БТИ; какие помещения (номер, площадь) были возведены в результате  проведения вышеуказанных строительных работ в нежилом помещении за период с  11.12.1997 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; является ли нежилое  помещение со всеми произведенными конструктивными изменениями объектом  капитального строительства, прочно связанным с основным зданием, то есть объектом,  перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;  соответствует ли нежилое помещение в составе здания со всеми произведенными  конструктивными изменениями градостроительным и строительным нормам и  правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; создает ли  нежилое помещение в составе здания со всеми произведенными конструктивными  изменениями угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли технически привести  нежилое помещение в составе здания в первоначальное состояние в соответствии с  документами БТИ по состоянию на 11.12.1997.  

Производство экспертизы поручено судом экспертам ООО «Сибинжиниринг»  ФИО5 и/или ФИО6 и/или  ФИО7.  

В соответствии с заключением экспертов ООО «Сибинжиниринг» № 134-2007/2023  изменение параметров (высота, этажность, объем, общая площадь) нежилого  помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1226, расположенного в здании по  адресу: 

<

...>, за период с 11.12.1997 по  настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате  реконструкции, выполненной в 2 этапа: I этап - в период с 22.06.2005 по 25.01.2006; II  этап - в период 13.06.2007 по 10.08.2015. Изменение общей площади объекта также  стало следствием внутренней перепланировки, выполненной в период реконструкции с  11.12.1997 по 10.08.2015. В результате проведения вышеуказанных строительных работ  в нежилом помещении за период с 11.12.1997 по настоящее время в сравнении с  документами БТИ были возведены следующие помещения: I этап с 22.06.2005 по  25.01.2006, 1 этаж, пом. V, ком. 5а, часть ком. 5 общей площадью 7,2 кв.м, II этап (с  13.06.2007 по 10.08.2015) 1 этаж, пом. V, часть ком. 1; пом. VI, часть ком. 1а общей  площадью 13,1 кв.м. Учитывая фактические планировки объекта (соответствуют  планам по состоянию на 10.08.2015), приведенные в приложении Г, перечень  возведенных в результате реконструкции помещений, учитывая выполненную  

перепланировку, в сравнении с планами по состоянию на 11.12.1997 следующий: 1  этаж, пом. V, часть ком. 1; пом. VI, часть ком. 1а; пом. VII, часть ком. 1 общей  площадью 20,3 кв.м. Зона возведения помещений указана на рис. 4.12. Нежилое  помещение со всеми произведенными конструктивными изменениями является  объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом,  перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначение невозможно.  Нежилое помещение в составе здания со всеми произведенными конструктивными  изменениями не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия  проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения  на ввод; объекта в эксплуатацию. Нежилое помещение в составе здания со всеми  произведенными конструктивными изменениями соответствует строительным,  противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и гигиеническим  нормам и правилам. Нежилое помещение в составе здания со всеми произведенными  конструктивными изменениями не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Привести  нежилое помещение в составе здания в первоначальное состояние в соответствии с  документами БТИ по состоянию на 11.12.1997 технически возможно.  

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и  коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами  на объект исследования.  

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83,  86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2  ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах  дела, являться ясным и полным.  

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим  требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86  АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об  отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с  обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное  экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.  

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и  практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в  полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих  возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе  общепринятых научных и практических данных.  

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также  отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и  положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении  эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по  делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с  результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности  сделанных экспертом выводов.  

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является  жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное  на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом  и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм  и правил.  

В соответствии с п.9 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на  самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть  

признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные  разрешения, но не предприняло мер для их получения.  

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна  осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности  территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны,  обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением  требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением  объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального  закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской  Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на  строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту  нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче  разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие  документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка,  материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51  Градостроительного кодекса РФ документы.  

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222  Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном  для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.  

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и  требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного  законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).  

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации  подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли  сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых  территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.  

Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения  которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).  

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным  кодек-сом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть  зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и  установлены градостроительные регламенты.  

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах  границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования  земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных  участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации  объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры земельных участков и пре-дельные параметры разрешенного  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также  

ограничения использования земельных участков и объектов капитального  строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).  

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35  Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса  РФ.  

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ  применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства на другой вид такого использования  осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии  соблюдения требований технических регламентов.  

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не  отведен-ном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого  использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам  градостроительного зонирования (ст.ст.35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85  Земельного кодекса РФ, правила земле-пользования и застройки конкретного  населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного  участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная  постройка).  

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный  регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее  расположения и развития, а также возможности территориального сочетания  различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его  разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости  вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).  

При разрешении такого рода споров судам необходимо учитывать условия  предоставления земельного участка. То есть, судом должно быть установлено, что при  предоставлении земельного участка в пользование собственник вполне определенно  выразил волю на предоставление земельного участка именно для строительства  (возведения) строения конкретного типа.  

Аналогичное толкование п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ содержится в Обзоре  судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.  

Согласно положениям Федерального закона от 17.11.1995 № 196-ФЗ «Об  архитектурной деятельности» строительство объектов капитального строительства  осуществляется на основании разрешения на строительство.  

Согласно п.1.2 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства»,  утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140, действовавших на  момент возведения объекта, до начала выполнения строительно-монтажных, в том  числе подготовительных работ на объекте, заказчик обязан получить в установленном  порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ  без указанного разрешения запрещалось.  

Строительство и приемка в эксплуатацию объектов недвижимости осуществлялась в  соответствии со СНиП 3.01.04.-87 «Приемка в эксплуатацию законченных  строительством объектов. Основные положения».  

Пунктом 2 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на (выполнение  строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Минстроя России от  

03.06.1992 № 131, было установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения  выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов  исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.  Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора  Российской Федерации (Госархстройнадзора России).  

На территории города Москвы разрешения на производство строительно-монтажных  работ на конкретных объектах выдавала Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы в соответствии с п.2 Распоряжения Мэра  Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ «Об Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы» и п.7 Положения о Государственном  архитектурно-строительном надзоре РСФСР (Госархстройнадзоре РСФСР),  утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 13.12.1991 № 4.  

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  (Мосгосстройнадзор) является правопреемником Государственного учреждения  Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы  (ИГАСН).  

Согласно Распоряжению мэра Москвы от 18.12.1992 № 571-РМ «О порядке и  условиях проведения конкурсов на предоставление в долгосрочную аренду земельных  участков в г. Москве», действовавшему в период возведения спорного объекта,  решение о предоставление земельных участков юридическим и физическим лицам  земельных участков на правах долгосрочной аренды для последующего строительства  (реконструкция, реставрация) и эксплуатации объектов принимается городской или  окружными комиссиями по вопросам земельных отношений, названное решение  являлось основанием для дальнейшей проработки и подготовки градостроительного  задания.  

Между тем, документальные доказательства соблюдения вышеуказанных  требований норм закона ответчиком суду не представлены.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что  вышеуказанный земельный участок не был предоставлен ответчику для целей  строительства (возведения, реконструкции) объекта капительного строительства.  

Документация (проектная, техническая), необходимая в соответствии с  градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство  истцом также не оформлялась. Градостроительный план земельного участка с  необходимыми для строительства характеристиками истцом также получен не был.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка,  субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо,  права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки,  вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе  самовольной постройки.  

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет  признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает  возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения  суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд  признал имущество самовольной постройкой.  

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения  обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то  

лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и  пользуется самовольным строением.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от  03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки,  законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака  самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на  земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,  либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой  достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222  Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки  осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Ввиду изложенного с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд  пришел к выводу, что пристройка (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть комн.1а,  пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с кадастровым  номером 77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>, возведена  на земельном участке без разрешения соответствующих компетентных органов, в том  числе истцов, и обладают признаками самовольной постройки, закрепленными в п.1  ст.222 Гражданского кодекса РФ.  

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком1 заявлено о пропуске истцами  срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.  

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из  указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать  субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого  нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). По смыслу п.1 ст.200  Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти,  органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту  прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им  предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1  АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано  такое заявление. По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке  универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и  пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования  другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его  исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,  установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный  

обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом в целях определения начала течения срока исковой давности наличие в  ЕГРН записи о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что  именно со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении  права (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав»).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что о состоявшейся  регистрации права собственности ответчика на спорную постройку каждому из истцов  было известно заблаговременно.  

При отсутствии в материалах дела иных доказательств того, что истцы заведомо  знали о наличии спорной постройки, началом течения срока исковой давности по  заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора требованиям является дата  внесения спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных  на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства  (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении  которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в  установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный  Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении  Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого)  использования земельных участков», посредством Постановления Правительства  Москвы от 03.10.2017 № 737-ПП «О внесении изменений в постановление  Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП и признании утратившими силу  отдельных положений правовых актов города Москвы».  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  истцами в рассматриваемом случае не пропущен.  

Иные доводы ответчика1 также рассмотрены судом и признаны необоснованными и  документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и  имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял  на результат рассмотрения дела.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке  ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 70, 71, 75, 123, 156, 167170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать пристройку (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII  часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером  77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>,  самовольной постройкой.  

Обязать ИП Дробницу П.А. (ОГРНИП 311602517200077) в месячный срок с даты  вступления в законную силу решения по делу привести здание с кадастровым номером  77:02:0022002:1013, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса пристройки (1 этаж пом.V часть  комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в  составе помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1226, предоставив в случае  неисполнения решения по делу в указанный срок, в порядке ч.3 ст.174 АПК РФ право  

Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа  города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги САО» осуществить  мероприятия по сносу самовольной надстройки и обеспечению благоустройства  освобожденной территории с дальнейшем возложением на ИП Дробницу П.А.  расходов.  

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО3 (ОГРНИП 311602517200077) на нежилое помещение с кадастровым номером  77:02:0022001:1226 в части пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть  комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м к зданию, расположенному  по адресу: 

<

...>.  

Снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым  номером 77:02:0022001:1226 в части пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI  часть комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м к зданию,  расположенному по адресу: 

<

...>.  

Обязать ИП Дробницу П.А. (ОГРНИП 311602517200077) в месячный срок с даты  вступления в законную силу решения по делу освободить земельный участок по  адресу: 

<

...> вл.8, корп.2 от пристройки (1 этаж пом.V  часть комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII часть комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в  составе помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1226, расположенного в  здании с кадастровым номером 77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения по делу в  указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ  «Автомобильные дороги САО» осуществить мероприятия по сносу объекта с  дальнейшим возложением на ИП Дробницу П.А. расходов.  

Обязать ИП Дробницу П.А. (ОГРНИП 311602517200077) в месячный срок с даты  сноса пристройки (1 этаж пом.V часть комн.1, пом.VI часть комн.1а, пом.VII часть  комн.1) общей площадью 20,3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером  77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>, провести  техническую инвентаризацию нежилого помещения с кадастровым номером  77:02:0022001:1226, расположенного в здании с кадастровым номером  77:02:0022002:1013 по адресу: 

<

...>, и  обеспечить постановку объекта в измененном виде на государственный кадастровый  учет, предоставив в случае неисполнения решения по делу в указанный срок согласно  ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа  осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  объекта в измененном виде на государственный кадастровый учет с дальнейшим  возложением на ИП Дробницу П.А. расходов.  

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 311602517200077) в пользу Департамента  городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по  оплате судебной экспертизы в размере 60.000 рублей 00 копеек.  

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 311602517200077) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин