АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1633/2021

г. Новосибирск

15  сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2021

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майкова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

       о взыскании 3910616,55 руб. долга, 

       при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 30.03.2021, ответчика ФИО3 по доверенности от 14.05.2021

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере  3910616,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против их удовлетворения, считает, что долг погашен путем проведения зачета взаимных встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания"   на основании договора энергоснабжения № О-6110 от 03.10.2018г. (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт»   электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.  По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту  7.1. договора оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца. 

          Задолженность ответчика перед истцом составила 3910616,55 рублей за период с августа 2020 по декабрь 2020. В подтверждение задолженности истцом представлены расчет, копии счетов-фактур, ведомости электропотребления. Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

          Ответчиком заявлено о прекращении обязательства по оплате задолженности путем проведения зачета встречных однородных требований на основании заявления от 28.12.2020 (исх.№ 28) (л.д. 11 том 1), а также на основании заявления, сделанного в судебном заседании 25.05.2021 в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 53 том 1), всего на сумму 2713824,39 рублей штрафных санкций по договору№ НО-1 от 04.12.2019.  

          Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

           Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.   

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

        Согласно заявлению от 28.12.2020  встречным является требование ответчика к истцу об оплате штрафный санкций  в размере 1863216,70 рублей, начисленных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом агентского договора № НО-1 от 04.12.2019. 

       Требование об уплате штрафных санкций направлено в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 2771823,09 рублей (соответствует расчету истца). 

        В письменных пояснениях ответчик также заявил о зачете встречных однородных требований в размере 2713824,39 рублей штрафных санкций в счет задолженности, взыскиваемой по договору № О-6110 в размере 3910616 рублей. В результате обязательство ответчика прекращено, как считает ответчик, на сумму 2713824,39 рублей.  

        Истец представил свои возражения на зачет встречных однородных требований, считает, что у него отсутствует обязательство перед ответчиком по уплате заявленных штрафных санкций. 

       В обоснование встречного обязательства, направленного к зачету, ответчиком представлен счет № 352 от 25.12.2020, согласно которому штрафные санкции начислены ответчиком по договору № НО-1 от 04.12.2019 по п.6.3, 6.4 договора. 

       В претензии от 22.01.2021 № 02080 (л.д. 25 том 1) АО «Новосибирскэнергосбыт» возразило против проведения зачета, а также против начисления штрафных санкций по договору № НО-1.

        Согласно агентскому договору № НО-1 от 04.12.2019 (л.д. 32 том 1) ответчик (принципал) и истец (агент) пришли к соглашению  о выполнении агентом поручений принципала в пределах и на условиях договора за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, совершении юридических и иных действий, связанных с деятельностью принципала по сбору текущего начисления и задолженности с физических лиц за коммунальную услугу по теплоснабжению.

        04.10.2020 ответчик направил истцу уведомление (исх.№ 73) о расторжении договора № НО-1 по инициативе ответчика. 

       В ответ истец направил письменное требование о погашении задолженности по агентскому договору, указал, что датой расторжения будет считаться 02.12.2020 г. на основании п. 10.5 договора, в связи с получением уведомления о расторжении 19.10.2020 (л.д. 56 том 1).

       20.11.2020 истец направил ответчику информационную базу по всем абонентам (л.д. 61 том 1), отчет агента за ноябрь 2020 (л.д. 62, 63 том 1), акт об исполнении агентского договора (л.д. 64) 

        Согласно пункту 6.3 агентского договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, с агента в пользу принципала подлежат взысканию неустойка в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ от размера задолженности абонента, меры ко взысканию которой агентом приняты ненадлежащим образом, за каждый день просрочки исполнения обязательств агента. Ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору должно быть подтверждено фактами и принято решением в рамках комиссии в составе представителей агента и принципала. 

      Согласно п.6.4 агентского договора в случае нарушения агентом обязательства, предусмотренного п.10.5, принципал вправе требовать уплаты агентом штрафа в размере 100000 рублей.  

        Расчет штрафных санкций, предъявленных ответчиком как встречное однородное требование, направленное к зачету, приведен в письменных пояснениях (л.д. 53 том 1)

        Согласно расчету санкции в размере 2613824,39 рублей определены за период с 01.01.2020 по 24.05.2021, исходя из суммы дебиторской задолженности абонентов ответчика в размере 8801102,85 рублей по состоянию на 01.01.2020, 9167712,27 рублей по состоянию на 01.03.2020, и т.д., 12355161,31 рублей по состоянию на 01.11.2020. 

       Также истец привлечен к ответственности по п.6.4 договора за ненадлежащую передачу документов при расторжении агентского договора. 

        Суд считает, что в данном случае обязательство по оплате предъявленных к зачету штрафных санкций по агентскому договору на момент его проведения 25.05.2021 г. (дата судебного заседания, в котором представлены письменные пояснения л.д. 47 том 1) у истца не возникло, так как на указанную дату           ненадлежащее исполнение обязательств по Договору  не подтверждено фактами и принятым решением в рамках комиссии в составе представителей Агента и Принципала (п.6.3 договора).

        Факты ненадлежащего исполнения Агентом обязательств по агентскому договору не подтверждены доказательствами. Истец и ответчик не создавали комиссию в порядке, установленном п.5.3 агентского договора, соответственно никаких решений о наличии фактов неисполнения договора комиссией не принималось.

        Получив от ответчика уведомление о расторжении агентского договора, истец в соответствии с п. 10.5 указанного договора передал ответчику информационную базу по его абонентам. Передача информационной базы была осуществлена на бумажном носителе, что подтверждается письмом истца от 20.11.2020г. и квитанцией курьерской службы доставки NOVOSIB EXPRESS №5400 266178 о вручении ответчику документов 24.11.2020г.  Ответчик подтвердил факт получения базы на бумажном носителе. 

         Ответчик ссылался в судебном заседании, что информационная база должна быть передана на электронном носителе, а не на бумажном. Между тем из договора не следует, что информационная база должна быть передана в определенном порядке и форме. Кроме того, ответчик не подтвердил факт передачи истцу данной базы при заключении агентского договора в определенной форме (п.2.3.1 договора)

         Доказательства ненадлежащей передачи документов (информационной базы) материалы настоящего дела не содержат, на момент проведения зачета данный факт также не был зафиксирован в порядке, установленном договором (п.5.3 договора).

       Согласно п.9.1 договора все разногласия, связанные с исполнением договора разрешаются сторонами путем направления претензии, срок для ответчика которой 20 календарных дней. Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и начислении штрафных санкций также не была направлена истцу. 

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к зачету ответчиком предъявлено несуществующее обязательство по уплате штрафных санкций, не подтвержденное на момент  его проведения 25.05.2021 документально. 

        Требование, направленное к зачету, должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, заявление ответчика о зачете встречных требований не прекратило обязательства ответчика по оплате  задолженности в размере 3910616,55 рублей за период с августа 2020 по декабрь 2020, в связи с отсутствием действительного денежного требования на стороне ответчика.

        Исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 3910616,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Криводановская теплогенерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23533 рубля. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова