Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90574/23

26 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л., 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области 

к ООО «ДЕКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1.090.483 руб. 14 коп., 

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности № 02-24 от 01.01.2024 г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (далее – МРИФНС России № 15, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКА» (далее – ООО «ДЕКА», налогоплательщик) о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по состоянию на 01.08.2022 г. на общую сумму 1.090.483 руб. 14 коп. 

Представитель заявителя в судебное заседание явку не обеспечил, через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель ООО «ДЕКА» в судебном заседании против требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕКА» является плательщиком НДФЛ, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, и состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 15 по Московской области.

Учитывая то обстоятельство, что заинтересованным лицом в добровольном порядке не были уплачены указанные обязательные платежи, МРИФНС России № 15 по Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованиями о взыскании с ООО «ДЕКА» задолженность по их уплате.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ООО «ДЕКА», арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 8255 по состоянию на 01.08.2022 г. с предложением уплатить недоимку и пени по НДФЛ, налогу на имущество организаций, земельному налогу, транспортному налогу, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общем размере 1.090.483 руб. 14 коп.

Как следует из заявления налогового органа, мер к взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 46 и 47 НК РФ не принималось. 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение 6 (шести) месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных документов следует, что задолженность частично образовалась за периоды до 01.01.2017 г. и частично за период, начиная с 01.01.2017 г., о чем указано в требовании № 8255 налогового органа (л.д. 12-26).

Срок исполнения Требования № 8255 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2022 г. установлен до 02.09.2022 г., получено ООО «ДЕКА» по средствам ТКС 10.08.2022 г., в добровольном порядке не исполнено. 

Таким образом, истечение установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, заканчивается 02.03.2023 г.

Учитывая, что заявитель обратился в суд только 19.10.2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении 8 месяцев после окончания установленного законом срока, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Вместе с тем, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.  В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.                        

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав которое, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В восстановлении срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ДЕКА» о взыскании задолженности  в размере 1.090.483 руб. 14 коп. отказать. 

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                            Н.А. Захарова