Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11834/2018

г. Хабаровск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный комплекс Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680015,           

<

...>)

о возврате имущества, о взыскании 5 456 884 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2018,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный комплекс Дальнего Востока» (далее – ООО «СМК ДВ»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» (далее – ООО «СДМ») о возврате имущества, переданного по договору аренды от 11.04.2017 № 17714549744160001010/43У-17 – бетонного завода модели ЛИБХЕРР тип «Mobilmix 05T» 2011 года выпуска по адресу 

<

...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании основного долга по договору аренды от 11.04.2017 № 17714549744160001010/43У-17 в размере 5 400 000 руб., процентов в размере 56 884 руб. 93 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчиком отзыв не представлен.

 

 

Исследовав, материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

                                    У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между ООО «СДМ» (арендатор) и ООО «СМК ДВ» (арендодатель) заключен договор техники с оператором № 17714549744160001010/43У-17, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду Бетонный завод модели ЛИБХЕРР тип «Mobilmix 05T» 2011 года выпуска, в количестве одной единицы, предоставляемой с оператором.

Актом приема – передачи от 04.05.2017 арендодатель передал арендатору указанную в договоре технику.

Согласно пункту 1.7. срок аренды устанавливается с 01.05.2017 по 01.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2017 № 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за пользование техникой составляет 600 000 руб. за один расчетный период работы техники, которым является  календарный месяц.

В связи с истечением срока действия договора, 01.11.2017 между сторонами заключено соглашение об исполнении договора аренды, согласно которого арендатор обязался оплатить арендодателю в срок до 01.12.2017 денежные средства в размере 1 200 000 руб., а также передать арендодателю технику, полученную по договору.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик на 30.06.2018 не вернул имущество, начислил сумму задолженности за аренду в размере 4 200 000 руб., а также не выплатил указанные в соглашении от 01.11.2017 денежные средства в размере 1 200 000 руб., направил ответчику претензию от 10.01.2018 № 07, которая оставлена последним без ответа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между сторонами возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий вышеуказанного договора следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду.

В силу статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.   

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи                                 393 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Правовыми последствиями договора аренды является передача транспортных средств арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ.

Передача техники в аренду подтверждена актом приема – передачи, подписанного сторонами.

Судом установлено, что арендатором на момент рассмотрения дела техника, переданная по договору,  не возращена.

Согласно расчету истца задолженность составляет 5 400 000 руб. Факт наличия задолженности по арендной плате в заявленной сумме ответчиком не оспаривался. 

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате платы за пользование земельным участком, истец имеет право на взыскание процентов.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 884 руб. 93 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожные машины» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный комплекс Дальнего Востока» бетонный завод модели ЛИБХЕРР тип «Mobilmix 05T» 2011 года выпуска по адресу:              

<

...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью     «Строительно – дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажный комплекс Дальнего Востока» основной долг в размере 5 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 884 руб. 93 коп., всего – 5 456 884 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью      «Строительно – дорожные машины» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 284 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               Е.Н. Серова