ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-23604/2022

город Воронеж

28 ноября 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

 

при участии:

 

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УМВД России по г. Воронежу, Управление или заявитель):

 

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ДИЗО Воронежской области, Департамент):

 

от общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Гэллэри Сервис»):

 

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гэллэри Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2023 по делу № А14-23604/2022, принятое по заявлению УМВД России по г. Воронежу к ДИЗО Воронежской области о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 25.01.2018 № 03/01-2018, 

третьи лица: ООО «Гэллэри Сервис», УИЗО администрации городского округа города Воронежа, 

 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Воронежу обратилось в арбитражный суд с заявлением к ДИЗО Воронежской области о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 25.01.2018 № 03/01-2018.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гэллэри Сервис», УИЗО администрации городского округа города Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2023 по делу № А14-23604/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным разрешение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на установку рекламной конструкции от 25.01.2018 № 03/01-2018, как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гэллэри Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на правомерность выданного разрешения на установку рекламной конструкции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.01.2018 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 03/01-2018 ООО «Гэллэри Сервис». 

Тип конструкции: отдельно стоящая рекламная конструкция, вид конструкции: щитовая установка 3,0х24,0 м (портал), адрес места установки рекламной конструкции: 

<

...> (поз. 17). 

Срок действия разрешения с 25.01.2018 по 20.11.2023. 

Разрешение выдано на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена от 21.11.2016 № 105Р/2016, заключенного между Департаментом имущества области и ООО «Гэллэри Сервис». 

На основании задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 25.10.2022 государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 проведено выездное обследование по адресу: 

<

...>. 

При проведении выездного обследования зафиксирован факт установки над проезжей частью рекламной конструкции, несоответствующей требованиям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, что нашло свое отражение в акте выездного обследования от 25.10.2022 № 117. 

Разрешение на размещение спорной рекламной конструкции от 25.01.2018 № 03/01-2018 было выдано ООО «Гэллэри Сервис». 

В претензии от 28.10.2022 № 45/22000 УМВД России по г. Воронежу требовало от Департамента имущества области аннулировать разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции. 

Письмом от 11.11.2022 № 52-17-25991 Департамент имущества области сообщил УМВД России по г. Воронежу об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решения об аннулировании разрешения. 

Полагая, что разрешение на установку рекламной конструкции от 25.01.2018 № 03/01-2018 выдано с нарушением закона, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании разрешения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о несоблюдении Департаментом требований технического регламента по безопасности дорожного движения при решении вопроса о выдаче оспариваемого разрешения, что свидетельствует об отсутствии оснований для размещения рекламной конструкции на разделительной полосе автомобильной дороги и представляет собой потенциальную опасность и осложняющей восприятие дорожно-транспортной обстановки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 53 АПК РФ установлено, что  случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 5 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Предметом настоящего спора, инициированного уполномоченным органом УМВД России по г. Воронежу, является законность разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного ДИЗО Воронежской области, при этом правоотношения, складывающиеся за пределами процедуры выдачи разрешения, в том числе касающиеся фактического размещения рекламной конструкции и ее эксплуатации обществом правового значения для настоящего спора не имеют и оценке не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, основным видом предпринимательской деятельности общества является деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11)

В силу статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Экономической целью распространения рекламы является продвижение и продажа рекламируемого конкурентного товара.

Таким образом, эксплуатация рекламной конструкции напрямую связана с предпринимательской деятельностью лица.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, осуществление экономической деятельности по размещению рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, невозможно.

Таким образом, вопрос законности выдачи разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Гэллэри Сервис» напрямую затрагивает экономические интересы общества, а выводы суда по данному вопросу способны повлечь на ограничение хозяйственной деятельности лица, то есть дело относится к компетенции арбитражного суда, поскольку соответствует основаниям, установленным статьями 27 - 29, 53 АПК РФ и дело не подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Гэллэри Сервис» апелляционная коллегия не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции и считает возможным рассмотреть спор по существу.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Целями данного Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций определен Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 20.08.2015 № 1365 «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж».

Согласно пункту 2.6 Приказа в перечень документов, подлежащих представлению заявителем, при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж входят:

1) данные о заявителе - физическом лице (копия паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность заявителя либо представителя заявителя);

2) доверенность на осуществление действий от имени заявителя, подписанная руководителем (или индивидуальным предпринимателем) и заверенная печатью заявителя (при наличии) либо надлежаще заверенная копия такой доверенности. В случае если доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, прилагается документ, подтверждающий полномочия такого лица (если от имени заявителя действует иное лицо);

3) подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) в сети Интернет (www.gosuslugi.ru) и (или) информационной системы «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, за исключением недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

4) копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, в случае если заявитель не является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

5) документы, относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции:

- цветной компьютерный фотомонтаж с разных ракурсов в формате А4, показывающий размещение рекламной конструкции на здании, строении, сооружении, объекте незавершенного строительства на дату подачи заявления, утвержденный заявителем и согласованный с собственником имущества, к которому должна быть присоединена рекламная конструкция (представляется в случае установки рекламной конструкции на здании, строении, сооружении, объекте незавершенного строительства);

- проектная документация: чертеж, расчеты на прочность, устойчивость, ветровую нагрузку и т.д., разработанная организацией, являющейся членом саморегулируемой организации (СРО) и имеющей допуск к определенному виду работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- в случае если проект разработан организацией, не являющейся членом саморегулируемой организации, положительное заключение по технической экспертизе проекта, выполненное организацией, являющейся членом саморегулируемой организации (СРО).

Проектная документация должна соответствовать требованиям технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП), правил устройства электроустановок (ПУЭ), стандартов Единой системы конструкторской документации (ЕСКД), паспорту фасада здания (сооружения), разработанного в соответствии с Дизайн-регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806 «Об утверждении Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», и иным требованиям Дизайн-регламента в случае установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде здания (сооружения).

В соответствии с пунктом 2.8 Приказа основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схемы размещения рекламных конструкций;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город Воронеж;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частью 5 в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, в ходе процедуры выдачи оспариваемого разрешения ДИЗО Воронежской области надлежало установить: соответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, соответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схемы размещения рекламных конструкций, отсутствие нарушений правил безопасности дорожного движения устанавливаемой конструкцией, сохранение архитектурного облика при установке конструкции.

При этом обстоятельства, связанные с фактическим размещением рекламной конструкции или действиями рекламораспространителя в рамках настоящего дела не оцениваются и находятся за пределами предмета спора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции от 25.01.2018 № 03/01-2018 было выдано ДИЗО Воронежской области на основании заявления ООО «Гэллэри Сервис».

В соответствии с указанным разрешением рекламная конструкция по своему типу представляет собой отдельно стоящую рекламную конструкцию в виде щитовой установки 3,0?24,0 м (портал), адрес места установки – 

<

...> (поз 17) (т.1 л.д. 51).

Адрес места установки, разрешённый ДИЗО, по своему адресному ориентиру соответствует схеме размещения рекламных конструкций, установленной Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.03.2015 № 371 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж» (в редакции приказа от 29.02.2016 № 297), в связи с чем у Департамента не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по основанию подпункта 2 пункта 2.8 Приказа по мотиву отсутствия конструкции в утвержденной схеме размещения.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и наличие оснований для отказа в выдаче разрешения по подпунктами 1, 4-6 пункта 2.8 Приказа.

Вместе с тем, Департамент был обязан проверить соответствие размещаемой рекламной конструкции требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения.

Так документом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно спорному разрешению является договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.11.2016 № 105Р/2016.

Из представленного суду апелляционной инстанции договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.11.2016 № 105Р/2016, следует, что договор заключался в соответствии с протоколом комиссии от 02.11.2016.

Суду апелляционной инстанции также представлены приложения к указанному протоколу от 02.11.2016 – сведения о лоте № 34 аукциона, включающего в себя позицию № 17 – отдельно стоящую щитовую установку по адресу 

<

...>, а также схематическое и графическое изображение рекламной конструкций, установку которой ДИЗО разрешает (т.2 л.д. 93). 

Таким образом, принимая решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, Департамент располагал данными не только о предполагаемом адресе размещения, но и о способе её размещения.

Из названных доказательств видно, что ДИЗО выдано разрешение на размещение рекламной конструкции над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее ГОСТ Р 52044-2003) распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Согласно пункту 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

- на одной опоре с дорожными знаками и светофорами;

- на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей;

- над проезжей частью;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Поскольку в настоящее время технический регламент для установки рекламных конструкций не принят, в связи с чем, в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов в целях защиты жизни и здоровья граждан подлежат обязательному исполнению требования, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в том числе и обязательные требования, установленные государственными стандартами.

Учитывая, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, правила указанного ГОСТ являются обязательными для исполнения.

ГОСТ Р 52044-2003 направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение в силу статьи 46 Закона N 184-ФЗ является обязательным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 12.01.2015 № АКПИ14-1259, постановлении от 18.01.2016 № 308-АД15-16161 по делу № А53-5912/2015, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 03.12.2018 по делу № А14-8725/2018, от 06.03.2018 по делу№ А84-2584/2017, от 04.09.2018 по делу А54-917/2018, от 26.10.2016 по делу № А48-1727/2015, от 05.06.2017 по делу № А64-3484/2016.

Проверив договор от 26.08.2016 № 1342РК/08-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2022), протокол об итогах аукциона от 22.08.2016 № 592, графическое описания позиции 3 (с размещением рекламной конструкции над проезжей частью), Департамент должен был отказать в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по основанию подпункта 3 пункта 2.8 Приказа: нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 23.11.2023 по делу № А14-1094/2023.

В связи с чем требования УМВД России по г. Воронежу в настоящем деле подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам – в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Гэллэри Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 86.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату лицу из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2023 по делу № А14-23604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гэллэри Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3