Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54395/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-246954/22

19.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрейм» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-246954/22, вынесенное судьей Кантаром М.И. об отказе ООО «Фрейм» во включении требования в размере 11 229 750 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко-Ингредиенты»

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 в отношении ООО «Эко-Ингредиенты» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член МСО ПАУ, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 21(7466) от 04.02.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2023 поступило требование ООО «Фрейм» о включении задолженности в размере 11 229 750 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 27.07.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Фрейм» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как указывает заявитель требования, на момент введения в отношении ООО «Эко- Ингредиенты» процедуры банкротства и в настоящее время у должника имеется не погашенная перед ним задолженность по договору транспортной экспедиции от 20.01.2021 в размере 11 229 750 руб. за период с июля 2021 по декабрь 2022 года, что подтверждается договором транспортной экспедиции от 20.01.2021 поручениями и актами оказанных услуг. Акты подписаны в полном объеме, без замечаний.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг производится ежеквартально на основании актов оказанных услуг.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ.

В материалы дела заявителем не представлены оригиналы документов в обоснование требований (договор, первичные документы) и доказательства возникновения задолженности по заявленному требованию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 заявителю было предложено представить доказательства наличия соответствующей спецтехники и трудового ресурса (работников), отражение в бухгалтерской отчётности кредитора дебиторской задолженности должника, доказательства несения расходов по оплате за арендуемые средства производства, доказательства досудебного урегулирования спора, счета-фактуры, копии заявок на оказание услуг и обеспечить явку в судебное заседание.

Определение суда заявителем не исполнено.

Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств в обоснование требования заявителя не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требования обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-246954/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

Н.В. Юркова