АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1558/2020 

Дата принятия решения –  06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к  Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) – АО «Судоходная компания «Татфлот», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №199447/19/16003-ИП в виде требования об обязании снести здание «Грильбара» в связи с нарушением требований закона, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить вышеуказанное требование,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №13 от 20.09.2019 ФИО4, паспорт;

от ответчиков – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от АО «Судоходная компания «Татфлот» – представитель по доверенности №169 от 23.12.2019 ФИО5, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик-1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-2), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №199447/19/16003-ИП в виде требования об обязании снести здание «Грильбара» в связи с нарушением требований закона, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить вышеуказанное требование.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) привлечено – АО «Судоходная компания «Татфлот».

Представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО3 для  приобщения к материалам дела представил копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель АО «Судоходная компания «Татфлот» требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением от 24.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования АО «Судоходная компания «Татфлот», признал здание самовольной постройкой, обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 снести здание в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с представлением истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, самостоятельно исполнить решение суда путем сноса самовольной постройки с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

14.08.2019 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-27775/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 028477740.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 26.09.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №199447/19/16003-ИП в отношении должника – ИП ФИО2 в пользу взыскателя - АО «Судоходная компания «Татфлот».

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.10.2019 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынес требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Указанное требование было получено должником 16.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в требовании.

24.01.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 повторно вынес требование об исполнении решения суда до 31 января 2020 года. В котором дополнительно предложил, должнику во избежание материального ущерба, до установленного судебным приставом-исполнителем срока, вывезти самовывозом находящееся в здании торговое, холодильное и иное оборудование, а также продукты питания и иное имущество. Также предупредил, что в случае неисполнения требования должник будет отрезан от коммунальных услуг. Указанное требование было получено должником 24.01.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка в требовании.

Со ссылкой на то, что действия ответчика в виде вынесения требования от 24.01.2020 являются незаконными, поскольку в настоящее время невозможно исполнить решение суда из-за неясности в способе его исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения решения суда по сносу самовольного объекта регламентирован в ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утв. ФССП России от 31.03.2014 N 8.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 серии ФС 028477740 по делу №А65-27775/2017 26.09.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №199447/19/16003-ИП в отношении должника – ИП ФИО2 в пользу взыскателя - АО «Судоходная компания «Татфлот».

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.10.2019 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынес требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Указанное требование было получено должником 16.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в требовании.

В связи с тем, что должником не представлены доказательства исполнения решения суда в установленные первоначально в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2019, а затем в требовании от 16.10.2019 сроки, 24.01.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынес новое требование об исполнении решения суда до 31 января 2020 года, в котором предложил, должнику во избежание материального ущерба, до установленного судебным приставом-исполнителем срока, вывезти самовывозом торговое, холодильное и иное оборудование, а также продукты питания и иное имущество. Также предупредил, что в случае неисполнения требования должник будет отрезан от коммунальных услуг. Указанное требование было получено должником 24.01.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка в требовании.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое исполнительное производство возбуждено в 26.09.2019 и до настоящего момента в полном объеме не исполнено.

Само требование было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании вступившего в силу судебного акта, что следует из текста требования и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необходимость представления ответчиком проекта организации работ по сносу объекта со ссылкой на положения ст.ст.55.30-55.33 ГрК РФ.

В силу ч.1 ст.55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Следовательно, в силу прямого указания закона проект организации сноса необходим лишь при самом сносе.

Между тем, оспариваемое требование от 24.01.2020г. не содержит сведений, о том, что судебным приставом-исполнителем проводится снос самовольного объекта, напротив, из содержания оспариваемого ненормативного акта следует, что пристав предлагает Должнику исполнить решение суда самостоятельно, а также вывезти имущество из самовольного строения в установленный в требовании срок.

Исходя из изложенного, положения ст.ст.55.30-55.33 ГрК РФ не могут распространятся на оспариваемое требование от 24.01.2020г., так как оно не содержит сведений о сносе самовольного объекта в принудительном порядке.

Факт необходимости проекта организации работ по сносу объекта не может являться препятствием для вынесения требования об исполнении решения суда и не влияет на его законность. 

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Во избежание материального ущерба, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом требовании предложил, должнику, до установленного судебным приставом-исполнителем срока, вывезти самовывозом торговое, холодильное и иное оборудование, а также продукты питания и иное имущество.

Кроме того, исходя из смысла требования от 24.01.2020г. и прямой обязанности заявителя в силу ст.16 АПК РФ исполнить решение суда, именно Должник обязан сам снести возведенный им самовольный объект с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ, в том числе с составлением проекта организации сноса. В связи, с чем в рассматриваемом случае обязанность по составлению проекта лежит на самом Заявителе, как на лице, построившем самовольный и объект и продолжающем его эксплуатировать.

При этом следует необходимым отметить, что решением от 24.05.2019 по делу №А65-27775/2017 суд предоставил истцу право самостоятельно исполнить решение суда путем сноса самовольной постройки с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

Таким образом, нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого требования судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушений прав и законных интересов общества судом также не установлено.

Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения требования от 24.01.2020, направлены исключительно на своевременное и эффективное исполнение исполнительного документа, полностью соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Обращение за разъяснением в силу ст.179 АПК РФ, ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью сторон. Таким образом, оснований для удовлетворения требования об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, у суда не имеется.

Настаивая на невозможность исполнения решение суда из-за неясности в способе его исполнения, заявитель вправе самостоятельно воспользоваться предоставленным АПК РФ правом на обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов