АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22861/2017

07 марта 2018 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года ГУП РК "Вода Крыма" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, комиссия) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №7/49 от 19.12.2017.

Определением от 27.12.2017 заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.

11 января 2018 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили возражения на заявление. 

17 января 2018 года от заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов административного дела. 

22 января 2018 года от заявителя в материалы дела поступили документы во исполнение определения от 27.12.2017.  

Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 26 февраля 2018 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела 

резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2018 г. 18:57 (МСК).  

28 февраля 2018 года в адрес суда поступило заявление ГУП РК «Вода Крыма» о составлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 получено лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствует почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №167 от 28.12.2017), а также реализация ими процессуальных прав.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

04 декабря 2017 года в 09 часов 50 минут произведена фотосъемка, фотофиксация правонарушения по адресу: 

<

...> 

05 декабря 2017 года начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля администрации г. Симферополя РК ФИО1 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении №000178, которым установлен факт нарушения п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 (далее – Правил) (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым").

Протокол составлен в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма».

19 декабря 2017 года Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма» было вынесено постановление №7/49, согласно которому ГУП РК «Вода Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Срок обращения предприятия в Арбитражный суд Республики Крым заявителем не пропущен. 

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее – закон №117-ЗРК/2015).

Согласно статье 8.10 закона №117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 закона №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 8.13.8 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

Как усматривается из материалов административного дела, 17 ноября 2017 года Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя предприятию выдан Ордер на проведение аварийных земляных работ № 570/25-02/03-16, согласно которому заявителю разрешено проведение работ по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Б. Попова, 14/ул. Грэсовская, 18 для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города.

Также, указанным Ордером определено, что по окончании работ в срок до 22 ноября 2017 года ГУП РК «Вода Крыма» должно восстановить тротуар – газон – проезжую часть улицы – дворовую территорию – асфальтобетонное покрытие – зону работ механизмов и сдать Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя.

В связи с неисполнением требований, указанных в Ордере, Департаментом Административно-технического контроля Администрации города Симферополя заявителю 04 декабря 2017 года вручено Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 25/01-13/1528 от 04.12.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции заявителя.

Таким образом, суд признает предприятие надлежащим образом уведомленным о составлении протокола 05.12.2017.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, каких-либо ходатайств в Комиссию не предоставлял, а также не предоставил доказательств исполнения требований вышеуказанного Ордера.

При этом, протокол об административном правонарушении, в котором указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.12.2017, предприятие получило 07.12.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 Постановления).

С учетом изложенного, факт совершения ГУП РК «Вода Крыма» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подтверждается доказательствами, в частности фототаблицей, представленными в материалы дела.

Заявителем не предоставлено доказательств восстановления всех разрушений асфальтобетонного покрытия после проведения аварийных работ по ордеру на проведение аварийных земляных работ № 570/25-02/03-16 от 17.11.2017 со сроком действия до 22.11.2017 общей площадью 3,75 кв.м. по адресу: РК, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Б. Попова, 14/ул. Грэсовская, д. 18. 

При этом, органом назначено наказание в минимальном размере, что, по мнению суда, правомерно. 

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания его незаконным и отмене.

Доводы заявителя о неуведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствии доказательств события административного правонарушения и вины заявителя опровергаются доказательствами, представленными заинтересованным лицом в материалы дела.

Ссылка предприятия на его дотационность не является основанием для отмены постановления  по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя основываются на произвольном толковании норм КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия «Вода Крыма» об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №7/49 от 19.12.2017 отказать.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова