1270/2017-46333(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть оглашена 10.05.2017 г.)

Дело № А82-17326/2016

г. Ярославль

17 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРСТРОЙНИИПРОЕКТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации  городского округа город Рыбинск  

о признании недействительным отказа от исполнения контакта при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2016 г. от ответчика – не явились от третьего лица – не явились установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Сарстройниипроект" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и  градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании  незаконным расторжения Департаментом архитектуры и градостроительства  администрации городского округа город Рыбинск контракта от 20.10.2015 на выполнение  работ на подготовку проекта изменений в Правила землепользования и застройки  городского округа город Рыбинск, заключенного с обществом с ограниченной  ответственностью "Сарстройниипроект", выразившееся в принятии ответчиком Решения   № 1-2016 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта   № 761007020215000002.  

Определением арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017 г. к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений  Администрации городского округа город Рыбинск.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора  направлял письменный отзыв на иск, указал, что работы по первому этапу Технического  задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, должны были быть завершены  25.12.2015 года, однако данные сроки неоднократно были нарушены. Заказчиком не  приняты работы по первому этапу Результат работ, который предоставлялся в адрес  ответчика, даже после корректировки имел множество недостатков и не соответствовал  

условиям контракта, в связи с чем, ответчик обоснованно в одностороннем порядке  отказался от исполнения контракта.  

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора  направило отзыв на иск, подержало позиция ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

20.10.2015 г. между Департаментом архитектуры и градостроительства администрации  городского округа город Рыбинск /Заказчик/ и обществом с ограниченной  ответственностью "Сарстройниипроект" /Исполнитель/ заключен муниципальный  контракт, согласно п.п. 1.1, 1,2, 2.4 которого Исполнитель обязуется своевременно  выполнить работы на подготовку проекта изменений в правила землепользования и  застройки городского округа город Рыбинск и сдать результат выполненных работ  Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.  Сроки, характеристики, состав и объем работ определяется в соответствии с Техническим  заданием на выполнение работ на подготовку проекта изменений Правила  землепользования и застройки городского округа города Рыбинск, которое является  составной частью данного Контракта. Работы выполняются последовательно в 3 этапа.  Сроки выполнения этапов, последовательность выполнения и поэтапный состав работ  указаны в Техническом задании. Этап считается выполненным с момента подписания  сторонами акта приемки выполненных работ по данному этапу.  

Согласно техническому заданию срок выполнения I этапа – с даты заключения  муниципального контракта до 25.12.2015г., II этапа – до 19.06.2016г., в том числе  доработка проекта по результатам публичных слушаний – 14 дней, III этапа – до  20.07.2016г., в том числе доработка проекта - 5 дней.  

Во исполнение условий контракта исполнитель приступил к выполнению работ. 

Письмом от 24.12.15 № 152 истец направил заказчику материалы проекта, а также акты  выполненных работ по первому этапу.  

31.12.2015г. ответчик известил истца о невозможности принятия проекта, направления  его в согласующие органы по причине замечаний и недоработок. Из письма ответчика  следует, что проект изменений в ПЗЗ был представлен с нарушением сроков, указанных в  контракте, этапы градостроительного зонирования не в полной мере соответствуют  требованиям технического задания.  

Истцу направлены замечания по проекту, состоящие из 17 пунктов. 

Письмом от 18.01.16 г. № 03-АР истец направил заказчику материалы проекта в  соответствии с замечаниями заказчика.  

16.02.16. заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о несоответствии  доработанного проекта в полном объеме согласно замечаниям, направленным ранее, в  письме перечислены замечания. Подрядчик был уведомлен о заседании комиссии по  рассмотрению проекта, которое было назначено на 02.03.2016., приглашен для участия в  совещании (исх. № 043-02-01-365 от 16.02.16.).  

Письмом от 01.03.16г. № 18-АР подрядчик направил заказчику доработанный проект в  соответствии с замечаниями заказчика.  

15.03.2016г. ответчик направил истцу протокол комиссии по подготовке проекта  Правил землепользования и застройки городского округа город Рыбинск от 02.03.2016г. с  указанием замечаний.  

20.05.16. по итогам заседания комиссии по освидетельствованию фактически  выполненных работ (протокол от 20.05.16.) заказчиком было принято решение № 1-2016 об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 3761007020215000002 (исх. №  043-02-01-1315 от 20.05.16.). К Решению приложена информация о невыполненных  работах по контракту.  

Заказчиком 23.05.2016 было размещено «Решение заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта» в единой информационной системе.  

Решение № 1-2016 было направлено заказчиком подрядчику (исх. № 043-10-06-1325 от  23.05.2016) по почте заказным письмом с уведомлением по адресу подрядчика, указанному  в контракте, посредством факсимильной связи, электронной почты.  

Подрядчиком в адрес заказчика 27.05.2016 было направлено уведомление № 84-АР об  устранении замечаний, материалы проекта переданы ответчику (накладная от 27.05.2016.   № 29).  

Из Протокола заседания комиссии по освидетельствовании фактически выполненных  работ от 06.10.2016г. следует, что комиссией выявлены повторные нарушения условий  контракта в части невыполнения пунктов 5 (п/п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.3) 6 (п.п. 1) Технического  задания, подтверждено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. К  Протоколу приложена информация о невыполненных работах.  

Письмом от 10.06.2016г. истец обратился к ответчику, потребовав отмены Решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на частичное несогласие с  позицией истца о наличии недостатков.  

Указывая, что нарушения устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе,  не вступившее в силу, должно быть отменено Заказчиком, однако не отменено, истец  обратился в суд с настоящим иском, просит признать незаконным расторжение контракта,  выразившееся в Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника  закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в  соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки  или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно п.п. 8,9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Условие о праве заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения  контракта предусмотрено в п.10.1 Контракта.  

Согласно п.п. 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика,  исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных  

средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение  заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Из материалов дела следует, что заказчик выполнил законную обязанность по  уведомлению исполнителя. При получении решения исполнитель направил доработанный  проект, в связи с чем полагает, что Заказчик обязан отменить решение об одностороннем  отказе.  

Согласно п.14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием  для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Оценив доводы истца, суд полагает, что они основаны не ошибочном толковании  закона. Обязанность заказчика по отмене решения наступает исключительно в случае  устранении допущенных нарушений.  

Из решения об одностороннем отказе следует, что основанием для его принятия  явилось нарушение исполнителем установленных сроков, что не могло быть устранено  исполнителем (на обстоятельства, исключающие вину исполнителя в просрочке  выполнения работ по первому этапу, истец не ссылается). Срок выполнения работ по  первому этапу нарушен подрядчиком и на дату первого направления проекта и на дату  направления всех последующих исправлений замечаний.  

При этом суд учитывает, что первый этап выполнения работ должен быть завершен до  25.12.2015г., однако 25 дней данного этапа отведено на проверку и направление проекта  изменений заказчиком в уполномоченные органы, после чего сторонами согласована  доработка проекта изменений по результатам проверки, согласования и рассмотрения. То  есть, во всяком случае, свои обязанности по первому этапу в части пунктов 1-4 первого  этапа исполнитель должен бы выполнить не позднее 01.12.2015г. в целях соблюдения  предусмотренных контрактом сроков. Однако первоначально материалы были направлены  ответчику только 24.12.15 (письмо № 152), что уже свидетельствовало о нарушении сроков  выполнения работ.  

Кроме того, суд учитывает, что истцом не доказано устранение допущенных  нарушений в части надлежащего качества выполненных работ и их объема.  

Из материалов дела следует, что за пределами срока выполнения работ по первому  этапу истец неоднократно представлял доработанный проект, получал замечания  заказчика, устранял замечания, однако до принятия решения заказчиком об одностороннем  отказе от исполнения контракта их так и не устранил в полном объеме.  

При рассмотрении проекта 06.06.2016г. комиссия по освидетельствованию фактически  выполненных работ пришла к выводу о наличии повторных нарушений условий контракта,  технического задания.  

Как следует из письма истца от 10.06.2016г. истец и ответчик имели разногласия по  объемам и качеству выполненных работ, исполнитель в приложении к письму от  10.06.2016г. изложил несогласие с позицией заказчика.  

Обратившись в суд с иском, исполнитель не представил доказательств устранения  допущенных нарушений в полном объеме.  

Из условий контракта следует, что контракт по существу является договором подряда.  

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из материалов дела следует, что в срок выполнения работ (этапа работ), указанный в  контракте, истцом работы надлежащим образом не выполнены.  

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество  работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время  выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом,  заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при  неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора  подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков.  

В ходе судебного рассмотрения спора установлено, что подрядчиком нарушены сроки  выполнении работ по первому этапу, заказчик неоднократно указывал подрядчику на  наличие недостатков, устанавливал срок для устранения, по состоянию на июнь 2016г.  недостатки в полном объеме не устранены, указанные обстоятельства свидетельствуют о  наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Выражая несогласие с оценкой результатов работ в части указанных заказчиком 

недостатков, истец не воспользовался правом, предусмотренным п.5 ст. 720 ГК РФ, в ходе  судебного рассмотрения спора ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания решения заказчика  недействительным отсутствуют, в удовлетворении иска отказывает.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки во Второй  арбитражный апелляционный суд (г.Киров).  

Судья Бессонова И.Ю.