Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-720/2025

20 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от ООО «Экспресс»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2022 № 3

от Управления: явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

на решение от 12.02.2025

по делу № А73-18723/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что ООО «Экспресс», являясь потребителем электрической энергии, приостановление деятельности которого может повлечь неблагоприятные последствия, в нарушение пунктов 255, 259, 260 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442, Основные положения № 422) ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате имеющейся задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 5107, обеспечение исполнения обязательств филиалу ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» не представило, установленный факт является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ. 

Решением от 12.02.2025 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

 Не согласившись с решением суда, ООО «Экспресс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Экспресс» указывает на необоснованное отклонение судом доводов общества о том, что оно перестало быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с даты подписания актов возврата муниципального имущества по договорам аренды муниципального имущества и концессионному соглашению по теплоснабжению. Выводы суда о том, что за потребителем в лице общества по состоянию на 02.07.2024 оставалось (остается) закрепленных 2 объекта: 

<

...> (Котельная школы № 2); 

<

...> (Котельная Поссовета), противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам. Общество не имело договорных отношений с ПАО ДЭК на дату совершения административного правонарушения 02.07.2024, не подпадало под требования пункта 255 Правил № 422, и, следовательно, не обязано было предоставлять банковскую гарантию, предусмотренную положением пунктом 258 названных Правил.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Экспресс» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Пояснил, что поставка электроэнергии осуществлялась по точкам подключения, указанным в договоре энергоснабжения, включение спорных адресов в перечень объектов энергоснабжения является технической ошибкой.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») на основании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 № 37/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Хабаровского края и определении зон их деятельности» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Хабаровского края.

В ходе рассмотрения материалов дела, установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Экспресс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 5107 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через сетевую организацию оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и в порядке, определенном в разделе № 4 договора. Перечень точек поставки указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору в перечень энергоснабжаемых объектов входят котельные, канализационные насосные станции и очистные сооружения, которые связаны с объектами централизованного водоснабжения.

Филиалом ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» представлена справка по начислениям и оплатам за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, согласно которой на 08.07.2024 задолженность за данный период составила 2 585 295, 23 руб. С учетом задолженности за январь-март 2024 года, двойной размер среднемесячной величины обязательств равен 1 723 530, 16 руб. Согласно акту сверки от 23.04.2024 на 31.03.2024 имеется непогашенная задолженность в размере 22 885 325, 76 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Экспресс» обязательств по договору ему направлено уведомление от 22.04.2024 № 479 о необходимости предоставить обеспечение обязательств (банковскую гарантию) на образовавшуюся на 22.04.2024 задолженность в сумме 2 585 295, 23 руб., которое получено адресатом 02.05.2024.

Поскольку общество банковскую гарантию не предоставило, ПАО «ДЭК» обратилось с заявлением в Управление Ростехнадзора о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

По установленному факту Управление в отношении общества составило протокол от 16.10.2024 № РП-АП-2024-1-16-9 об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, и руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442, Основные положения № 422).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

На основании пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 259 Правил № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 260 Правил № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил N 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как указано в пункте 264 Правил № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях

Из материалов дела следует, что Дальневосточным управлением Ростехнадзора установлено, что 23.04.2024 ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «Экспресс» уведомление от 22.04.2024 № 479 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 2 585 295,23 руб. образовавшаяся задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии.

Указанная в уведомлении задолженность признана обществом на основании счетов-фактур № 1240/4 от 31.01.2024; № 4421/4 от 29.02.2024; № 7445/4 от 31.03.2024.

Между тем задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 не погашена, обеспечение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ООО «Экспресс» не представлено.

Событие вменяемого нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 16.10.2024 № РП-АП-2024-1-16-9 об административном правонарушении, договором энергоснабжения, уведомлением от 22.04.2024 № 479 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), справкой по начислениям и оплатам за потребленную электрическую энергию, счетами-фактурами.

Довод ООО «Экспресс» о том, что оно перестало быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ с даты подписания актов возврата муниципального имущества по договорам аренды муниципального имущества (вода и водоснабжение от 18.04.2024) и концессионному соглашению по теплоснабжению (от 25.06.2024), судом обоснованно отклонен по следующим основаниям. 

Так, задолженность по договору энергоснабжения № 5107 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 образовалась по энергоснабжаемым объектам, расположенным по адресам: 

<

...> (Водоочистные сооружения); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, д. 3; 

<

...>; 

<

...> (Котельная школы №2); 

<

...> (Котельная Поссовета) (расчетные ведомости к актам выполненных работ № 1240/4 от 31.01.2024; № 4421/4 от 29.02.2024; № 7445/4 от 31.03.2024).

Согласно обращению ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» от 26.07.2024 № 2653, от 04.10.2024, договора безвозмездного пользования муниципального имущества от 18.04.2024 № 01-24, заключенного между администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», акта приема-передачи имущества от Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в хозяйственное ведение ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» от 18.09.2024, в договор энергоснабжения № 4967, заключенный между гарантирующим поставщиком и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» энергоснабжаемые объекты перешли с июля 2024 по следующим адресам: 

<

...> (Водоочистные сооружения); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. С сентября 2024 по адресам: 

<

...>; 

<

...> Октября, д. 3; 

<

...>.

Таким образом, как верно установлено судом, на момент получения обществом уведомления от 22.04.2024 № 479 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (02.05.2024), так и на момент истечения 60 суток со дня получения данного уведомления (02.07.2024), договор энергоснабжения № 5107, заключенный между гарантирующим поставщиком и ООО «Экспресс», расторгнут не был. За потребителем оставалось (остается) закрепленных 2 объекта: 

<

...> (Котельная школы №2); 

<

...> (Котельная Поссовета).

Исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы в обоснование доводов относительно наличия технической ошибки в перечне объектов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, из представленных выписок из ЕГРН однозначно не следует, что объекты, сведения о которых в них содержаться, идентичны объектам, указанным в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 5107.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем ООО «Экспресс» сведения об объектах в приложении № 1 внесены на основании данных, представленных обществом. 

Указанный договор заключен более 4 лет назад, однако за внесением в него изменений общество не обращалось.

Кроме того, в приложении № 3 к договору № 5107 отражены сведения о приборах учета, установленных по адресам 

<

...> (Котельная школы №2); 

<

...> (Котельная Поссовета). Ответственность за эксплуатацию прибора учета возложена на сетевую организацию.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении 4 лет действия договора сетевая организация обслуживала приборы учета по иным адресам, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно: ул. Комсомольская 54 (котельная школы) и ул. Комсомольская, 19 (котельная Поссовета), материалы дела также не содержат.

Сведения информационной системы «2Гис» также не принимаются во внимание, поскольку отражают состояние объектов на настоящий момент, в то время как вмененное правонарушение совершено 02.07.2024. 

При таких обстоятельствах ООО «Экспресс» в силу требований пункта 255 Основных положений обязано было предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Довод общества о том, что общество не имело договорных отношений с ПАО ДЭК на дату совершения административного правонарушения 02.07.2024, не подпадало под требования п. 255 Правил в связи с чем, не обязано было предоставлять банковскую гарантию, отклоняется, поскольку доказательств подтверждения расторжения договора энергоснабжения от 01.04.2021 № 5107 обществом не предоставлено

В указанный срок ООО «Экспресс» обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «ДЭК» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения, подтверждающие принятие предприятием должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела отсутствуют.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и, соответственно, оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по этой статье КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, также отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принял во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также сложное финансовое положение общества, посчитал возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.61. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Экспресс» и, поскольку заявителю предоставлялась отсрочка в ее оплате, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2025 по делу № А73-18723/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина